maar wat is de relevantie?
de eigenaars wille die Roma buiten
of die da kot nu gekocht hebben van een Chinees, gehuurd van Kosovaar, via 12-12-12 crowdfunding gewonnen of geleased hebben van een W-Vlaming speelt verder geen enkele rol. Geen van die opties geeft dat Romagezin een juridische basis om vrolijk in dat huis te kunnen blijven wonen en de eigenaars buiten te houden.
et blijven gewoon inbrekers want een pand met domicilie, nutsaansluitingen,... kun je per definitie niet kraken. [b/b] Maar dan zitten we weer bij het punt dat JPV nog steeds het onderscheid niet heeft aangegeven.
dat argument houdt nekel stand als je kunt aantonen dat de Roma ter goeder trouw gehuurd hebben. Dat is hier natuurlijk niet het geval (sloten, prijs, ...)
als ik dus bij jou inbreek en ik noem mezelf dief dan zal men mij probleemloos arresteren, als ik bij jou inbreek en ik noem me huurder dan moeten we op de vrederechter z'n uitspraak wachten? sorry, dat kun je niet menen.
het is nog steeds 9u 's avonds en ik sta met m'n koffertje in mijne gang en zie daar een horde Roma staan
ik mag ze niet buiten smijten, de flikken mogen dat niet en het enige antwoord dat ik krijg is dat ik dan maar zou moeten onderhandelen.
Dat kan niet want zo ondergraaf je het hele eigendomsrecht ende gevolgen/implicaties zijn niet te overzien
Als het huurders zijn dan hebben ze de gegevens van hun huurbaas, heb je die niet dan mag je inderdaad aannemen dat je liegt.