Archief - In de marge van het nieuws deel 12

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Legatus

Legacy Member
Jappe1 zei:
Alweer zo'n rare kronkel in de logica. Alle wetten ≠ fundamentele beginselen van de rechtsstaat. Ik geloof ook niet in alle wetten, maar het is toch doodnormaal dat men geen privémilities gaat oprichten die ingaan tegen de beginselen van de democratie, opgenomen in de Grondwet en verdragen als het EVRM? Nuja, parels voor de zwijnen.

Ik snap echt niet waar gij weer over aant zeiken zijt?

De woorden rotsvast, zwart-wit, correct en overal toepasselijk zijn net zo toepasbaar op wetten als op beginselen.

Waar stel ik dat wetten gelijk zijn aan beginselen, alsof ze synoniem zijn?

Heel onlogische manier van zaken interpreteren bij u.

nixie

Legacy Member
silent785 zei:
Als je weet dat de meeste werknemers met de auto komen dan is dat als management toch onverantwoord. Je brengt mensenlevens in gevaar, zowel van je eigen werknemers als van vreemden.

Sommige van die kerels kunnen zich ook niet inhouden(free drinks right) en drinken zich goed zat.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk

dus omdat er een paar zijn die drinken en rijden mogen die die met het OV komen of diegene die worden opgepikt geen alcohol drinken?

sandervdw

Legacy Member
JPV zei:
Tuurlijk is er een verschil. Een significant deel (en dan in de échte betekenis van het woord) van de salafisten (die al reeds een beperke groe zijn) zijn jihadistische salafisten. Het is ook een groep die héél beperkt in omvang is en dus gemakkelijk controleerbaar is. Dit in tegenstelling tot de 1 miljoen moslims die Belgiê wss tellen. Die kan je al onmogelijk als groep in de gaten houden. Maatregelen in die richting zijn gelijk aan maatregelen zoals de E17 waarop grenscontroles zijn, maar waarbij de tientallen grensovergangen in de buurt totaal niet gecontroleerd worden: schijnvertoningen.

Moslims, socialisten of vlaams belangers in de gaten houden omdat een klein deel van hun groepering vanuit hun moslim zijn, sos zijn, vlaams belanger zijn, bepaalde criminele feiten zouden plegen, gaat vér in tegen democratische waarden zoals het proportionaliteitsbeginsel.

Nog zo'n mooie: ik woon in het midden van een jodenbuurt in Antwerpen, nog nooit militairen in de buurt gezien. Dit weekend was er 1 of ander yoga-evenement in het park en plots staan daar 2 militairen bij. Dus een buurt met een bevolkingsgroep die geviseerd wordt door terroristen is blijkbaar pas gevaarlijk vanaf er ook niet-joden komen spelen... Puur schijnvertoning voor de "standaard-belg" dus.

Ik vraag me trouwens af of dat boerkiniverbod in Frankrijk nu ook inhoudt dat nonnen daar dus niet meer op het strand mogen komen?

zarathustra

Legacy Member
JPV zei:
Tuurlijk is er een verschil. Een significant deel (en dan in de échte betekenis van het woord) van de salafisten (die al reeds een beperke groe zijn) zijn jihadistische salafisten. Het is ook een groep die héél beperkt in omvang is en dus gemakkelijk controleerbaar is. Dit in tegenstelling tot de 1 miljoen moslims die Belgiê wss tellen. Die kan je al onmogelijk als groep in de gaten houden. Maatregelen in die richting zijn gelijk aan maatregelen zoals de E17 waarop grenscontroles zijn, maar waarbij de tientallen grensovergangen in de buurt totaal niet gecontroleerd worden: schijnvertoningen.

Moslims, socialisten of vlaams belangers in de gaten houden omdat een klein deel van hun groepering vanuit hun moslim zijn, sos zijn, vlaams belanger zijn, bepaalde criminele feiten zouden plegen, gaat vér in tegen democratische waarden zoals het proportionaliteitsbeginsel.

Ja maar let wel wat je daar in het begin gequote hebt. Ik heb nergens gezegd dat iedereen moet in de gaten gehouden worden. Wat ik wel gezegd heb is dat er een groot verschil is tussen iemand in de gaten houden op basis van wat ze zeggen en op basis van wat ze zijn. Het eerste is ok ( zoals je hier zelf aangeeft) in sommige gevallen het andere niet.

LSDsmurf

Legacy Member
Etersil zei:
Dat 'kosovaars' meisje is natuurlijk ondergedoken (samen met haar vader).
Ze moest verplicht naar een soort centrum, wachtend op de vlucht terug naar huis met het vliegtuig.

Maar blijkbaar is er geen toezich in het weekend en kan je daar vrij in en uit wandelen.
:doh:
Hoe achterlijk zijn die politiekers eigenlijk?

Ondertussen bericht de krant het volgende over dit "perfect geïntegreerde gezinnetje":

De meerderjarige broer van Djellza zit nog steeds in de gesloten instelling van Merksplas, waar hij wacht op een beveiligde terugvlucht naar *Kosovo. De man zit in dat regime omdat hij al strafrechtelijk werd veroordeeld.

Kosovaars meisje (16) ondergedoken dag voor gedwongen uitwijzing - HLN.be

Heel dat verhaaltje blijkt dus weer eens niet zo rooskleurig te zijn als enkele dagen geleden voorgesteld werd.

sandervdw

Legacy Member
LSDsmurf zei:
Ondertussen bericht de krant het volgende over dit "perfect geïntegreerde gezinnetje":



Kosovaars meisje (16) ondergedoken dag voor gedwongen uitwijzing - HLN.be

Heel dat verhaaltje blijkt dus weer eens niet zo rooskleurig te zijn als enkele dagen geleden voorgesteld werd.

Dat hebben ze nochtans wel vanaf het eerste nieuwsbericht daarover gemeld op de VRT (waar ze over het algemeen dit soort dingen wel eens durven "vergeten"). Ze heeft ook een broer die trouwens wel gewoon papieren heeft gekregen, zou je evengoed als reden kunnen aanhalen om haar te naturaliseren dan. Het blijft natuurlijk absurd dat je dit soort zaken 16 jaar lang kan rekken, en dan af kan komen met als argument dat ze er al 16 jaar woont...

squalleke123

Legacy Member
JPV zei:
Moslims, socialisten of vlaams belangers in de gaten houden omdat een klein deel van hun groepering vanuit hun moslim zijn, sos zijn, vlaams belanger zijn, bepaalde criminele feiten zouden plegen, gaat vér in tegen democratische waarden zoals het proportionaliteitsbeginsel.

Gevaarlijk argument. Als we het proportionaliteitsbeginsel in rekening brengen in de risico-analyse waarop we controles baseren moeten we inderdaad enkel moslims controleren. De kans dat een blanke aanslagen pleegt is immers heel veel kleiner (op wereldschaal).

squalleke123

Legacy Member
sandervdw zei:
Het blijft natuurlijk absurd dat je dit soort zaken 16 jaar lang kan rekken, en dan af kan komen met als argument dat ze er al 16 jaar woont...

Dat is de essentie van de zaak, ja

LSDsmurf

Legacy Member
sandervdw zei:
Dat hebben ze nochtans wel vanaf het eerste nieuwsbericht daarover gemeld op de VRT (waar ze over het algemeen dit soort dingen wel eens durven "vergeten"). Ze heeft ook een broer die trouwens wel gewoon papieren heeft gekregen, zou je evengoed als reden kunnen aanhalen om haar te naturaliseren dan. Het blijft natuurlijk absurd dat je dit soort zaken 16 jaar lang kan rekken, en dan af kan komen met als argument dat ze er al 16 jaar woont...

Hmm dat moet ik dan gemist hebben, had iets opgevangen van gesloten instelling maar niet dat hij al strafrechtelijk werd veroordeeld.

JPV

Legacy Member
squalleke123 zei:
Gevaarlijk argument. Als we het proportionaliteitsbeginsel in rekening brengen in de risico-analyse waarop we controles baseren moeten we inderdaad enkel moslims controleren. De kans dat een blanke aanslagen pleegt is immers heel veel kleiner (op wereldschaal).
proportionaliteit heeft slechts héél beperkt met statistische kansen te maken. Tenminste, als je begint om je te baseren op het verschil tussen 0,01% en 0,0005% kans op een aanslag ofzo.

tolya

Legacy Member
LSDsmurf zei:
Kosovaars meisje (16) ondergedoken dag voor gedwongen uitwijzing - HLN.be

Heel dat verhaaltje blijkt dus weer eens niet zo rooskleurig te zijn als enkele dagen geleden voorgesteld werd.

de klassieke karaktermoord van HLN
volgende week is ma een hoer, pa een drugsdealer of megnsehandelaar en de tante grootgrondbezitter op het Falconplein

uiteraard moeten ze uitgezet worden maar ik snap er niets van
in 2002 wisten ze dat ze weg moesten maar het duurt tot 2016 voor onze staat de familie effectief oppakt om ze op de vlieger te zetten, los van alle procedures.

squalleke123

Legacy Member
JPV zei:
proportionaliteit heeft slechts héél beperkt met statistische kansen te maken. Tenminste, als je begint om je te baseren op het verschil tussen 0,01% en 0,0005% kans op een aanslag ofzo.

Dat hangt dan weer af van de schade van een aanslag....

squalleke123

Legacy Member
tolya zei:
uiteraard moeten ze uitgezet worden maar ik snap er niets van
in 2002 wisten ze dat ze weg moesten maar het duurt tot 2016 voor onze staat de familie effectief oppakt om ze op de vlieger te zetten, los van alle procedures.

In 2002 kregen die een briefje dat ze het grondgebied moesten verlaten. Het hoeft niet te verwonderen dat dat niet genoeg is.
Uitwijzen kost geld e mensen. Dan moet je een vliegtuig charteren etc...

Gray

Legacy Member
illegaal krijgt papiertje dat hij het grondgebied moet verlaten en gaat in beroep. (is toch allemaal gratis)
Hou dit zolang mogelijk vol want zolang de procedure loopt kan men niet uitgezet worden.

Je kan je afvragen hoeveel al die illegalen ons al die jaren wel kosten.

mac-bc

Legacy Member
Gray zei:
illegaal krijgt papiertje dat hij het grondgebied moet verlaten en gaat in beroep. (is toch allemaal gratis)
Hou dit zolang mogelijk vol want zolang de procedure loopt kan men niet uitgezet worden.

Je kan je afvragen hoeveel al die illegalen ons al die jaren wel kosten.

Ik dacht dat ze zelfs niet eens in beroep moesten gaan. Ze krijgen gewoon een papiertje "land verlaten!", negeren dit, worden soms toevallig opnieuw opgepakt, krijgen opnieuw zo'n papiertje, enzovoort enzovoort. De uitvinder van dit systeem moet werkelijk een genie zijn! :ironic: Of een naïeve boomknuffelaar.

squalleke123

Legacy Member
Gray zei:
illegaal krijgt papiertje dat hij het grondgebied moet verlaten en gaat in beroep. (is toch allemaal gratis)
Hou dit zolang mogelijk vol want zolang de procedure loopt kan men niet uitgezet worden.

Je kan je afvragen hoeveel al die illegalen ons al die jaren wel kosten.

Dat is een tweede probleem.

Die mensen hebben eigenlijk geen enkele reden om niet te blijven procederen. De kosten (pro-deo) zijn voor de gemeenschap en de baten (eventuele verblijfsvergunning) zijn volledig voor hen.

Renegadexxripxx

Legacy Member
tolya zei:
???

het i niet ok om zomaar vrouwen af te rammelen
hetzelfde geldt voor mannen, oudjes, zieken, kinderen, paarden, varkens, vogels of honden
moet ik echt alle x duizend diersoorten opnoemen?
daar gaat/ging het natuurlijk niet over

nogmaals
waar wil je naartoe?

En kijk nu voeg je al zomaar toe. Dus als je een geldige reden hebt (vb : ze wilde haar boerkini niet aandoen) is het wel ok. Interpretatie is toch een mooi ding hé.

Daar wilde ik naar toe, men stelde een vraag en je reageerde naast de kwestie. De vraag was ja of neen. Antwoord dan gewoon nee?

silent785

Legacy Member
nixie zei:
dus omdat er een paar zijn die drinken en rijden mogen die die met het OV komen of diegene die worden opgepikt geen alcohol drinken?
Preventieve maatregelen nemen heet dat.

Sent from my SM-G935F using Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan