Archief - In de marge van het nieuws deel 12

Emerxill · 8 aug 2016

Het voorval met de illegaal en de machete is imho niemands "fout" noch die van "de sossen" noch die van Theo Francken. Tenzij we elke illegaal (al dan niet met Islamitische achtergrond) defacto als potentiele terrorist gaan beschouwen en direct vast zetten in een gesloten centrum, tot dat er een volledige background check en psychologisch profiel is opgesteld, is zoiets niet te voorkomen (en dan nog niet 100%).

Deze illegaal had blijkbaar niks merkwaardigs op zijn kerfstok dat zo'n aanval te voorspellen was. En er lopen hier nog zo 100den rond. Daar kun je simpelweg niets aan doen tenzij je een beleid voert naar Australisch model (allemaal opsluiten tot verblijfsvergunning in orde is) op Europees vlak.

Maw, de sossen hier de schuld van geven is even dom als Francken hier de schuld van geven.

mac-bc · 8 aug 2016

witten zei:
Lees artikel eens. Als landen ze niet willen terugnemen wordt het heel moeilijk natuurlijk

Wat moet ik mij daar eigenlijk bij voorstellen, wanneer een land zijn eigen burgers "niet wil terugnemen"? Nemen ze die dan het staatsburgerschap af waardoor ze staatsloos worden ofzo? :crazy:

Is er iemand die weet wat dat concreet inhoudt?

jack|herrer · 8 aug 2016

Jappe1 zei:
Weet je ook wat verplichte inburgering concreet inhoudt?

Snel-belgwet is nog verstrengd geweest onder Di Rupo, kan jij nu nog eens het causaal verband uitleggen tussen de huidige terreurdreiging en die wetgeving? Moureaux was een burgemeester met lokale beperkte bevoegdheden,, begin ook niet zomaar alles door elkaar te halen.

Ja en ik vind dat nog veel te laks, maar het is alleszins al beter.

Ik heb nergens gesproken over een link met terreur, ik spreek alleen over het feit dat het ingratie beleid mislukt is. Dus ik ga dan ook geen verband geven tussen en wet en terreur.
Maar dat het integratie beleid mislukt is, ziet zelfs een blinde. Loop maar eens rond in pak weg molembeek als jij dat geslaagd beleid vindt, chapeau...volledig fout gelopen onder leiding van Moureaux

TYPHOON-online · 8 aug 2016

Plopperdeplop zei:
Nee dat is typisch natrappen op vorige regeringen wat Francken doet. Dit is puur een geldkwestie: met een groter budget had er op 3 maanden tijd (bij wijze van spreken) al een pak meer capaciteit kunnen zijn en zat deze dan mogelijk ook vast. Maar tegelijkertijd besparen en de zaken aanpakken is niet altijd een goeie combinatie. En dat geldt voor vanalle zaken: onderwijs, R&D, justitie, migratiebeleid, etc.
Allerlei zaken die zwaar kreunen onder de inkrimpende budgetten.

Lol op drie maanden tijd extra capaciteit creëren? T'is dat de huidige centra nog niet vol zaten. Maar dat verandert nog niets aan de illegalen die hier reeds vrij rondlopen en niet in een gesloten centrum zitten. Dat is een historisch probleem dat niet op 1,2,3 opgelost kan worden....

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Sovereign · 8 aug 2016

TYPHOON-online zei:
Dat is een historisch probleem dat niet op 1,2,3 opgelost kan worden....

Stap 1: Maak geld vrij en huur nieuwe gebouwen.
Stap 2: Gebruik extra capaciteit.

TYPHOON-online · 8 aug 2016

Jappe1 zei:
Stap 1: Maak geld vrij en huur nieuwe gebouwen.
Stap 2: Gebruik extra capaciteit.

Hocus pocus ?

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Sovereign · 8 aug 2016

TYPHOON-online zei:
Hocus pocus ?

Verstuurd vanaf mijn SM-G930F met Tapatalk

Efficiëntere allocatie van middelen. Ipv levende schietschijven en gepantserde voertuigen op elke straathoek te zetten, kan men beter zo'n dingen bekostigen.

nixie · 8 aug 2016

Jappe1 zei:
Stap 1: Maak geld vrij en huur nieuwe gebouwen.
Stap 2: Gebruik extra capaciteit.

hahahaha, zo simpel maar o zo ver van de realiteit.

M°°nblade · 8 aug 2016

Plopperdeplop zei:
Nee dat is typisch natrappen op vorige regeringen wat Francken doet. Dit is puur een geldkwestie: met een groter budget had er op 3 maanden tijd (bij wijze van spreken) al een pak meer capaciteit kunnen zijn en zat deze dan mogelijk ook vast. Maar tegelijkertijd besparen en de zaken aanpakken is niet altijd een goeie combinatie.

Je kan niet stellen dat het puur een geldkwestie is, als decennialang ontkend is geweest dat er problemen waren met het migratiebeleid en ieder voorstel tot verbetering zoals gesloten asielcentra en repatriering afgedaan werd als racistisch en onethisch. En bovendien hadden we toen geen besparingsregeringen en hadden de regerende partijen dus het geld om hierin te investeren. Zij hebben er toen voor gekozen om dat niet te doen omdat ze werkloze illegalen via de snelbelgwet in al hun kortzichtigheid liever omtoverden tot linksgezind, stemgemachtigd proletariaat.
Dat is niet natrappen en mag gerust gezegd worden.

Deze discussie is eigenlijk hilarisch. Want vorig jaar zaten er hier nog mensen op het forum te verkondigen dat we illegalen zeker niet in gesloten centra mochten steken en maar moesten laten roamen in Europa want gesloten centra kosten geld en creeren spanning. Lees zelf maar op 18 november.
https://www.beyondgaming.be/archive...18/in-de-marge-van-het-nieuws-deel-10.1012217

En nu wordt er door diezelfde mensen op hypocriete wijze met de vinger gewezen dat Francken ze er niet snel genoeg in gestoken heeft en dat er niet meer geld in gesloten centra geïnvesteerd werd! :lol:

Maar ja, op diezelfde pagina werd ook nog beweerd dat terroristen Europa via de vluchtelingenstromen zeker niet probeerden te bereiken ...

Sovereign · 8 aug 2016

nixie zei:
hahahaha, zo simpel maar o zo ver van de realiteit.

Al dat uiterlijk machtsvertoon en vals-veiligheidsgevoel kost ons anders ook veel geld, jij denkt niet dat het beter gespendeerd kan worden?

Sovereign · 8 aug 2016

nixie zei:
hahahaha, zo simpel maar o zo ver van de realiteit.

Al dat uiterlijk machtsvertoon en vals-veiligheidsgevoel kost ons anders ook veel geld, jij denkt niet dat het beter gespendeerd kan worden?

beryl · 8 aug 2016

mac-bc zei:
Wat moet ik mij daar eigenlijk bij voorstellen, wanneer een land zijn eigen burgers "niet wil terugnemen"? Nemen ze die dan het staatsburgerschap af waardoor ze staatsloos worden ofzo?

Is er iemand die weet wat dat concreet inhoudt?

Ik vermoed dat ze eisen dat het land dat bepaalde vluchtelingen wil repatriëren moet kunnen bewijzen welke nationaliteit die vluchtelingen hebben. Als er niet zwart op wit kan aangetoond worden dat iemand een Algerijn is laat Algerije die persoon dan niet toe op zijn grondgebied, en als Algerije zelf niet meewerkt om die nationaliteit vast te stellen is het ook moeilijk dat bewijs te leveren voor de repatriërende landen.

Dat is toch hoe ik vermoed dat het gebeurt, zeker ben ik het niet.

nixie · 8 aug 2016

Jappe1 zei:
Al dat uiterlijk machtsvertoon en vals-veiligheidsgevoel kost ons anders ook veel geld, jij denkt niet dat het beter gespendeerd kan worden?

Oh maar uiteraard kan dat beter gespendeerd worden.
Maar manschappen inzetten (of het nu enig nut heeft of niet) is wel veel simpeler dan even gebouwen tevoorschijn toveren en bekwaam werkvolk uit de lucht plukken.

Emerxill · 8 aug 2016

Jappe1 zei:
Stap 1: Maak geld vrij en huur nieuwe gebouwen.
Stap 2: Gebruik extra capaciteit.

Als het doel is om illegalen daar vast te houden tot hun effectieve uitwijzing, gaan al die gebouwen wel "omgetoverd" moeten worden tot gesloten centra. Ook iets wat niet van vandaag op morgen in orde is, als de verhuurder al akkoord gaat. Het budget zal ook niet van de poes zijn. Maar in dat geval: graag.

Als het doel is om eens soort clubhuisje (open centra) op te richten waar illegalen naar welbelieven binnen en buiten wandelen, heb ik liever dat men verder investeert in semi-veiligheidsgevoel opkrikkende maatregelen. Semi, want de dag er een aanslag met vuurwapens/messen op een openbare plaats plaats vindt, zal ik blij zijn dat er gewapende militairen staan. Want dan gaan ze zeker hun nut hebben.

Plopperdeplop · 8 aug 2016

Emerxill zei:
Als het doel is om illegalen daar vast te houden tot hun effectieve uitwijzing, gaan al die gebouwen wel "omgetoverd" moeten worden tot gesloten centra. Ook iets wat niet van vandaag op morgen in orde is, als de verhuurder al akkoord gaat. Het budget zal ook niet van de poes zijn. Maar in dat geval: graag.

Als het doel is om eens soort clubhuisje (open centra) op te richten waar illegalen naar welbelieven binnen en buiten wandelen, heb ik liever dat men verder investeert in semi-veiligheidsgevoel opkrikkende maatregelen. Semi, want de dag er een aanslag met vuurwapens/messen op een openbare plaats plaats vindt, zal ik blij zijn dat er gewapende militairen staan. Want dan gaan ze zeker hun nut hebben.

Ik vraag me af of zo'n militair al iets verhinderd heeft. Enige militairen die ik actief iets heb weten doen zijn die Amerikanen die op vakantie waren in Europa, op de Thalys. De rest houdt zich vooral bezig met shoppen en Pokemons zoeken. En machteloos toekijken als er in Zaventem dan iets onder hun neus gebeurt.

Nee dat geeft bij mij eigenlijk totaal geen gevoel van veiligheid.

nixie · 8 aug 2016

Plopperdeplop zei:
Ik vraag me af of zo'n militair al iets verhinderd heeft. Enige militairen die ik actief iets heb weten doen zijn die Amerikanen die op vakantie waren in Europa, op de Thalys. De rest houdt zich vooral bezig met shoppen en Pokemons zoeken. En machteloos toekijken als er in Zaventem dan iets onder hun neus gebeurt.

Nee dat geeft bij mij eigenlijk totaal geen gevoel van veiligheid.

Nu vraagt men zich af wat die militairen daar bij Zaventem hebben gedaan, hadden die wel nut.
Moesten er geen hebben gestaan vroeg iedereen zich af waarom er daar geen militairen stonden.

Militaire aanwezigheid of politionele aanwezigheid verlaagt de kans op een aanslag. Wilt niet zeggen dat er gene zotten zijn die het toch doen.

Plopperdeplop · 8 aug 2016

M°°nblade zei:
Je kan niet stellen dat het puur een geldkwestie is, als decennialang ontkend is geweest dat er problemen waren met het migratiebeleid en ieder voorstel tot verbetering zoals gesloten asielcentra en repatriering afgedaan werd als racistisch en onethisch. En bovendien hadden we toen geen besparingsregeringen en hadden de regerende partijen dus het geld om hierin te investeren. Zij hebben er toen voor gekozen om dat niet te doen omdat ze werkloze illegalen via de snelbelgwet in al hun kortzichtigheid liever omtoverden tot linksgezind, stemgemachtigd proletariaat.
Dat is niet natrappen en mag gerust gezegd worden.

Deze discussie is eigenlijk hilarisch. Want vorig jaar zaten er hier nog mensen op het forum te verkondigen dat we illegalen zeker niet in gesloten centra mochten steken en maar moesten laten roamen in Europa want gesloten centra kosten geld en creeren spanning. Lees zelf maar op 18 november.
https://www.beyondgaming.be/archive...18/in-de-marge-van-het-nieuws-deel-10.1012217

En nu wordt er door diezelfde mensen op hypocriete wijze met de vinger gewezen dat Francken ze er niet snel genoeg in gestoken heeft en dat er niet meer geld in gesloten centra geïnvesteerd werd!

Maar ja, op diezelfde pagina werd ook nog beweerd dat terroristen Europa via de vluchtelingenstromen zeker niet probeerden te bereiken ...

Ik heb daar op 18/11 niks over gezegd dus waarom ge tegen mij daarover begint is mij een raadsel.

En ge volgt uw politici-helden wel heel vlot: komt er kritiek, dan begin ik maar snel over iets anders te lullen. Ja die fouten zijn gebeurd. Dat hebben ze in hun verkiezingspropaganda ook herhaaldelijk geroepen, en dat het anders ging zijn en dat ze het gingen oplossen. Enkele jaren later - lang genoeg om gesloten centra bij te creëren - moet je dan gewoon concluderen dat ze zelf veel te weinig gedaan hebben om hun verkiezingsbeloftes in te lossen. Het is echt geen onoverkomelijk probleem en het kost geen miljarden om enkele gesloten centra bij te creëren. Dat is geen rocket science en zijn harde maatregelen die vrij eenvoudig en snel afdwingbaar zijn (veel makkelijker dan pakweg "de concurrentiekracht verbeteren" of van die vage lange termijn-shit).

Het is niet omdat die voor je fouten maakt - wat ik nergens ontken - dat je zelf geen tijd gehad hebt om dat op te lossen.

Plopperdeplop · 8 aug 2016

nixie zei:
Nu vraagt men zich af wat die militairen daar bij Zaventem hebben gedaan, hadden die wel nut.
Moesten er geen hebben gestaan vroeg iedereen zich af waarom er daar geen militairen stonden.

Militaire aanwezigheid of politionele aanwezigheid verlaagt de kans op een aanslag. Wilt niet zeggen dat er gene zotten zijn die het toch doen.

Ik weet niet wat "iedereen zich afvroeg" dan maar dat de mens niet verder nadenkt dan zijn neus lang is, is natuurlijk geen geheim.
Ik vind die militairen in winkelstraten of treinstations al langer pure nonsens. Dat houdt helemaal niks tegen. Besteed dat geld aan proactieve opsporing en andere zaken. Dat je een luchthaven beter kan beveiligen dan dat het was, is zeker waar. Maar is wat symbolische militaire krachtpatserij niet voor nodig. Dat is puur politicus-profileringsdrang: "kijk eens hoe wij de zaken in handen nemen".

Ondertussen hebben ze na de aanslagen van Charlie Hebdo en de poging in Verviers (begin 2015!) een weet-ik-veel-hoeveel-puntenplan opgesteld dat ze NOG ALTIJD NIET hebben laten intreden. Na Zaventem gingen ze eens kijken om dat misschien toch in te voeren. Na vorig weekend nog eens.
Ja kom zeg.

Renegadexxripxx · 8 aug 2016

Jappe1 zei:
Stap 1: Maak geld vrij en huur nieuwe gebouwen.
Stap 2: Gebruik extra capaciteit.

1)
a) waar wordt op bespaard in acht nemende de put van 3 miljard die men nog moet dempen na het verlof
b) Welke gemeente wil deze in zijne achtertuin... NIMBY principe
c) huurcontracten, wees welgekomen in de wereld van openbare aanbestedingen + instaatstelling en terugzetkosten - timing een paar maanden, zonder aanpassingswerken.
d) aanpassingswerken : uitvoering studies (nood aan personeel - ingenieurs) en gekoppelde aanbestedingen + uitvoeringstermijn

2) wees welgekomen 1.5 - 3 jaar later.

Gesloten centra zitten zeer kort bij de infrastructuur van gevangenissen... dus t'is allemaal niet zo simpel. En die PPP opdrachten waren nu ook niet zodanig goede voorbeelden van goedkope maar toch kwalitatieve oplossingen..

PS: zetten van een nieuw center kan gemakkelijk 40 miljoen kosten... wetende dat gevangenissen makkelijk 70 miljoen kosten : "Van huur gevangenis Tilburg bouwen we zelf twee strafinrichtingen" - HLN.be

mac-bc · 8 aug 2016

Plopperdeplop zei:
Ik vraag me af of zo'n militair al iets verhinderd heeft. Enige militairen die ik actief iets heb weten doen zijn die Amerikanen die op vakantie waren in Europa, op de Thalys. De rest houdt zich vooral bezig met shoppen en Pokemons zoeken. En machteloos toekijken als er in Zaventem dan iets onder hun neus gebeurt.

Nee dat geeft bij mij eigenlijk totaal geen gevoel van veiligheid.

Wat een niveau weeral. :ironic:

- Het enige wat ze doen is "Shoppen" en "Pokémons zoeken" zegt diegene die predikt om nooit te veralgemenen. :lol:

Het zoeken van Pokémons waren overigens politie-mensen. Politie dan ook maar uit het straatbeeld? En bovendien bleek dit gerucht achteraf niet eens te kloppen. Check your facts.
- Wie zegt trouwens dat die militairen in het straatbeeld niet aan de basis liggen van de opmerkelijke overschakeling van grootschalige aanvallen met machine-geweren naar kleinere mes-aanvallen van IS?
- En tot slot hebben de militairen op Zaventem meerdere levens gered door hun medische basisopleiding, toegepast op oorlogsverwondingen zoals die daar massaal aangetroffen werden. Een klein beetje respect is misschien wel op zijn plaats voor diegenen die mensenlevens redden, voor diegenen die dagelijks instaan voor uw veiligheid (voor een probleem die uw gedachtegoed mede gecreëerd heeft overigens).

Wat een arrogantie.

Archief - In de marge van het nieuws deel 12

Emerxill

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

jack|herrer

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

nixie

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

beryl

Legacy Member

nixie

Legacy Member

Emerxill

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

nixie

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Plopperdeplop

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member