Archief - In de marge van het nieuws deel 12

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
b

beryl

Legacy Member
Omikron zei:
TerZake heeft het over radicalisme en extremisme, naar aanleiding van jongeren die radicaliseren, en begint dan over extreem rechts extremisme, dat dan hetzelfde moet zijn als moslimextremisme, door met een voormalige neo-nazi te spreken...
En als klap op de vuurpijl zei diezelfde vent dat Trump iemand is die hetzelfde zegt als wat hij 20 jaar geleden ook zei toen hij neo-nazi was.

Wat is de VRT toch een vulgaire staatszender. Het verschil is dat neo nazi's geen bus nemen om 89 mensen omver te rijden, op een luchthaven mensen neerknallen of in de Bataclan de grootste aanslag plegen in Frankrijk's geschiedenis. Ik ga niet akkoord met het gedachtegoed van neo nazi's zelf, maar die zijn niet meer relevant en een verwaarloosbare marginaliteit, tegenover moslims die radicaliseren. terzake heeft hiermee indirect het signaal dat extreem rechts niet beter is dan moslimradicalisme, en we dus maar een balansje hebben in onze maatschappij :)
Het probleem werd niet aangekaart van jongeren die radicaliseren door islamgedachtegoed, het werd juist verschoven naar iets compleet anders, met als boodschap van: KIJK ZIJ DOEN HET TOCH OOK?

Om dan vervolgens af te sluiten met zo'n quote over Trump, tegen het licht van de debatten deze nacht. We weten weer wie de voorkeur krijgt voor de VRT in hun ""objectieve journalistiek""

VRT wilt heel erg graag CNN na-apen.
Klik om te vergroten...


Een half uur later:

"Reichsbürger" in Bayern: Polizist schwebt weiter in Lebensgefahr - SPIEGEL ONLINE
E

Epyon

Legacy Member
Googke zei:
Heel offtopic, maar ik heb een vraag.

Thuis waren we tijdens het avondeten bezig wat eigenlijk echt strafbaar racisme is.. Mijn broer zegt dat hij openlijk tegen de islam is. Is dit racisme?
Klik om te vergroten...
Dat is te zien hoe hij dat verwoordt.

Lakigigar zei:
Ok mijn beeld over rusland is plots met 100 procent gedaald

https://www.alaraby.co.uk/english/news/2016/10/19/russia-says-belgian-strikes-kill-six-in-aleppo-region

efkes op de nationale televisie gaan zeggen dat we aleppo bombarderen en burgers bewust doden
Klik om te vergroten...
En dat is verschillend van alle andere Russische desinformatie hoe?
d

denkimi

Legacy Member
Lakigigar zei:
Ok mijn beeld over rusland is plots met 100 procent gedaald

https://www.alaraby.co.uk/english/news/2016/10/19/russia-says-belgian-strikes-kill-six-in-aleppo-region

efkes op de nationale televisie gaan zeggen dat we aleppo bombarderen en burgers bewust doden
Klik om te vergroten...
dus uw beeld over rusland daalt, omdat zij aan het licht brengen dat ook onze straaljagers burgers doden?

ik weet niet of ik dat nu onder blinde liefde voor belgie moet classificeren, of onder blinde haat voor rusland.
P

Plopperdeplop

Legacy Member
denkimi zei:
dus uw beeld over rusland daalt, omdat zij aan het licht brengen dat ook onze straaljagers burgers doden?

ik weet niet of ik dat nu onder blinde liefde voor belgie moet classificeren, of onder blinde haat voor rusland.
Klik om te vergroten...

Ik denk dat sommigen hier blinde liefde voor Rusland vertonen. De Amerikanen, Nederlanders, Finnen, Fransen, Belgen en Duitsers liegen allemaal. Putin spreekt de waarheid! Zo'n integer man zeg.

Valt het u echt niet op dat ze nu elk land dat meewerkte aan het onderzoek rond de neergestorte MH17 aan het aanvallen zijn? Heel naief eigenlijk als ge die spelletjes niet doorziet.
L

Lazar

Legacy Member
denkimi zei:
dus uw beeld over rusland daalt, omdat zij aan het licht brengen dat ook onze straaljagers burgers doden?

ik weet niet of ik dat nu onder blinde liefde voor belgie moet classificeren, of onder blinde haat voor rusland.
Klik om te vergroten...

Valt te bezien natuurlijk of dat bombardement ook wel echt heeft plaatsgevonden/door Belgische straaljagers. Lijkt me zelfs niet mogelijk om de nationaliteit vn vliegtuigen op de radar te zien (?) maar echt ingewikkeld intelligence-werk zal het ook wel weer niet zijn.
Vreemd dat Syrische Observatorium voor de Mensenrechten in Londen (!) niet van zich laat horen, die zijn toch altijd perfect in staat om uren na de aanval een gedetailleerd report te publiceren.
Met de markeringen en vliegtuigtypes toe.
b

bassie82

Legacy Member
denkimi zei:
dus uw beeld over rusland daalt, omdat zij aan het licht brengen dat ook onze straaljagers burgers doden?

ik weet niet of ik dat nu onder blinde liefde voor belgie moet classificeren, of onder blinde haat voor rusland.
Klik om te vergroten...

ALS het al gebeurd is dan is het zeker een ongeluk.

Belgische F-16's targetten enkel militaire doelwitten en mogen zeker geen burgerslachtoffers maken, dit integenstelling tot anderen die het wel systematisch doen.
k

k995

Legacy Member
Etersil zei:
Je hebt geen garantie op een inkomen.
Klik om te vergroten...
Je hebt nooit garantie op een inkomen elkeen kan ontslagen worden .

Je kan NIETS lenen, want je hebt geen vaste job. Je kan ook geen deftige plannen maken ivm grote aankopen. Je kan niet in zelf gaan investeren.
Klik om te vergroten...
Dat hangt ervanaf hoe dit geregeld is. Dit kan dus wel.

En dan spreek ik nog niet over mentale stress die dit voor sommige teweegbrengt. De uitzichtloosheid inzake interim contracten.
Klik om te vergroten...

Een vriend werkt in een transport bedrijf en daar werken ze zelfs met dag contracten . Toen ze een nieuw groter contract binnenhaalde en meer vast permanent werk ronde garanderen wilde ze een deel daarvan vast aanwerven waarop sommige weigerde omdat ze liever de flexibiliteit hebbenvan de dagcontracten .

Is dit voor sommige slecht? Ja zeker, zoals je omschrijft kan dat problemen geven, maar dit is niet altijd en voor iedereen zo.
k

k995

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ik wist dat ge over het woordje "onafhankelijk" ging vallen en naast de kwestie ging vallen. Apache heeft in hun bestaansbegin een projectsubsidie gekregen omdat ze een aanvulling waren op de mainstreammedia. Niet de waan van de dag, maar diepgaander. Dat ging om 1 kwart jaar budget. Ze leven voorts van de abonnementen.
Klik om te vergroten...
En toevallig van een spa minister die toevallig een media startup financiert die toevallig bestaat uit vooral redelijk links gezinde journalisten.

Maar ze blijven onafhankelijk hoor.

Is iedereen die ergens een subsidie voor kreeg van de kleur van de betreffende minister? Zijn de zonnepaneleneigenaars van Freya allemaal sos en die erna tjeef? Of hoe zit dat?
Klik om te vergroten...
Welke zonnepaneleneigenaar heeft als enige een special subsidie dan gekregen?

Als ge de site eens bekijkt ziet ge er net zo goed kritische stukken op rechts als op links bv. Geen banden ook met het middenveld.
Klik om te vergroten...
Vooral op rechts hoor, je kan dat goed merken in de opinie stukken. Tel gerust hoeveel keer men tegen rechts of voor links spreekt en omgekeerd. De trend is duidelijk, en dat is duidelijke de lijn doorheen heel de site.

Mag hoor niks mis mee, maar kom dan niet af met neutrale onafhankelijke bron.

Maar dan nog, klacht indienen kan idd. Daar is een instrument voor: de raad voor journalistiek. Absurde bedragen gaan vragen voor gewone rechtbanken is ongezien hoor. Nu het goede nieuws hieraan is dat de bewijzen op tafel gegooid moeten worden. Apache beweert 100% bewijzen te hebben. Kan leuk worden.
Klik om te vergroten...
Idd we zullen de bewijzen afwachten.

Absurde bedragen?

http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/1.625928?view=shortcutArticle&shortcutView=permalinkInfo

De rechtbank van eerste aanleg in Brussel heeft Patrick Lefevere gelijk gegeven in zijn rechtszaak tegen de krant Het Laatste Nieuws. Drie journalisten van de krant moeten de Quick-Step-manager 500.000 euro schadevergoeding betalen wegens een artikelenreeks over doping bij Quick-Step, in 2007. Ploegdokter Yvan Vanmol krijgt 100.000 euro.


Dat is nog een pak meer.


Zag toevallig deze ook nog :

Termont wil een klacht indienen wegens laster en eerroof

Termont wil een klacht indienen wegens laster en eerroof

Natuurlijk zoals het hoort bij een goede socialist eerst naar de vriendjes gaan bij de procureur om daar wat druk te zetten (ironisch eigenlijk als je de aak kent) maar de volgende stap volgens termont was klacht neerleggen.
L

Lazar

Legacy Member
k995 zei:
En toevallig van een spa minister die toevallig een media startup financiert die toevallig bestaat uit vooral redelijk links gezinde journalisten.

Maar ze blijven onafhankelijk hoor.


Termont wil een klacht indienen wegens laster en eerroof

Natuurlijk zoals het hoort bij een goede socialist eerst naar de vriendjes gaan bij de procureur om daar wat druk te zetten (ironisch eigenlijk als je de aak kent) maar de volgende stap volgens termont was klacht neerleggen.
Klik om te vergroten...

Maar dat van Termont (of VDL) is toch even schandalig...
Dat een linkse krant rechtse politici onder de loep neemt is ergens wel logisch... Jammer in dat opzicht dat er geen (centrum-) rechtse krant is eigenlijk. VRT trekt, imo, wel een behoorlijke (te) linkse kaart.
P

Plopperdeplop

Legacy Member
k995 zei:
En toevallig van een spa minister die toevallig een media startup financiert die toevallig bestaat uit vooral redelijk links gezinde journalisten.

Maar ze blijven onafhankelijk hoor.

Welke zonnepaneleneigenaar heeft als enige een special subsidie dan gekregen?


Vooral op rechts hoor, je kan dat goed merken in de opinie stukken. Tel gerust hoeveel keer men tegen rechts of voor links spreekt en omgekeerd. De trend is duidelijk, en dat is duidelijke de lijn doorheen heel de site.

Mag hoor niks mis mee, maar kom dan niet af met neutrale onafhankelijke bron.


Idd we zullen de bewijzen afwachten.

Absurde bedragen?

http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/1.625928?view=shortcutArticle&shortcutView=permalinkInfo

De rechtbank van eerste aanleg in Brussel heeft Patrick Lefevere gelijk gegeven in zijn rechtszaak tegen de krant Het Laatste Nieuws. Drie journalisten van de krant moeten de Quick-Step-manager 500.000 euro schadevergoeding betalen wegens een artikelenreeks over doping bij Quick-Step, in 2007. Ploegdokter Yvan Vanmol krijgt 100.000 euro.


Dat is nog een pak meer.


Zag toevallig deze ook nog :

Termont wil een klacht indienen wegens laster en eerroof

Termont wil een klacht indienen wegens laster en eerroof

Natuurlijk zoals het hoort bij een goede socialist eerst naar de vriendjes gaan bij de procureur om daar wat druk te zetten (ironisch eigenlijk als je de aak kent) maar de volgende stap volgens termont was klacht neerleggen.
Klik om te vergroten...

Ik ga geen ellenlange discussies aan met 100 quotes zoals gij klassiek doet k995, maar gewoon even dit als reactie.

1. De zaak-Lefebvre is van een andere orde. Zwaardere beschuldigingen over 30 jaar doping- en druggebruik, die aantoonbaar een dure sponsordeal gekost heeft. Hierin is enkel wat politieke schade te verhalen. En dan nog. De som die Lefebvre kreeg ook een pak minder dan gevraagd. Omgekeerd gisteren een prof gehoord die cases aantoonde over hoe te hoge schadeclaims kunnen leiden tot het zelf moeten ophoesten van een boete wegens poging tot intimidatie en onredelijke eis. Maar ik zie dat je goed geluisterd hebt naar de advocaat van Dillen.
2. Wat Termont doet is ook compleet belachelijk.
3. Walter Van Steenbrugge is blijkbaar de advocaat van dienst voor Apache. Dan weet je dat er iets te rapen valt, procedureel.
E

Epyon

Legacy Member
Nogal een zwaktebod om de agressieve juridische actie tegenover Apache te vergoelijken met hun vermeende politieke kleur. Het had eens een juridische actie van de ABVV tegenover Doorbraak moeten zijn, het hek zou van de dam zijn :ironic: .

Het draait er vooral om dat zo'n grootschalige claim tegenover zo'n kleine organisatie er gewoon op gericht is deze organisatie grote schade toe te richten en niet om het publiekelijk gelijk van de aanklager te halen. Moest het hier om draaien had de aanklager wel voor de geijkte procedures van rechtzetting gekozen. Als je de claim leest zie je ook dat deze met haken en ogen aaneen hangt. Een onmiddellijke verwerping zou op zijn plaats zijn. En dat los van wie de aanklager of de beklaagde is.
J

JPV

Legacy Member
k995 zei:
Absurde bedragen?

http://sporza.be/cm/sporza/wielrennen/1.625928?view=shortcutArticle&shortcutView=permalinkInfo

De rechtbank van eerste aanleg in Brussel heeft Patrick Lefevere gelijk gegeven in zijn rechtszaak tegen de krant Het Laatste Nieuws. Drie journalisten van de krant moeten de Quick-Step-manager 500.000 euro schadevergoeding betalen wegens een artikelenreeks over doping bij Quick-Step, in 2007. Ploegdokter Yvan Vanmol krijgt 100.000 euro.
Klik om te vergroten...
omdat ik in die artikelenreeks betrokken partij was (niet gedagvaard voor alle duidelijkheid) kan ik effectief zeggen dat die geëiste bedragen overdreven waren. Vandaar dat er tijdens het beroep tegen die eerste uitspraak ook een minnelijke regeling afgesproken was en de uitspraak van de rechtbank in eerste aanleg dus teniet gedaan werd.

De originele eis van Lefevere was trouwens 20 miljoen euro, hij heeft maar een fractie van zijn eis gekregen, o.a. omdat een nieuwe sponsor (Franke) expliciet attesteerde dat hij schade had. Hier zou het me sterk lijken dat men een effectieve schade kan aantonen, vandaar dat het me idd lijkt dat dit sterk overdreven is.
P

Pol86

Legacy Member
JPV zei:
omdat ik in die artikelenreeks betrokken partij was (niet gedagvaard voor alle duidelijkheid) kan ik effectief zeggen dat die geëiste bedragen overdreven waren. Vandaar dat er tijdens het beroep tegen die eerste uitspraak ook een minnelijke regeling afgesproken was en de uitspraak van de rechtbank in eerste aanleg dus teniet gedaan werd.

De originele eis van Lefevere was trouwens 20 miljoen euro, hij heeft maar een fractie van zijn eis gekregen, o.a. omdat een nieuwe sponsor (Franke) expliciet attesteerde dat hij schade had. Hier zou het me sterk lijken dat men een effectieve schade kan aantonen, vandaar dat het me idd lijkt dat dit sterk overdreven is.
Klik om te vergroten...

Waarom was jij betrokken partij?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan