Archief - In de marge van het nieuws deel 12

Toernevies · 3 okt 2016

Had graag eens gezien wat de kwaliteit is van de nieuwe private Jobs.
Jobs bij de Albert Heijn en de Primark ipv Caterpillar en ING. Verschil is er wel.

En was men niet bezig met interimcontracten van onbepaalde duur mogelijk te maken?

zarathustra · 3 okt 2016

Epyon zei:
Sinds de start van de regering-Michel waren er eind juni al netto 76.000 jobs bijgekomen: 45.500 in de privésector en 30.500 via meer gesubsidieerde tewerkstelling binnen gezondheidszorg, cultuur en onderwijs. 4,62 miljoen mensen zijn aan de slag, een record. 2016 zou afklokken op 43.000 extra jobs, en tegen eind 2018 ruim 181.000 extra jobs, waarvan ongeveer 127.000 in de privésector.

Er zijn dus nog nooit meer mensen aan de slag geweest als nu, en de groei van de private jobcreactie is de op één na hoogste ooit (enkel Dehaene deed iets beter). Enkel de werkzaamheidsgraad moet nog omhoog, dit ligt nu op 67% en zou boven de 70% moeten komen. Dat is enkel Verhofstadt ooit gelukt.

Kortom: tijd dat mensen eens stoppen met in de waan van de dag te leven en er eens de cijfers op natrekken. Goed nieuws is mss niet zo interessant als slecht nieuws, maar het is er wel degelijk.

Federaal:
2011: 4,543,706
2012: 4,524,839
2013: 4,548,781
2014: 4,543,711
2015: 4,517,885
2016: 4,555,082
Werkend in Vlaanderen, telkens 2de kwartaal:
2011: 2,769,573
2012: 2,749,847
2013: 2,773,569
2014: 2,782,428
2015: 2,750,721
2016: 2,771,347

dus deze cijfers van fgov.be zijn fout ? Of is er een andere telling van 'werkenden' die hier gebruikt wordt ?

M°°nblade · 3 okt 2016

Toernevies zei:
En zowel als bij Caterpillar als bij ING (en vele anderen) moeten we durven bekennen dat niet iedereen plots omgeschoold kan worden naar IT-er. Men spreekt vaak over kenniseconomie etc, maar de dag dat we allemaal ingenieurs en IT-ers gaan worden (en wat is IT, een heel breed begrip) is nog veraf. Er verdwijnen te snel teveel Jobs om de omschakeling deftig te kunnen laten verlopen.

Als ik kijk naar de werkloosheidscijfers valt dat al bij al nog mee. Er is geen digitale revolutie maar een evolutie die gepaard gaat met afvloeiing.
Het is niet de bedoeling dat iedereen van vandaag op morgen omschoolt naar IT'ers net zoals het evenmin de bedoeling is dat mensen vasthouden aan hun ambachtelijke stiel.
Kijk bv. naar de krantwinkels die zich langzaam hun inkomsten verschuiven van de verkoop van papieren magazines naar services zoals 24u afhaalpunten voor online aankopen, etc ...

khendro · 3 okt 2016

Colombia rejects deal to end FARC conflict: What happens next? - CNN.com

Deal voor vrede met de FARC rebellen in Colombia is verworpen. 4 jaar onderhandelingen en uiteindelijk een nipte nee. Blijkt dat de tegenstanders vinden dat de FARC te licht gestraft werd.

Epyon · 3 okt 2016

zarathustra zei:
dus deze cijfers van fgov.be zijn fout ? Of is er een andere telling van 'werkenden' die hier gebruikt wordt ?

De cijfers die jij post zijn de EAK cijfers: Enquête ArbeidsKrachten. Dit is idd niet de meest nauwkeurige bron (gebaseerd op een sample die dan geëxtrapoleerd wordt) en wordt vooral afgenomen voor de metadata (arbeidsmotivering, soort werk, onderwijsniveau etc.). De cijfers op basis van de RSZ (Dimona) zijn accurater en recenter. Statbel ligt nu precies wel effe plat :oink:

.

zarathustra · 3 okt 2016

Epyon zei:
De cijfers die jij post zijn de EAK cijfers: Enquête ArbeidsKrachten. Dit is idd niet de meest nauwkeurige bron (gebaseerd op een sample die dan geëxtrapoleerd wordt) en wordt vooral afgenomen voor de metadata (arbeidsmotivering, soort werk, onderwijsniveau etc.). De cijfers op basis van de RSZ (Dimona) zijn accurater en recenter. Statbel ligt nu precies wel effe plat .

Maar zelfs al zouden ze minder accuraat zijn wat absolute cijfers betreft zou de tendens niet hetzelfde moeten zijn ?

Etersil · 3 okt 2016

Ze was getrouwd met de man van haar dromen. Daarvan was de 24-jarige bruid overtuigd. Tot ze drie maanden na het huwelijk een schokkende ontdekking deed over haar 68-jarige echtgenoot.
De 24-jarige jongedame, die anoniem wenst te blijven, had de 68-jarige miljonair via een datingwebsite leren kennen. “Toen ik haar foto’s zag, voelde ik iets vreemds”, zegt de man aan de Florida Sun Post. “Ik had precies een déjà vu. Toen we elkaar voor het eerst ontmoetten in een restaurant, klikte het meteen.”

Alles was rozengeur en maneschijn, tot de bruid uit Miami drie maanden na het huwelijk in een fotoalbum zat te bladeren. Op een van de foto’s herkende ze plots haar vader. En toen volgde de schokkende ontdekking: haar kersverse echtgenoot was eigenlijk haar grootvader.

De man had na zijn mislukte huwelijk geen contact meer gehad met zijn zoon. Het koppel had voor hun huwelijk bovendien nooit echt over familie gepraat. “Maar toen ik mijn vader in dat fotoalbum zag, kreeg ik plots een overweldigend gevoel van wanhoop.”

Ondanks de ontdekking heeft het koppel beslist samen te blijven.

Zeg dan nog eens dat geld niet belangrijk is in een relatie.

sandervdw · 3 okt 2016

Etersil zei:
Zeg dan nog eens dat geld niet belangrijk is in een relatie.

Of dat het uiterlijk er niet toe doet. Komt langs beide kanten he

.

Ohm · 3 okt 2016

Jammer dat je op een forum zoals dit beter geïnformeerd wordt dan het lezen van de hele webpage van een krant. Dat kan ook weer tellen voor onze geweldige media.
Jammer ook dat je zo'n bronnen aanhaalt, zoals hierboven van Epyon, en dat mensen nog altijd niet verder kijken dan hun neus lang is en met halve waarheden op Facebook zitten te shitposten onder hun echte naam. De reacties van "onze" Vlaamse bevolking op nieuwsfeiten zoals ING...beschamend.

Epyon · 3 okt 2016

zarathustra zei:
Maar zelfs al zouden ze minder accuraat zijn wat absolute cijfers betreft zou de tendens niet hetzelfde moeten zijn ?

Maar die is er toch? Als je de absolute cijfers bekijkt (laatste update 2015) zie je toch dat er t.o.v. 2005 300.250 jobs zijn bijgekomen? Ook in de vooruitzichten zie je deze trend zich verderzetten.

bassie82 · 3 okt 2016

Ik hoor net op de radio de GROEN eist dat ING alle staatssteun en subsidies terug betaalt ???????????????????????????

Rider · 3 okt 2016

bassie82 zei:
Ik hoor net op de radio de GROEN eist dat ING alle staatssteun en subsidies terug betaald ???????????????????????????

Betaalt.

Logische, maar compleet onhaalbare eis van een oppositiepartij.

Polis · 3 okt 2016

Epyon zei:
De banken hebben helemaal geen subsidies gekregen. KBC, Ethias en Dexia hebben een kapitaalinjectie gekregen (ING heeft overigens niks gekregen, toch niet van de Belgische overheid). In tegenstelling tot een subsidie, waar niets van activa tegenover staat en waar de overheid het geld dus 'niet van terugziet', wil dit zeggen dat de overheid (en dus wij als belastingsbetaler) effectief een stuk van de bank in ruil krijgt (inclusief alle meerwaarden) en dit ook weer kan verkopen.

Dit heeft de overheid (en wij als belastingsbetaler) overigens een flinke duit opgeleverd. In KBC werd in totaal 7 miljard euro overheidsgeld geïnjecteerd, KBC heeft eind 2015 13 miljard terugbetaald aan de overheid (en dus aan ons). In Belfius werd 4 miljard euro geïnjecteerd, wat de overheid de volledige eigenaar maakte. Belfius is vandaag 8 miljard euro waard en keert jaarlijks opnieuw mooie dividenden uit (goed voor ons). Ook Fortis, dat door de overheid gered werd, heeft de overheid wat opgeleverd. Ok, dit is dan wel aan het buitenland verkocht, maar dat is toch nog altijd beter dan een faillissement waarbij iedereen op straat staat en alle ondernemingen die er krediet hadden op hun beurt failliet gaan. Geen wonder dat socialisten pleiten voor staatsbanken, geen betere investering voor de overheid en voor de burger.

7 miljard overheidsgeld werd GELEEND om KBC te redden. Hierop betaalde de overheid een pak interesten en kosten, met als resultaat dat zelfs met de terugbetaling er nog altijd een verlies is.
Het is niet dat de overheid 7 miljard in een zakje had, dat heeft uitgeleend aan KBC en in de plaats 13 miljard gekregen heeft hé.

De overheid is zelf een lening aangegaan voor dat geld, betaalt daar zelf de interest en kosten op, draagt het risico en krijgt daarvoor van de bank een hogere terugbetaling.

Als ge al de + en- optelt is het een negatieve oefening.
Niet enkel kijken naar wat de banken hebben terugbetaald, maar ook naar de kosten om dat geld bij elkaar te halen.

Polis · 3 okt 2016

Epyon zei:
Sinds de start van de regering-Michel waren er eind juni al netto 76.000 jobs bijgekomen: 45.500 in de privésector en 30.500 via meer gesubsidieerde tewerkstelling binnen gezondheidszorg, cultuur en onderwijs. 4,62 miljoen mensen zijn aan de slag, een record. 2016 zou afklokken op 43.000 extra jobs, en tegen eind 2018 ruim 181.000 extra jobs, waarvan ongeveer 127.000 in de privésector.

Er zijn dus nog nooit meer mensen aan de slag geweest als nu, en de groei van de private jobcreactie is de op één na hoogste ooit (enkel Dehaene deed iets beter). Enkel de werkzaamheidsgraad moet nog omhoog, dit ligt nu op 67% en zou boven de 70% moeten komen. Dat is enkel Verhofstadt ooit gelukt.

Kortom: tijd dat mensen eens stoppen met in de waan van de dag te leven en er eens de cijfers op natrekken. Goed nieuws is mss niet zo interessant als slecht nieuws, maar het is er wel degelijk.

Zijn dat voltijdse banen of interimbanen?
Doet me wat denken aan Obama die ook altijd ligt te pronken met zijn miljoen extra jobs. Maar sluw als hij is er natuurlijk niet bij vermeldt dat het grotendeels tijdelijke opdrachten zijn (half of part time jobs).

bassie82 · 3 okt 2016

Rider zei:
Betaalt.

Logische, maar compleet onhaalbare eis van een oppositiepartij.

ING heeft volgens mij geen staatssteun gekregen van België. Enkel van Nederland maar dat is al terugbetaald met mooie winst voor Nederland.

Toernevies · 3 okt 2016

De banken waren niet verplicht te lenen van de overheid, alleen wou niemand nog lenen aan hen. Zelfs hun aandeelhouders keerden hen de rug toe.
Als ze goedkoper konden lenen dan bij de overheid, wel niemand hield hen tegen.

Epyon · 3 okt 2016

Polis zei:
7 miljard overheidsgeld werd GELEEND om KBC te redden. Hierop betaalde de overheid een pak interesten en kosten, met als resultaat dat zelfs met de terugbetaling er nog altijd een verlies is.
Het is niet dat de overheid 7 miljard in een zakje had, dat heeft uitgeleend aan KBC en in de plaats 13 miljard gekregen heeft hé.

De overheid is zelf een lening aangegaan voor dat geld, betaalt daar zelf de interest en kosten op, draagt het risico en krijgt daarvoor van de bank een hogere terugbetaling.

Als ge al de + en- optelt is het een negatieve oefening.
Niet enkel kijken naar wat de banken hebben terugbetaald, maar ook naar de kosten om dat geld bij elkaar te halen.

Nope. De overheid heeft geleend via een zogenaamde thesaurielening. Dit is een lening aan zichzelf, in feite geldcreatie uit het niets (een overheid kan dit). Onderliggend werd dit gefinancierd met overheidsbons, maar de rente die daarop betaald werd (gemiddeld 1%) is immens veel lager dan de risicopremie die de banken moesten betalen (tot 25% en meer). De overheid heeft dan ook hoge meerwaardes gerealiseerd op deze kapitaalinjecties, wat o.a. een van de redenen is waarom de Vlaamse begroting 'in evenwicht is' (Vlaanderen heeft minstens anderhalf miljard aan de bankenredding verdiend).

De federale overheid heeft haar injecties op papier ook al dubbel terug, maar verkiest om deze nog niet te gelde te maken (lees: de participaties te verkopen) omdat de dividendinkomsten naar verwachting nog meer zullen opbrengen (dit jaar rond de 400 miljoen euro). Zelfs op de verkoop van Royal Park Investments, de bad bank met alle toxische producten van Fortis, heeft de overheid meer dan 1 miljard euro cash op verdiend.

Het ironische/perverse is dus dat de bankencrisis zeer winstgevend voor de overheid (en ook de belastingbetaler) is gebleken.

Toernevies · 3 okt 2016

Hor zit het met Dexia Epyon?

Epyon · 3 okt 2016

De Belgische overheid heeft 4 miljard euro in Dexia gepompt. Dit heeft aanleiding gegeven tot de creatie van Belfius, waar de overheid de enige aandeelhouder van is en dat nu een kapitalisatie van om en bij de 8 miljard heeft. Op papier schrijft de overheid ook hier dus zwarte cijfers, maar ze maakt dit niet te gelde (privatisering) omdat de jaarlijkse dividenden (150 miljoen euro en stijgend) te aanlokkelijk voor de begroting zijn.

Daar staat wel tegenover dat de restholding Dexia (de bad bank) nog steeds verlieslatend is en gigantische risico's (54 miljard euro gewaarborgd door België) op haar balans heeft. Dit zal zeer secuur afgewikkeld moeten worden (genre Fortis) willen we niet dat de bom ontploft.

Ohm · 3 okt 2016

Wat ik mij afvraag, hoe verkopen ze die "producten"? Het is brol...wie koopt zoiets en wat doen ze er mee?

Archief - In de marge van het nieuws deel 12

Toernevies

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

M°°nblade

Legacy Member

khendro

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Etersil

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Ohm

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Polis

Legacy Member

Polis

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Toernevies

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Toernevies

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

Ohm

Legacy Member