Archief - In de marge van het nieuws deel 11

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Etersil

Legacy Member
De regering heeft de opbrengst van de accijnsverhoging op sterkedrank en wijn veel te optimistisch ingeschat. Gehoopt werd dat er maandelijks 15 miljoen extra zou binnenkomen in de staatskas. In werkelijkheid is dat amper 600.000 euro.
De accijnsverhoging ging in november van vorig jaar in. Op een fles sterkedrank kwam er gemiddeld 2,6 euro bij. Het was een van de maatregelen van de regering om het gat in de begroting te dichten.

Volgens sectorfederatie Vinum Et Spiritus werd in januari 53 miljoen euro opgehaald aan accijnzen op alcoholische dranken. Dat is slechts 600.000 euro meer dan in januari 2015, terwijl de regering op extra maandelijkse inkomsten ter waarde van 15 miljoen had gerekend. Bovendien kampt de sector zelf met een dalende omzet. Bij sommige producenten is sprake van een daling in de winkels met 10 tot 15% en in de groothandel zelfs met 50%. Dat komt doordat klanten uitwijken naar Frankrijk en Luxemburg.
"Veel te vroeg om conclusies te trekken"


Minister van Financiën Johan Van Overtveldt (N-VA) vindt het veel te vroeg om nu al conclusies te trekken over het effect van de accijnsverhogingen op alcohol.

Zo wijst hij er op dat heel wat winkels zich hebben voorbereid op de verhoging door net voordien - in oktober - driemaal zoveel alcoholische dranken in de rekken te plaatsen, met het oog op mensen die voor de prijsverhoging nog drank wilden inslaan.

"Het is dan ook niet meer dan logisch dat die inverbruikstelling aan het begin van 2016 een pak lager ligt. De uitzonderlijk grote aangelegde voorraden van eind vorig jaar zullen immers nog niet volledig uitgeput zijn", verduidelijkt de N-VA-minister.

Ik vraag mij echt af, of die politiekers/ministers volledig wereldvreemd zijn geworden. Zij vinden het maar logisch dat ze de prijzen/accijnzen wat gaan verhogen, om zo het 'gat in de begroting' toe te rijden. Niet moeilijk als die een gemiddelde wedden van €6000 + bedrijfswagen + ziekteverzekering hebben.
De gewone man gaat dan gewoon met z'n auto naar de grens en koopt daar alles 20% tot 30% goedkoper.

De fout met deze regering is een denkfout: 'we gaan dat en dit verhogen, dat zal ons dan 30miljoen euro meer opbrengen.' Niet rekening houden met het feit dat, als iets duurder is, mensen het veelal niet meer kopen of het gewoon ergens anders goedkoper gaan kopen.
Opengrenzen/globale markteconomie/zelfde munt voor verschillende landen is echt wel nefast voor het begrotingsevenwicht van België

Ik hoop echt dat NV-A zware klappen gaat krijgen bij de volgende verkiezing.
Riepen zij niet van de daken dat ze nu wel eens een begrotingsevenwicht zouden hebben, dat de mensen geen grotere factuur zouden krijgen, dat we zeker toch wel €100 meer zouden verdienen :unsure:

Badger

Legacy Member
Chizm zei:
een klassiek vb van takkiya

de islam is een ideologie die met alle mogelijke middelen bestrijd moet worden.

neem nu die ish van 'terug naar eigen land'. je zou denken iemand die is ingeburgerd, spreekt de taal, een job, hangt de westerse waarden. NEEN hij verdedigt de islam tot in de puntjes toe, zegt dat de samenleving niet van ons is...

islam is islam, dixit erdogan

Inderdaad, die Ish is een schoolvoorbeeld dat de "gematigde moslim" niet bestaat (jammer genoeg).

Ze spreken perfect Nederlands, zijn vaak harde werkers (en zeer slim!), maar zijn toch zo conservatief als maar kan... En vinden het maar normaal dat wij ons daar moeten aan aanpassen.
Die kerel waarmee ze in de serie spraken vond ik ook lachwekkend. Hij werd met de dood bedreigd door extremistische islamisten omdat hij te 'liberaal' was, om even later het gesprek stil te leggen omdat hij absoluut moest bidden. :crazy:

Rider

Legacy Member
witten zei:
hallo. terreur dreiging 4.
juist na aanslag bataclan dacht ik.
moest ik moslim zijn ik zou het gewoon slikken.

Hallo; is nog steeds geen reden om al wat niet BBB is te profilen.

Ga je hier nu nog wat aanslagporno posten om uw gebrek aan argumenten kracht bij te zetten ook?

Anoniem0

Legacy Member
Rider zei:
Hallo; is nog steeds geen reden om al wat niet BBB is te profilen.

Ga je hier nu nog wat aanslagporno posten om uw gebrek aan argumenten kracht bij te zetten ook?

Had ik aanslagporno willen posten dan had ik wel de niet gecensureerde gepost.
Dus niemand is verdacht? Iedereen heeft het beste met iedereen voor? Laat ons anders de racistische politie afschaffen he. Begroting direct in orde en trouwens ze zijn toch niet meer belangrijk in deze roze zachte medelievende wereld. :ironic:


We zullen de situatie eens omdraaien.
We wonen met een 100000 tal blanken in een islamistisch land. Een kleine selecte groep van ons pleegt aanslagen. Vermoord er een kleine 100 en maakt 300 gewonden. Fier eisen ze de aanslag op en dreigen met nog aanslagen. Uw islamitische politie agent controleert u en uw islamitische vriend niet. Ga je dat erg vinden? Ik zou mij da persoonlijk geen hol aantrekken en ik zou mij zeker zo in de maatschappij profileren dat ik niets met mijn extremistische blanke broeders te maken heb.


Sent from my iPhone using Tapatalk

Legatus

Legacy Member
Rider zei:
Hallo; is nog steeds geen reden om al wat niet BBB is te profilen.

Ga je hier nu nog wat aanslagporno posten om uw gebrek aan argumenten kracht bij te zetten ook?

Typische regressieve SJW reactie.

Ethnische profilering is perfect logisch. Het is onmogelijk om iedereen te controleren. Wanneer bepaalde uiterlijke kenmerken overeenstemmen met het profiel van de daders, dan zullen die mensen voorrang krijgen om gescreend te worden.

Ik zou als moslim eerder mijn geloofsbroeders de schuld geven, dan wat de zielige calimero uit te hangen en de 'racistische' Belg de schuld te geven. Schaamte kent men blijkbaar niet.
En enablers, zoals onze naieve lefties doen hierin meer kwaad dan goed.

De globale cijfers zijn duidelijk ivm integratie, waarden, economie, criminaliteit... personen met een Islamitsche achtergrond zijn eerder een negatieve bijdrage tot de maatschappij. Alleszins een Westerse, progressieve maatschappij.

zengi

Legacy Member
Ethnische profilering is perfect logisch. Het is onmogelijk om iedereen te controleren. Wanneer bepaalde uiterlijke kenmerken overeenstemmen met het profiel van de daders, dan zullen die mensen voorrang krijgen om gescreend te worden.
Uwe logica is niet meer dan racisme en bij de wet verboden.

Ik zou als moslim eerder mijn geloofsbroeders de schuld geven, dan wat de zielige calimero uit te hangen en de 'racistische' Belg de schuld te geven. Schaamte kent men blijkbaar niet.
Wat jij zou moeten doen, is uw kop uit het zand steken ipv de zielige calimero uit te hangen voor een racistisch systeem. Het is wel duidelijk waarvoor je je moet schamen.

Sir.Killalot

Legacy Member
Badger zei:
Inderdaad, die Ish is een schoolvoorbeeld dat de "gematigde moslim" niet bestaat (jammer genoeg).

Ze spreken perfect Nederlands, zijn vaak harde werkers (en zeer slim!), maar zijn toch zo conservatief als maar kan...

Op welke manier is Ish conservatief?

Sovereign

Legacy Member
Legatus zei:
Typische regressieve SJW reactie.

Ethnische profilering is perfect logisch. Het is onmogelijk om iedereen te controleren. Wanneer bepaalde uiterlijke kenmerken overeenstemmen met het profiel van de daders, dan zullen die mensen voorrang krijgen om gescreend te worden.

Er bestaat zoiets als de mensenrechten. Net daar is onze hele westerse progressieve maatschappij ook op gebaseerd.

mac-bc

Legacy Member
Kom Op Tegen Kanker wil pretparken en voetbalstadions rookvrij maken.

Dat is de reden waarom ik KOTK niet steun en zelfs minacht. Ga gewoon kanker bestrijden (dat is al moeilijk genoeg) maar hou je ver van de politiek vandaan. Als je het echt niet kan laten, ga dan in de politiek. Het is niet omdat je kanker bestrijdt dat je dat daarom moet compenseren met een ander gif in onze maatschappij te spuien: onverdraagzaamheid en vrijheidsbeperkingen.

Sovereign

Legacy Member
mac-bc zei:
Kom Op Tegen Kanker wil pretparken en voetbalstadions rookvrij maken.

Dat is de reden waarom ik KOTK niet steun en zelfs minacht. Ga gewoon kanker bestrijden (dat is al moeilijk genoeg) maar hou je ver van de politiek vandaan. Als je het echt niet kan laten, ga dan in de politiek. Het is niet omdat je kanker bestrijdt dat je dat daarom moet compenseren met een ander gif in onze maatschappij te spuien: onverdraagzaamheid en vrijheidsbeperkingen.

Ik vind dat een goed voorstel. Op het perron is het kiezen tussen meeroken en nat worden als het giet buiten, erg leuk en verdraagzaam. Waarom is het zo moeilijk om rekening te houden met uw medemens die geen rook wenst in te ademen? Zeker op locaties waar kinderen komen zoals een pretpark.

MikeHunt

Legacy Member
zengi zei:
Uwe logica is niet meer dan racisme en bij de wet verboden.


Wat jij zou moeten doen, is uw kop uit het zand steken ipv de zielige calimero uit te hangen voor een racistisch systeem. Het is wel duidelijk waarvoor je je moet schamen.


Dus als mijn uiterlijk nu toevallig overeenkomt met de persoonsbeschrijving van een gezochte crimineel is het dan ook racisme als ze mij willen controleren? Of telt dat alleen voor bepaalde bevolkingsgroepen die graag in die slachtofferrol kruipen?

squalleke123

Legacy Member
JasperCLA zei:
Er bestaat zoiets als de mensenrechten. Net daar is onze hele westerse progressieve maatschappij ook op gebaseerd.

Er bestaat ook zoiets als risico's inschatten. Een windmolen hoeft bijvoorbeeld veel minder gecontroleerd worden als een kerncentrale. Een jongere centrale moet minder gecontroleerd worden als een oudere. Etc.
Dus verleg de discussie eens naar de essentie: Is een moslim meer, minder of evenveel geneigd aan te sluiten bij een crimineel profiel?

Sovereign

Legacy Member
squalleke123 zei:
Er bestaat ook zoiets als risico's inschatten. Een windmolen hoeft bijvoorbeeld veel minder gecontroleerd worden als een kerncentrale. Een jongere centrale moet minder gecontroleerd worden als een oudere. Etc.
Dus verleg de discussie eens naar de essentie: Is een moslim meer, minder of evenveel geneigd aan te sluiten bij een crimineel profiel?

Wat een vergelijking, we spreken hier over mensen en niet over materiële objecten met objectieve parameters. En om op uw vraag te antwoorden: Een bepaalde huidskleur geeft niet meer of minder kans om criminele feiten te plegen.

https://www.amnesty.nl/etnischprofileren

- Draagt bij tot negatieve beeldvorming.
- Werkt vaak net criminaliteit in de hand.
- Vorm van discriminatie en dus ook in strijd met de mensenrechten.

Nahrtent

Legacy Member
JasperCLA zei:
Wat een vergelijking, we spreken hier over mensen en niet over materiële objecten met objectieve parameters. En om op uw vraag te antwoorden: Een bepaalde huidskleur geeft niet meer of minder kans om criminele feiten te plegen.

Maar als men op zoek is naar criminelen met een bepaalde huidskleur (bv. door beschrijvingen van getuigen, camerabeelden, whatever) is het toch normaal dat men mensen met diezelfde huidskleur eerder om hun papieren of zo gaat vragen dan mensen met een andere huidskleur?

Sovereign

Legacy Member
SinDweller zei:
Maar als men op zoek is naar criminelen met een bepaalde huidskleur (bv. door beschrijvingen van getuigen, camerabeelden, whatever) is het toch normaal dat men mensen met diezelfde huidskleur eerder om hun papieren of zo gaat vragen dan mensen met een andere huidskleur?

Als men actief op zoek is naar daders vlak na een misdrijf ja, niet bij een gewone controle.

MikeHunt

Legacy Member
JasperCLA zei:
Wat een vergelijking, we spreken hier over mensen en niet over materiële objecten met objectieve parameters. En om op uw vraag te antwoorden: Een bepaalde huidskleur geeft niet meer of minder kans om criminele feiten te plegen.

https://www.amnesty.nl/etnischprofileren

- Draagt bij tot negatieve beeldvorming.
- Werkt vaak net criminaliteit in de hand.
- Vorm van discriminatie en dus ook in strijd met de mensenrechten.

Er is wel een groot verschil tussen wat jij bedoelt en wat er in dit specifieke geval gebeurd is. Willekeurige allochtonen tegenhouden zonder reden is uiteraard fout, maar in dit geval ging het over iemand wiens uiterlijk toevallig overeenkwam met dat van een gezochte crimineel. Of wil jij dan liever criminelen vrij laten rondlopen omdat je zoveel schrik hebt van die racismekaart?

Sovereign

Legacy Member
MikeHunt zei:
Er is wel een groot verschil tussen wat jij bedoelt en wat er in dit specifieke geval gebeurd is. Willekeurige allochtonen tegenhouden zonder reden is uiteraard fout, maar in dit geval ging het over iemand wiens uiterlijk toevallig overeenkwam met dat van een gezochte crimineel. Of wil jij dan liever criminelen vrij laten rondlopen omdat je zoveel schrik hebt van die racismekaart?

Ik sprak me niet uit over een specifieke casus, maar over de veralgemening die eruit volgde.

TriCore9

Legacy Member
MikeHunt zei:
Dus als mijn uiterlijk nu toevallig overeenkomt met de persoonsbeschrijving van een gezochte crimineel is het dan ook racisme als ze mij willen controleren? Of telt dat alleen voor bepaalde bevolkingsgroepen die graag in die slachtofferrol kruipen?

JasperCLA zei:
Als men actief op zoek is naar daders vlak na een misdrijf ja, niet bij een gewone controle.

Naïef zijn doet gellukig geen pijn. De tegenstander waar men het met te maken heeft is de islamist die zich als gewone gelovige burger verstopt onder de andere burgers van een samenleving. Ze zijn niet te detecteren of zelfs op te merken, ze zien er immers gewoon uit als elke andere gelovige die de leer van de islam volgt. De enige manier om mogelijk een gevaarlijk persoon te onderscheiden van een niet gevaarlijk komt neer op het voorbarig nakijken van zij die de kenmerken delen. Namelijk mensen met uiterlijke cultuur en geloofs gebaseerde kenmerken die gelijk zijn aan die van mogelijke daders. Dat is geen racisme.

mac-bc zei:
Kom Op Tegen Kanker wil pretparken en voetbalstadions rookvrij maken.
Dat is de reden waarom ik KOTK niet steun en zelfs minacht. Ga gewoon kanker bestrijden (dat is al moeilijk genoeg) maar hou je ver van de politiek vandaan. Als je het echt niet kan laten, ga dan in de politiek. Het is niet omdat je kanker bestrijdt dat je dat daarom moet compenseren met een ander gif in onze maatschappij te spuien: onverdraagzaamheid en vrijheidsbeperkingen.

Ik vind dit nogal een dom argument van de anti-rook campagnes. Adem in de straten van brussel en antwerpen stad, muren zonder een dak op waard aan lintbebouwing, maar goed veel uitlaatgassen in die als gele smog over geheel de steden hangt, goed veel benzine dampen tijdens het tanken, goed veel rotzooi in de fabrieken waar men werkt, zelfs de deodorant die je draagt. Onvrijwilig roken kan je het amper noemen waneer je in de open lucht staat tussen al de andere zooi.

MikeHunt

Legacy Member
JasperCLA zei:
Ik sprak me niet uit over een specifieke casus, maar over de veralgemening die eruit volgde.

Ik heb hier geen veralgemeningen gezien, dat is iets dat zengi er zelf had bij verzonnen omdat hij zich weer aangevallen voelde door die vuile racistische Belgen ;)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan