Archief - In de marge van het nieuws deel 11

k995 · 6 mrt 2016

zengi zei:
Tuurlijk niet, dit heeft niets met een dictatuur te maken want de macht ligt niet bij 1 persoon. En wie in een democratie hoofdzakelijk de machthebbers moet controleren is het parlement en dus de oppositie.

Je snapt dus niet echt wat een dictatuur is, dat hoeft niet noodzakelijk is persoon zijn.

En nee het is niet aan de oppositie (politiek snap je dus ook al niet veel van) het is de scheiding der machten die vooral een dictauur moet tegengaan. En erdogan is dat al 10+jaar aan het uithollen door de rechterelijke politieke en wetgevende macht aan hem ondergeschikt te maken.

Nu dat hij dat gedaan geeft zet hij in op de volgende macht: de media. Eens die weg is (wat nu de facto het geval is) is turkije de facto een dictatuur omdat er niemand meer is die erdogan kan terugfluiten.

Je kan de feiten negeren zoveel je wil maar het feit blijft dat als je Turkije geen democratie meer noemt, je hongarije, polen, etc... erbij mag plaatsen. Landen die al even in de EU zitten.

Het gaat hier over turkije , het onderwerp veranderen is typisch als je geen argumenten hebt.

Bovendien kan daar juist heel veel goeds uitkomen.

:doh:

Hoe dom kunnen mensen toch zijn.

Er is nu eindelijk een sterke overheid/regering in Turkijë die niet geïntimideerd kan worden met een staatsgreep, iets wat ze daar te vaak hebben mogen ervaren omdat het volk terug haar islamitische roots wilt opgaan.

erdogan wil de islmatische tour opgaan of het volk dat nu wil of niet. EN als ze het niet wil zal de staatsgecontroleerde media, wetgevende/rechterlijk en uitvoerende machten daar wel voor zorgen.

En er is niemand om erdogan nog te stoppen.

Buiten de EU, die turkije nu nodig heeft in de asielcrisis vandaar dat hij zich vrij voelt om dit nu door te drukken.

Het ergste is dat mensen zoals jij er blindeling in meegaan. Proficiat je steunde hitler anno jaren 20/30 in duitsland.

beryl · 6 mrt 2016

k995 zei:
Neen dat weet je dus langs geen kanten, die studie berekent op basis van vooral buitenlandse studies.
8-9/10 van de mensen zou de wagen behouden, als er dus effectief zonder bedrijfswagen een vermindering van gemiddelde 3-12 000 km (zoals de studie berekend) zouden dus plots die 50 000(10% van 500 000 bedrijfswagengebruikers) per dag 160 miljoen km minder afleggen. En dat allemaal voor nutteloze verpalatsingen o omdat het makkelijk/goedkoop is?

Ze komen uit op een daling van 5.500 kilometer per jaar per gezin. Niet per dag. En bovendien kunnen ook de mensen die de wagen behouden minder rijden.

Ze berekenen dat niet op basis van buitenlandse studies, het zijn allemaal Belgische cijfers. (Ook de buitenlanse studies tonen trouwens allemaal hetzelfde verband, het zou dus wel vreemd zijn moest een dergelijke studie in België als enige op iets anders wijzen). Het resultaat van de studie is alleszins een pak betrouwbaarder dan annekdotes die mensen maken over wat ze zelf zouden doen met en zonder bedrijfswagen of hoe ze denken dat andere mensen zouden reageren als ze geen bedrijfswagen hebben.
.

k995 zei:
Neen zoals ik hiervoor al aantoonde vallen veel niet in hogere loonklassen en veel zullen dat doen omdat ze anders meer bruto loon moeten betalen of medewerkers kwijtgeraken (als men de bedrijfswagen zou compenseren met brutoloon) . En die hogere vinden wel manieren om toch minder uit te betalen of outsourcen gewoon hun werk, simpler en goedkoper. Je zal nooit de 1-2-3-4-5miljard eruit halen dat voorgesteld word.

Ze zullen alleen werknemers kwijtgeraken als een ander bedrijf wel dat loon wil geven, en dan is er voor de werknemers zelfs geen enkel probleem. Dat bedrijven hun werk zouden moeten beginnen outsourcen omdat Belgen veel betere lonen kunnen krijgen zodat ze niemand meer kunnen aantrekken zou toch een luxeprobleem zijn?

Renegadexxripxx · 6 mrt 2016

k995 zei:
Niet als men claims maakt van alle bedrijfswagens leggen x000'en km's meer af OMDAT het een bedrijfswagen is.

Tuurlijk wel... hoe kan het statement van 1 persoon een studie over x% van de bevolking nu invalideren ? Dat is zoals zeggen : Het gemiddelde aantal kinderen is 1.9... en dan zeggen jama bij mij zijn het er geen dus dat kan niet... uw anekdotische mening zit al vervat in het totaal. Ergo sommigen zullen niets minder rijden, anderen zullen veel minder rijden.

k995 zei:
Dit is neit de vraag die je moet stellen, mensen die ouder zijn gebruiken meestal meer de auto.

De rvaag zou moeten zijn neem je die bedrijfswagen af veranderd dat patroon dan?

Tuurlijk is die vraag perfect correct en van toepassing...

En het antwoord op basis van mijn anekdotische ervaring is dat het patroon wijzigt indien ze zelf moeten opdraaien voor die kost. Ook al is het afhankelijk van de totale kost. Indien ze hierdoor 10€ per maand kwijt geraken zal die invloed miniem zijn ook al is dat afhankelijk van hoe goed men het momenteel heeft. Indien ze echter 200€ elke maand uit eigen zak dienen te betalen voor de naft zal dit meewegen in het beslissingspatroon.

Dus de vraag die ik stelde, is perfect pertinent.

SithCloud · 6 mrt 2016

zengi zei:
Dit heeft helemaal niets te maken met een dictatuur. We zien gelijkaardige praktijken in bepaalde Oost Europese landen. Bovendien is Zaman alles behalve een onschuldige krant in Turkije. Abdullah Gulen voert daar een staat binnen de staat, althans...dat is lang zo geweest voordat Erdogan zich ermee begon te bemoeien.
En natuurlijk weet Erdogan ook wel dat Turkije niet tot de EU zal toetreden. Maar hij bezit genoeg politieke kapitaal om dit beleid door te voeren. Europa heeft wel andere prioriteiten.

"gelijkaardige praktijken" uhuh. Je bedoelt hongarije waarna er dan protest is gekomen of zo? En ik heb de Poolse staat alleszins nog niet weten een privé krant over te pakken

Rider · 6 mrt 2016

Darkseid zei:
Zelfs al rijden mensen met bedrijfswagen meer met de wagen dan moesten ze er geen hebben, dat doet er toch geen hol toe ivm files? Die km's die ze meer rijden is voornamelijk in hun vrije tijd, niet tijdens de spitsuren. Al die focus hier op bedrijfswagens terwijl het quasi geen effect zal hebben op files, vrij nutteloos imo..

echt waar darkseid het wordt tijd dat ge eens een beetje leert redeneren; en eventueel uw posts naleest vooraleer ge ze post.
Hetgeen ge hier zegt is gewoonweg logisch fout. Het is een statement die zichzelf tegenspreekt nog vooraleer ze volledig gemaakt is.
Ik dacht al die maanden dat je gewoonweg een koppige troll bent; maar blijkbaar SNAP JE HET DUS ECHT NIET!

Rider · 6 mrt 2016

De Crem: "Ik geloof niet in een Europese islam"

"Het beste bewijs daarvan is Libië. Daar hebben we een militaire operatie gekend, maar daarna viel het stil. Ik heb toen bij alle wereldverantwoordelijken gepleit voor hoofdstuk twee: investeren in de sociale zekerheid van het land, de corruptie bestrijden, de civiele samenleving ondersteunen, maar dat is allemaal niet gebeurd."

Hilarische kerel toch. Hadden ze allemaal maar naar crem geluisterd

Darkseid · 6 mrt 2016

Rider zei:
echt waar darkseid het wordt tijd dat ge eens een beetje leert redeneren; en eventueel uw posts naleest vooraleer ge ze post.
Hetgeen ge hier zegt is gewoonweg logisch fout. Het is een statement die zichzelf tegenspreekt nog vooraleer ze volledig gemaakt is.
Ik dacht al die maanden dat je gewoonweg een koppige troll bent; maar blijkbaar SNAP JE HET DUS ECHT NIET!

Helemaal niets fout aan die post, ge snapt het gewoon zelf niet. Als ge niets nuttigs te zeggen hebt zwijgt ge gewoon beter ipv weeral wat op de man te komen spelen omdat ge geen argumentatie hebt.

AreVee · 6 mrt 2016

zengi zei:
Dit heeft helemaal niets te maken met een dictatuur. We zien gelijkaardige praktijken in bepaalde Oost Europese landen. Bovendien is Zaman alles behalve een onschuldige krant in Turkije. Abdullah Gulen voert daar een staat binnen de staat, althans...dat is lang zo geweest voordat Erdogan zich ermee begon te bemoeien.
En natuurlijk weet Erdogan ook wel dat Turkije niet tot de EU zal toetreden. Maar hij bezit genoeg politieke kapitaal om dit beleid door te voeren. Europa heeft wel andere prioriteiten.

Als ge gelooft dat wat Erdogan aan het doen is met Turkije geen dictatuur is dan zou ik toch nog is nadenken.

Hilarisch eigenlijk wij blijven geld naar ginder pompen vanuit Europa om onder andere de vluchtelingencrisis een beetje controleerbaar te houden maar wat gebeurt er met dat geld ginder? Zullen er weinig zijn die dat echt weten.

Het huidige Turkije is gewoon een dictatuur en een corrupte staat tot op het bot.

Rider · 6 mrt 2016

Darkseid zei:
Helemaal niets fout aan die post, ge snapt het gewoon zelf niet. Als ge niets nuttigs te zeggen hebt zwijgt ge gewoon beter ipv weeral wat op de man te komen spelen omdat ge geen argumentatie hebt.

Als je beweert dat bedrijfswagens niet bijdragen tot de files dan heb ik niet echt argumentatie nodig hé. Is bijna zo erg als claimen dat bedrijfswagens op de een of andere manier zouden helpen om de uitstoot te beperken.

Volgende van de pot gerukte claim wordt wellicht iets in de trend dat bedrijfswagens gewoon thuis in de garage staan tijdens de spits & eigenlijk rijden op gebakken lucht ipv diesel. Moest dat laatste waar zijn zat jij alvast safe kwa autonomie.

Darkseid · 6 mrt 2016

Rider zei:
Als ge beweert dat bedrijfswagens niet bijdragen tot de files dan heb ik niet echt argumentatie nodig hé. Is bijna zoals claimen dat bedrijfswagens op de een of andere manier zouden helpen om de uitstoot te beperken.

Bedrijfswagens dragen ook amper bij tot files, er is hier al genoeg aangetoond dat het grote merendeel van de mensen met bedrijfswagens anders ook met de wagen zouden gaan. Als ge wilt bashen op mensen die files veroorzaken, focus dan op mensen die dagelijks in de file staan omdat ze geen job dichter bij huis willen zoeken.

En bedrijfswagens helpen ook om de uitstoot te beperken, en dat gaan ze in de toekomst nog veel meer doen.

beryl · 6 mrt 2016

Darkseid zei:
Bedrijfswagens dragen ook amper bij tot files, er is hier al genoeg aangetoond dat het grote merendeel van de mensen met bedrijfswagens anders ook met de wagen zouden gaan. Als ge wilt bashen op mensen die files veroorzaken, focus dan op mensen die dagelijks in de file staan omdat ze geen job dichter bij huis willen zoeken.

En bedrijfswagens helpen ook om de uitstoot te beperken, en dat gaan ze in de toekomst nog veel meer doen.

Bedrijfswagens zijn over het algemeen groener, maar er wordt ook meer mee gereden. Ik heb hier nog niks zien passeren over hun netto impact op het milieu.

zarathustra · 6 mrt 2016

mac-bc zei:
Euh neen, er moet namelijk nog maatschappelijk geld vrijkomen door de afschaffing van de salariswagens gezien dit fiscaal gunstregime zal verdwijnen. En met dit geld kun je allerlei nuttige (i.t.t. salariswagens) doen zoals het OV een boost geven of de algemene loonlasten verlagen.

Discussie blijft maar gaan precies

Ten eerste, er komt geen maatschappelijk geld vrij er komt maatschappelijk geld bij en dit enkel als men de bedrijfswagens compenseert wat helemaal niet zeker is.
Ten tweede, er is geen enkele reden om te geloven dat men die nuttige dingen ( die inderdaad nuttig zijn) zal doen moest men extra geld hebben. Dat staat niet op papier, dat is niet afdwingbaar en eerlijk gezegd is het meer waarschijnlijk dat dat geld verdwijnt om hun rekenfoutjes van enkele miljarden op te vangen. Rekenfoutjes die blijkbaar elk jaar opduiken.

Nahrtent · 6 mrt 2016

Rider zei:
Als je beweert dat bedrijfswagens niet bijdragen tot de files dan heb ik niet echt argumentatie nodig hé. Is bijna zo erg als claimen dat bedrijfswagens op de een of andere manier zouden helpen om de uitstoot te beperken.

Volgende van de pot gerukte claim wordt wellicht iets in de trend dat bedrijfswagens gewoon thuis in de garage staan tijdens de spits & eigenlijk rijden op gebakken lucht ipv diesel. Moest dat laatste waar zijn zat jij alvast safe kwa autonomie.

Jij schijnt in de waan te leven dat als je pakweg 100 000 bedrijfswagens afschaft, dit ook effectief tot 100 000 minder auto's in de file gaat leiden, alsof al die mensen plots wel met de trein of de bus of het vliegend tapijt op hun werk zouden geraken. Die hautaine toon is echt nergens voor nodig, je luistert gewoon niet naar wat anderen zeggen, en je maakt je zelf schuldig aan het stroman-argument waar je een ander van beticht.

Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen voor trein of bus zouden kiezen als hun bedrijfswagen afgeschaft wordt, en vooral ook hoeveel mensen gewoon van werk zouden veranderen (dichter bij huis) of - nog drastischer - zouden verhuizen (dichter bij hun werk). Zolang je daar geen duidelijk zicht op hebt, kan je imo niet zomaar stellen dat het afschaffen van bedrijfswagens het fileleed significant gaat verlichten, laat staan de uitstoot tijdens de spitsuren (want bedrijfswagens zijn over het algemeen effectief moderner en 'groener' dan particuliere wagens), of de uitstoot algemeen (da's echt wel ingewikkelder dan een simpel rekensommetje).

Dat mensen een bedrijfswagen gaan gebruiken als excuus om de auto te nemen als ze naar de bakker gaan, en op die manier moeilijk als milieubewust te benoemen vallen, is inderdaad een probleem, maar dat heeft met fileleed geen zak te maken.

beryl · 6 mrt 2016

zarathustra zei:
Discussie blijft maar gaan precies

Ten eerste, er komt geen maatschappelijk geld vrij er komt maatschappelijk geld bij en dit enkel als men de bedrijfswagens compenseert wat helemaal niet zeker is.
Ten tweede, er is geen enkele reden om te geloven dat men die nuttige dingen ( die inderdaad nuttig zijn) zal doen moest men extra geld hebben. Dat staat niet op papier, dat is niet afdwingbaar en eerlijk gezegd is het meer waarschijnlijk dat dat geld verdwijnt om hun rekenfoutjes van enkele miljarden op te vangen. Rekenfoutjes die blijkbaar elk jaar opduiken.

Geen enkel bedrijf is verplicht om bedrijfswagens te geven, die worden allemaal gegeven omdat ze een bepaald loon moeten aanbieden om mensen te kunnen aantrekken. Het zou niet logisch zijn dat plots heel die rationale verandert en bedrijven dezelfde werknemers kunnen krijgen tegen een nog lagere kost dan vroeger, waarom geven ze dan nu bedrijfswagens of meer dan het minimum loon? Hier en daar zal er misschien iemand zijn van wie ze denken dat ze hem toch al te veel betalen die misschien niet gecompenseerd zal worden, maar globaal genomen zou het heel vreemde evolutie zijn moesten bedrijven erin slagen dat brutoloon gewoon voor zichzelf te houden.

Ik ben er trouwens niet zo zeker van dat het niet afdwingbaar is, bij ontslag word zaken als een bedrijfswagen ook al toegevoegd aan het loon om de opzegvergoeding te bepalen, zo vergezocht lijkt het me niet om aan het brutobedrag van de bedijfswagen dezelfde rechten als aan loon te koppelen. Werkgevers kunnen het brutoloon niet eenzijdig verminderen.

zarathustra · 6 mrt 2016

beryl zei:
Geen enkel bedrijf is verplicht om bedrijfswagens te geven, die worden allemaal gegeven omdat ze een bepaald loon moeten aanbieden om mensen te kunnen aantrekken. Het zou niet logisch zijn dat plots heel die rationale verandert en bedrijven dezelfde werknemers kunnen krijgen tegen een nog lagere kost dan vroeger, waarom geven ze dan nu bedrijfswagens of meer dan het minimum loon? Hier en daar zal er misschien iemand zijn van wie ze denken dat ze hem toch al te veel betalen die misschien niet gecompenseerd zal worden, maar globaal genomen zou het heel vreemde evolutie zijn moesten bedrijven erin slagen dat brutoloon gewoon voor zichzelf te houden.

Of ze outsourcen nog veel meer naar Polen, Bulgarije, etc. Ik zie dat hier ook vaak, veel development wordt niet meer gedaan in Noorwegen. Dat zit grotendeels in Oost-Europa. Maar goed het is inderdaad unrealistich dat er niks van extra inkomsten zou zijn, maar of het evenveel is als men verwacht te zien? Belgie is al duur, dus waarom niet gewoon verhuizen naar 1 van de goedkopere buurlanden.

Ik ben er trouwens niet zo zeker van dat het niet afdwingbaar is, bij ontslag word zaken als een bedrijfswagen ook al toegevoegd aan het loon om de opzegvergoeding te bepalen, zo vergezocht lijkt het me niet om aan het brutobedrag van de bedijfswagen dezelfde rechten als aan loon te koppelen. Werkgevers kunnen het brutoloon niet eenzijdig verminderen.

Sorry, ik bedoelde dat er geen reden is om te geloven dat 'de staat' dat geld zal aanwenden voor die nuttige dingen. Pak nu dat dit 10 miljard extra oplevert.. dat zou eg. naar openbaar vervoer kunnen/moeten gaan. Maar er is niks dat zegt ( voor zover ik weet) dat dat geld niet naar taalcursussen voor inwijkende Kenianen gaat of het promoten van tourisme in Japan.

beryl · 6 mrt 2016

SinDweller zei:
Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen voor trein of bus zouden kiezen als hun bedrijfswagen afgeschaft wordt, en vooral ook hoeveel mensen gewoon van werk zouden veranderen (dichter bij huis) of - nog drastischer - zouden verhuizen (dichter bij hun werk). Zolang je daar geen duidelijk zicht op hebt, kan je imo niet zomaar stellen dat het afschaffen van bedrijfswagens het fileleed significant gaat verlichten, laat staan de uitstoot tijdens de spitsuren (want bedrijfswagens zijn over het algemeen effectief moderner en 'groener' dan particuliere wagens), of de uitstoot algemeen (da's echt wel ingewikkelder dan een simpel rekensommetje).

Qua milieu heb je gelijk, dat is te complex om zonder grondig onderzoek een uitspraak over te doen. Er zijn zowel positieve als negatieve elementen en die quantificeren is niet makkelijk. Wat de files betreft lijkt het me daarentegen wel logisch dat er een impact zou zijn. Hoeveel precies ga je zonder onderzoek ook niet weten. Maar als we weten dat gezinnen die hun bedrijfswagen zouden verliezen zo'n 5.000 km minder rijden waarvan ongeveer de helft pendelverkeer. Dan lijkt het me logisch dat er ergens wel een effect moet zijn, de drukte op de baan is de bepalende factor bij de lengte van files. Hoeveel korter files worden door een bepaalde vermindering in het aantal wagens weet ik niet, maar het algemeen principe dat minder auto's ook minder file betekent is evident. Zonder verdere data lijkt het meest aannemelijk me toch dat minder pendelkilometers tot minder files zal leiden.

Rider · 6 mrt 2016

SinDweller zei:
Jij schijnt in de waan te leven dat als je pakweg 100 000 bedrijfswagens afschaft, dit ook effectief tot 100 000 minder auto's in de file gaat leiden, alsof al die mensen plots wel met de trein of de bus of het vliegend tapijt op hun werk zouden geraken. Die hautaine toon is echt nergens voor nodig, je luistert gewoon niet naar wat anderen zeggen, en je maakt je zelf schuldig aan het stroman-argument waar je een ander van beticht.

Ik argumenteer net expliciet tegen darkseid die beweert dat er én niets gaat veranderen aan de files/rijgedrag én het tegelijkertijd ook de staat niets zou opleveren. DAT is pas een waan. Maar denken dat een van beide extremen gaat gebeuren is dat uiteraard ook. Dat denk ik dus niet, en je doet exact dat waarvan je mij beschuldigt.

SinDweller zei:
Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen voor trein of bus zouden kiezen als hun bedrijfswagen afgeschaft wordt, en vooral ook hoeveel mensen gewoon van werk zouden veranderen (dichter bij huis) of - nog drastischer - zouden verhuizen (dichter bij hun werk).

Ja dat zou ik ook graag weten.

SinDweller zei:
Zolang je daar geen duidelijk zicht op hebt, kan je imo niet zomaar stellen dat het afschaffen van bedrijfswagens het fileleed significant gaat verlichten

Dat kan ik natuurlijk wel. Daar dienen die studies voor. Men maakt studies omdat men geen kristallen bol heeft waarmee dat "duidelijk zicht" verkregen kan worden. Misschien is het nieuw voor u...maar dat is de normale gang van zaken bij zowat élke activiteit van de mens.

Maar ja "verander niets tot je niet 100% zeker weet wat het resultaat is" is ook een ok argument hoor.

SinDweller zei:
laat staan de uitstoot tijdens de spitsuren (want bedrijfswagens zijn over het algemeen effectief moderner en 'groener' dan particuliere wagens), of de uitstoot algemeen (da's echt wel ingewikkelder dan een simpel rekensommetje).

Inderdaad! Als we de laatste maanden goed opgelet hebben, is het overduidelijk aangetoond dat bedrijfswagens; veelal met dieselmotor, een "groene boost" aan de mobiliteit geven. :ironic:

SinDweller zei:
Dat mensen een bedrijfswagen gaan gebruiken als excuus om de auto te nemen als ze naar de bakker gaan, en op die manier moeilijk als milieubewust te benoemen vallen, is inderdaad een probleem, maar dat heeft met fileleed geen zak te maken.

Waar beweer ik dat?

SithCloud · 6 mrt 2016

SinDweller zei:
Jij schijnt in de waan te leven dat als je pakweg 100 000 bedrijfswagens afschaft, dit ook effectief tot 100 000 minder auto's in de file gaat leiden, alsof al die mensen plots wel met de trein of de bus of het vliegend tapijt op hun werk zouden geraken. Die hautaine toon is echt nergens voor nodig, je luistert gewoon niet naar wat anderen zeggen, en je maakt je zelf schuldig aan het stroman-argument waar je een ander van beticht.

Ik zou wel eens willen weten hoeveel mensen voor trein of bus zouden kiezen als hun bedrijfswagen afgeschaft wordt, en vooral ook hoeveel mensen gewoon van werk zouden veranderen (dichter bij huis) of - nog drastischer - zouden verhuizen (dichter bij hun werk). Zolang je daar geen duidelijk zicht op hebt, kan je imo niet zomaar stellen dat het afschaffen van bedrijfswagens het fileleed significant gaat verlichten, laat staan de uitstoot tijdens de spitsuren (want bedrijfswagens zijn over het algemeen effectief moderner en 'groener' dan particuliere wagens), of de uitstoot algemeen (da's echt wel ingewikkelder dan een simpel rekensommetje).

Dat mensen een bedrijfswagen gaan gebruiken als excuus om de auto te nemen als ze naar de bakker gaan, en op die manier moeilijk als milieubewust te benoemen vallen, is inderdaad een probleem, maar dat heeft met fileleed geen zak te maken.

Dichter bij werk? Tsjah, sommige provincies hebben nu eenmaal bepaalde sectoren niet. Als we naar onze limburgse vrienden kijken: laat die maar eens "en masse" een job in de ICT zoeken. Dat zit allemaal geconcentreerd in VL brabant, brussel en antwerpen. En dan is ICT nog een sector waar er nog iets van is in limburg.

Darkseid · 6 mrt 2016

Rider zei:
Ik argumenteer net expliciet tegen darkseid die beweert dat er én niets gaat veranderen aan de files/rijgedrag én het tegelijkertijd ook de staat niets zou opleveren. DAT is pas een waan. Maar denken dat een van beide extremen gaat gebeuren is dat uiteraard ook. Dat denk ik dus niet, en je doet exact dat waarvan je mij beschuldigt.

Dat is helemaal geen waan. Mensen gaan blijven met de wagen gaan (studies tonen dit aan) en het zal de staat helemaal niet die miljarden opleveren want bedrijven gaan dat bedrag niet compenseren want dat is financieel niet haalbaar. Daarentegen zullen er minder nieuwe wagens gekocht worden en zullen er nog héél wat nadelige effecten volgen. Netto resultaat zal waarschijnlijk nihil zijn.

Inderdaad! Als we de laatste maanden goed opgelet hebben, is het overduidelijk aangetoond dat bedrijfswagens; veelal met dieselmotor, een "groene boost" aan de mobiliteit geven. :ironic:

Fraude als argument aanhalen :lol:

beryl · 6 mrt 2016

zarathustra zei:
Of ze outsourcen nog veel meer naar Polen, Bulgarije, etc. Ik zie dat hier ook vaak, veel development wordt niet meer gedaan in Noorwegen. Dat zit grotendeels in Oost-Europa. Maar goed het is inderdaad unrealistich dat er niks van extra inkomsten zou zijn, maar of het evenveel is als men verwacht te zien? Belgie is al duur, dus waarom niet gewoon verhuizen naar 1 van de goedkopere buurlanden.

Maar ik zie niet goed in waarom een werkgever door het afschaffen van bedrijfswagens zou beslissen om te outsourcen. Voor de werkgever wordt het namelijk alleen maar duurder indien de werkgever eist dat hij ook netto hetzelfde moet verdienen. Maar werknemers zouden dat moeilijk kunnen eisen want ook andere potentiële werkgevers gaan geen goedkope bedrijfswagens kunnen aanbieden. Voor de werkgever veranderd er dus waarschijnlijk weinig. Zijn personeel wordt wat armer maar dat is voor de werkgever geen reden om te gaan outsourcen.

Het enige wat ik kan bedenken dat er zou kunnen gebeuren is dat mensen op grote schaal minder gaan werken omdat ze het de moeite niet meer vinden zonder bedrijfswagen. Dat zou de druk op de lonen doen stijgen en op die manier de werkgevers kunnen aanzetten om naar het buitenland te gaan.

Archief - In de marge van het nieuws deel 11

k995

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

AreVee

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

beryl

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Nahrtent

Legacy Member

beryl

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

beryl

Legacy Member

Rider

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Darkseid

Legacy Member

beryl

Legacy Member