Archief - In de marge van het nieuws deel 11

TooChé · 3 mrt 2016

Da's zowat de algemene trend heb ik de indruk. Het is zeer makkelijk om kritiek te geven op alles wat fout/incorrect/slecht etc ... is. En dat gebeurt ook aan de lopende band. Maar een constructieve en eventueel ingrijpende oplossing, daar staat plots niemand meer voor open.

Voor de fileproblematiek grotendeels op te lossen zou ge moeten de ring van Antwerpen & Brussel ontlasten door alternatieve trajecten te voorzien voor doorgaand verkeer. Maar zoals reeds gebleken is, dit stuit altijd op massaal veel kritiek en weerstand want dit is een stevige ingreep met enkele consequenties. Wegen de voordelen op ten opzichte van de nadelen? wellicht wel, maar de contra's zullen in België altijd aan het langste eind trekken

Li1quid · 3 mrt 2016

TooChé zei:
Da's zowat de algemene trend heb ik de indruk. Het is zeer makkelijk om kritiek te geven op alles wat fout/incorrect/slecht etc ... is. En dat gebeurt ook aan de lopende band. Maar een constructieve en eventueel ingrijpende oplossing, daar staat plots niemand meer voor open.

Voor de fileproblematiek grotendeels op te lossen zou ge moeten de ring van Antwerpen & Brussel ontlasten door alternatieve trajecten te voorzien voor doorgaand verkeer. Maar zoals reeds gebleken is, dit stuit altijd op massaal veel kritiek en weerstand want dit is een stevige ingreep met enkele consequenties. Wegen de voordelen op ten opzichte van de nadelen? wellicht wel, maar de contra's zullen in België altijd aan het langste eind trekken

Voor alternatieve wegen is het al lang te laat.
Dit was het plan vroeger in de jaren 70

Deel van de bruggen en wegen zijn al gebouwd, maar die staan nu te verkommeren in een weiland.

squalleke123 · 3 mrt 2016

TooChé zei:
Da's zowat de algemene trend heb ik de indruk. Het is zeer makkelijk om kritiek te geven op alles wat fout/incorrect/slecht etc ... is. En dat gebeurt ook aan de lopende band. Maar een constructieve en eventueel ingrijpende oplossing, daar staat plots niemand meer voor open.

Voor de fileproblematiek grotendeels op te lossen zou ge moeten de ring van Antwerpen & Brussel ontlasten door alternatieve trajecten te voorzien voor doorgaand verkeer. Maar zoals reeds gebleken is, dit stuit altijd op massaal veel kritiek en weerstand want dit is een stevige ingreep met enkele consequenties. Wegen de voordelen op ten opzichte van de nadelen? wellicht wel, maar de contra's zullen in België altijd aan het langste eind trekken

Mensen stemmen inderdaad gemakkelijker tegen veranderingen dan ervoor

TooChé · 3 mrt 2016

Waarom is dat plan eigenlijk nooit volledig uitgevoerd geweest?

Li1quid · 3 mrt 2016

TooChé zei:
Waarom is dat plan eigenlijk nooit volledig uitgevoerd geweest?

Protest, rijke boeren, besparingen, gekibbel,...

Wegen-Routes.be: R2 Grote ring van Antwerpen geschiedenis aanleg

Rider · 3 mrt 2016

Ohm zei:
Over die bedrijfswagen...

Ik begrijp de redenering vaak niet. We moeten met zijn allen groener zijn, maar bedrijfsauto's zijn slecht want zorgen voor file's en extra uitstoot. Ok goed, betaal de mensen in geld en laat ze hun eigen auto kopen. Wat is het probleem dan weer? Juist, dat die auto's niet om de 3 jaar worden vervangen door nieuwe en zuinigere modellen, maar dat mensen de komende 15 jaar met, een tegen dan oude roestkar, rondrijden. Om dat op te lossen vinden we wel subsidies uit om mensen te stimuleren voor een nieuwe auto te kopen na x jaar.

STOP.

Tot nét voor hetgeen in bold staat is de redenering acceptabel.

"De aankoop van een wagen stimuleren" is dat niet meer. Zelfs al is die wagen milieuvriendelijk. We zitten met een mobiliteitsprobleem, dus het LAATSTE wat moet gebeuren is de aankoop van wagens stimuleren. Het inruilen/vervangen van milieuvervuilende transportmiddelen door minder vervuilende mag natuurlijk wél gestimuleerd worden. Maar de aankoop 4wielers an sich stimuleren is 100% uit den boze.

Die bedrijfswagens ZIJN al een brug te ver; ze veroorzaken reeds excessen in kilometers; ze dragen bij aan het mobiliteitsprobleem; en helpen ook totaal niet bij het milieuprobleem (zie dieselgate. Alle bedrijfswagens zijn/waren "moderne" diesels..). Het concept is 100% tegengesteld aan de design intent rond mobiliteit. Ze moeten weg.

mac-bc · 3 mrt 2016

Haha, de absurditeit van de salariswagens in een paar posts ombuigen naar de vraag waarom er geen megalomane buitenring van Antwerpen er nog eens bovenop komt... Eventjes de aandacht afleiden van het probleem zeggen ze. :rofl:

Faut le faire. Nog een lange weg te gaan in de met salariswagens doordrenkte hoofdjes.

Rider · 3 mrt 2016

mac-bc zei:
Faut le faire. Nog een lange weg te gaan in de met salariswagens doordrenkte hoofdjes.

Je kan van mensen die gemiddeld 2 uur per dag op de antwerpse/brusselse ring de NOXwalmen van de bedrijfsBMW net voor hen liggen te inhaleren moeilijk nog logica verwachten.

zarathustra · 3 mrt 2016

Zoals eerder gezegd salariswagens zijn gewoon gerommel in de marge. Het is gemakkelijk te verkopen aan het kiesvee want de overgrote meerderheid van de mensen heeft er plezier in een ander iets af te pakken zeker als ze die als 'rijker' zien en het zorgt er voor dat de politici de moeilijke beslissingen niet moeten nemen.

Rider · 3 mrt 2016

zarathustra zei:
Zoals eerder gezegd salariswagens zijn gewoon gerommel in de marge. Het is gemakkelijk te verkopen aan het kiesvee want de overgrote meerderheid van de mensen heeft er plezier in een ander iets af te pakken zeker als ze die als 'rijker' zien en het zorgt er voor dat de politici de moeilijke beslissingen niet moeten nemen.

Verklaar & specifieer aub die "moeilijke beslissingen". Bedoel je nu dat "het kiesvee" er gewoonweg plezier in zou hebben om het systeem van bedrijfswagens op te doeken...gewoon zomaar? Uit jaloezie? Toon eens het achterste van uw tong / wees duidelijk. Ben je pro of contra?

zarathustra · 3 mrt 2016

Rider zei:
Verklaar & specifieer aub die "moeilijke beslissingen". Bedoel je nu dat "het kiesvee" er gewoonweg plezier in zou hebben om het systeem van bedrijfswagens op te doeken...gewoon zomaar? Uit jaloezie? Toon eens het achterste van uw tong / wees duidelijk. Ben je pro of contra?

Ik denk dat ik hier al genoeg gezegd heb dat ik vind dat het gewoon afschaffen niks zal oplossen en het leven van mensen gewoon moeilijker maakt. Dat ik geloof dat als je deze hele problematiek fundamenteel wil aanpakken maw de mentaliteit van mensen wil veranderen dan moet je positieve maatregelen treffen ipv negatieve. Dus focus sterk op openbaar vervoer, elektrische wagens ( elektrische bussen zeer zeker al), vrachtvervoer over de weg aan banden leggen, desnoods het aan huis bezorgen van boodschappen aanmoedigen, e-werken aanmoedigen, etc

Maak steden auto vrij ( ben zeker voorstander) maar zorg dat je er eenvoudig kan geraken dan en goedkoop. Ik ben er bijv. nu naar aan het kijken of ik voor mijn nieuwe job halverwege tot Oslo kan rijden en dan de bus/trein nemen van een pendelparking. En misschien is het een optie maar zeer waarschijnlijk ook niet wegens openbaar vervoer dat een heel eind van de werkplaats stopt, etc Dat geldt ook voor Belgie eh, maak dat al die opties goede, snelle, goedkope oplossingen zijn.

Ik spreek nu voor mezelf maar ik vermoed dat de meeste mensen de oplossing nemen die het meest praktisch is. Zeer vaak is zelfs met gigantische files openbaar vervoer nog steeds compleet ontoereikend.

Rider · 3 mrt 2016

zarathustra zei:
Ik denk dat ik hier al genoeg gezegd heb dat ik vind dat het gewoon afschaffen niks zal oplossen en het leven van mensen gewoon moeilijker maakt. Dat ik geloof dat als je deze hele problematiek fundamenteel wil aanpakken maw de mentaliteit van mensen wil veranderen dan moet je positieve maatregelen treffen ipv negatieve. Dus focus sterk op openbaar vervoer, elektrische wagens ( elektrische bussen zeer zeker al), vrachtvervoer over de weg aan banden leggen, desnoods het aan huis bezorgen van boodschappen aanmoedigen, e-werken aanmoedigen, etc

Maak steden auto vrij ( ben zeker voorstander) maar zorg dat je er eenvoudig kan geraken dan en goedkoop. Ik ben er bijv. nu naar aan het kijken of ik voor mijn nieuwe job halverwege tot Oslo kan rijden en dan de bus/trein nemen van een pendelparking. En misschien is het een optie maar zeer waarschijnlijk ook niet wegens openbaar vervoer dat een heel eind van de werkplaats stopt, etc Dat geldt ook voor Belgie eh, maak dat al die opties goede, snelle, goedkope oplossingen zijn.

Ik spreek nu voor mezelf maar ik vermoed dat de meeste mensen de oplossing nemen die het meest praktisch is. Zeer vaak is zelfs met gigantische files openbaar vervoer nog steeds compleet ontoereikend.

Ja, OK, maar de middelen & tijd zijn beperkt en het probleem is chronisch. Jij doet het klinken alsof dit een "negatieve ingreep" zou zijn; terwijl het gaat om de afschaffing van een misplaatste subsidie die het tegenovergestelde van het moderne idee rond mobiliteit is, en op fiscaal vlak enkel een relatief beperkt percentage van de betere verdieners ten goede komt.Herverdelen naar een algemeen mobiliteitsbudget (of fuck...misschien zelfs een promilletje belastingkorting voor de actieve bevolking???ik durf dromen <3) zou dan toch helemaal niet "negatief" zijn (buiten die 10% grootverdieners met de bedrijfsBMW gerekend dan)

Renegadexxripxx · 3 mrt 2016

Positieve ingrepen kosten geld en hebben risico's op aberraties conform de zonnepanelenput in de begroting en de turteltaks.

Negatieve maatregelen zijn effectief op korte en lange termijn en brengen tenzelfdertijd geld op op een moment waar we nog altijd een miljardje moeten zoeken. En we nog extra geld moeten vinden voor de tunnels en weet ik veel wat nog allemaal.

Hiernaast is dit geen negatieve maatregel, maar gewoon het rechtzetten van een abberatie. De volgende die men mag rechtzetten is kindergeld...

zarathustra · 3 mrt 2016

Rider zei:
Ja, OK, maar de middelen & tijd zijn beperkt en het probleem is chronisch. Jij doet het klinken alsof dit een "negatieve ingreep" zou zijn; terwijl het gaat om de afschaffing van een misplaatste subsidie die het tegenovergestelde van het moderne idee rond mobiliteit is, en op fiscaal vlak enkel een relatief beperkt percentage van de betere verdieners ten goede komt.Herverdelen naar een algemeen mobiliteitsbudget (of fuck...misschien zelfs een promilletje belastingkorting voor de actieve bevolking???ik durf dromen <3) zou dan toch helemaal niet "negatief" zijn (buiten die 10% grootverdieners met de bedrijfsBMW gerekend dan)

Mja maar ik ga niet akkoord dat het een 10% grootverdieners met BMW's is. Degene die daardoor geraakt gaan worden zijn de lage tot medium verdieners die ipv als ze starten met een Corsa ofzoiets rond te rijden een crappy tweedehands gaan moeten kopen. (Ik heb hier ook ergens gezegd om alle bedrijfswagens elektrisch te maken) Die kerels waar jij overspreekt die gaan dat niet voelen, die kopen gewoon hun BMW zelf en blijven doen wat ze nu doen. Dus het eind resultaat is kleinverdieners gaan nog minder overhouden, er gaan meer sterker vervuilende wagens rondrijden en de mobiliteit gaat het amper voelen.

En dat van tijd en geld is beperkt.. tja politici zagen dit al 20-30 jaar aankomen en nu zegt men dat het dringend is? Alstublieft eh. Er is tijd genoeg geweest om fundamentele veranderingen te doen, men is laf en sloom geweest en nu probeert men zijn eigen verantwoordelijkheid af te schuiven op een groep die men makkelijk kan afschilderen als 'rijk'.

Renegadexxripxx zei:
Positieve ingrepen kosten geld en hebben risico's op aberraties conform de zonnepanelenput in de begroting en de turteltaks.

Negatieve maatregelen zijn effectief op korte en lange termijn en brengen tenzelfdertijd geld op op een moment waar we nog altijd een miljardje moeten zoeken. En we nog extra geld moeten vinden voor de tunnels en weet ik veel wat nog allemaal.

maw het excuus is: we zijn te incompetent om de goede maatregelen te nemen dus gaan we maar met de gemakkelijke.

Dus weerom ik ben absoluut voor serieus aanpakken van mobiliteit maar ik denk dat dit soort dingen gewoon een pleister op de wonde is. Dan kan men *weer* 10 jaar niks doen om dan af te komen dat het dringend is.

Rider · 3 mrt 2016

zarathustra zei:
Mja maar ik ga niet akkoord dat het een 10% grootverdieners met BMW's is. Degene die daardoor geraakt gaan worden zijn de lage tot medium verdieners die ipv als ze starten met een Corsa ofzoiets rond te rijden een crappy tweedehands gaan moeten kopen. (Ik heb hier ook ergens gezegd om alle bedrijfswagens elektrisch te maken) Die kerels waar jij overspreekt die gaan dat niet voelen, die kopen gewoon hun BMW zelf en blijven doen wat ze nu doen. Dus het eind resultaat is kleinverdieners gaan nog minder overhouden, er gaan meer sterker vervuilende wagens rondrijden en de mobiliteit gaat het amper voelen.

Dat van die BMW's is eerder een stijlfiguur dan een punt. Het is een hyperbool; en ik overdrijf net extra hard om dat duidelijk te maken. Stellen dat "het eindresultaat is dat kleinverdieners nog minder gaan overhouden" is daarentegen gewoonweg tragisch; incorrect; en zelfs niet grappig. "kleinverdieners" rijden niet rond met salariswagens éh p....noch met een bmw, noch met een corsa

zarathustra zei:
En dat van tijd en geld is beperkt.. tja politici zagen dit al 20-30 jaar aankomen en nu zegt men dat het dringend is? Alstublieft eh.

Wat voor een crappy analyse is dit? welke "politici zagen dit al 30 jaar aankomen?" Bij mijn weten is er over 30 jaar een hele REEKS politici geweest, in een hele reeks van politieke contexten. Dit is een zeer onnozel argument.

zarathustra zei:
Er is tijd genoeg geweest om fundamentele veranderingen te doen, men is laf en sloom geweest en nu probeert men zijn eigen verantwoordelijkheid af te schuiven op een groep die men makkelijk kan afschilderen als 'rijk'.

Ga je ontkennen dat de impact van de milieubeweging & wat we weten over de impact van CO2 op het klimaat gigantisch gewijzigd is in hetgeen jij bedoelt met "tijd genoeg"?

zarathustra zei:
maw het excuus is: we zijn te incompetent om de goede maatregelen te nemen dus gaan we maar met de gemakkelijke.

ALs het ECHT zo "gemakkelijk" was, was het toch al gebeurd? Keizer de Wever heeft geproclameerd dat de bedrijfswagens aanpakken taboe is. Zo gemakkelijk is het dan toch niet?

zarathustra zei:
Dus weerom ik ben absoluut voor serieus aanpakken van mobiliteit maar ik denk dat dit soort dingen gewoon een pleister op de wonde is. Dan kan men *weer* 10 jaar niks doen om dan af te komen dat het dringend is.

Uw analogieën zitten er gewoonweg ver naast. Dit is geen pleister op de wonde....Dit is het chirurgisch verwijderen van een hardnekkige parasiet.

Ohm · 3 mrt 2016

Rider zei:
STOP.

Tot nét voor hetgeen in bold staat is de redenering acceptabel.

"De aankoop van een wagen stimuleren" is dat niet meer. Zelfs al is die wagen milieuvriendelijk. We zitten met een mobiliteitsprobleem, dus het LAATSTE wat moet gebeuren is de aankoop van wagens stimuleren. Het inruilen/vervangen van milieuvervuilende transportmiddelen door minder vervuilende mag natuurlijk wél gestimuleerd worden. Maar de aankoop 4wielers an sich stimuleren is 100% uit den boze.

Die bedrijfswagens ZIJN al een brug te ver; ze veroorzaken reeds excessen in kilometers; ze dragen bij aan het mobiliteitsprobleem; en helpen ook totaal niet bij het milieuprobleem (zie dieselgate. Alle bedrijfswagens zijn/waren "moderne" diesels..). Het concept is 100% tegengesteld aan de design intent rond mobiliteit. Ze moeten weg.

Maar hoe gaan we dat probleem oplossen? Het OV heeft ook zijn fouten. Het is gewoon veel te slecht georganiseerd in dit land en de NMBS kost veel geld en maakt jaar na jaar verlies. Je lokt ook geen mensen naar de trein of bus door uitspraken zoals bijbetalen tijdens spitsuren of treinen/bussen minder inleggen tijdens cruciale momenten. Wie verzint eigenlijk zoiets??
Elk jaar een dikke prijsstijging aan u broek. Het kost mij in totaal 40% meer als ik een dagje met de trein naar Antwerpen ga, heen en terug, dan met de auto (parking inbegrepen). Dat kan toch niet??

Volgende maand gaat de kilometerheffing in voor vrachtwagens. Mensen hebben dit jaren gevraagd omdat ze dachten dat er dan minder vrachtwagens gingen rijden en bedrijven meer gebruik gaan maken van "supertrucks" om zo de wegen te ontlasten. Het enige wat er gaat gebeuren is dat de prijs van de goederen omhoog gaan en voor de rest gaan er nog evenveel vrachtwagens bollen...

mac-bc zei:
Haha, de absurditeit van de salariswagens in een paar posts ombuigen naar de vraag waarom er geen megalomane buitenring van Antwerpen er nog eens bovenop komt... Eventjes de aandacht afleiden van het probleem zeggen ze.

Faut le faire. Nog een lange weg te gaan in de met salariswagens doordrenkte hoofdjes.

Omdat dit ook een ernstig probleem is. Neem bedrijfswagens weg => mensen kopen hun eigen auto => staan terug in de file
Ons wegennet is oud en moet vernieuwd worden. De wegen rond de as Antwerpen-Brussel-Gent zijn verschrikkelijk. 1 ongeval op een cruciale ader en je staat in no-time een uur vast. Al die stilstaande auto's, bedrijfswagens of niet, staan daar stationair te draaien en een hoop co2 de lucht in te blazen. Extra wegen aanleggen zijn moeilijk in dit dichtbevolkt land en als er eens plek is komen de BV's opdraven of bomenknuffelaars (no offence) om dat tegen te houden. Maar blijkbaar beseffen ze niet dat de huidige verkeersproblemen een veel groter nadeel hebben op lange termijn dan de oplossing die dringend nodig is.
Bevolking dikt aan, meer en meer auto's komen op de baan en er wordt niets aan ons net veranderd. Dat is gewoon vragen voor problemen en die problemen gaan niet opgelost worden door bedrijfswagen af te schaffen of de subsidies daarvan te stoppen.

beryl · 3 mrt 2016

Ohm zei:
Maar hoe gaan we dat probleem oplossen? Het OV heeft ook zijn fouten. Het is gewoon veel te slecht georganiseerd in dit land en de NMBS kost veel geld en maakt jaar na jaar verlies. Je lokt ook geen mensen naar de trein of bus door uitspraken zoals bijbetalen tijdens spitsuren of treinen/bussen minder inleggen tijdens cruciale momenten. Wie verzint eigenlijk zoiets??
Elk jaar een dikke prijsstijging aan u broek. Het kost mij in totaal 40% meer als ik een dagje met de trein naar Antwerpen ga, heen en terug, dan met de auto (parking inbegrepen). Dat kan toch niet??

Volgende maand gaat de kilometerheffing in voor vrachtwagens. Mensen hebben dit jaren gevraagd omdat ze dachten dat er dan minder vrachtwagens gingen rijden en bedrijven meer gebruik gaan maken van "supertrucks" om zo de wegen te ontlasten. Het enige wat er gaat gebeuren is dat de prijs van de goederen omhoog gaan en voor de rest gaan er nog evenveel vrachtwagens bollen...

Omdat dit ook een ernstig probleem is. Neem bedrijfswagens weg => mensen kopen hun eigen auto => staan terug in de file
Ons wegennet is oud en moet vernieuwd worden. De wegen rond de as Antwerpen-Brussel-Gent zijn verschrikkelijk. 1 ongeval op een cruciale ader en je staat in no-time een uur vast. Al die stilstaande auto's, bedrijfswagens of niet, staan daar stationair te draaien en een hoop co2 de lucht in te blazen. Extra wegen aanleggen zijn moeilijk in dit dichtbevolkt land en als er eens plek is komen de BV's opdraven of bomenknuffelaars (no offence) om dat tegen te houden. Maar blijkbaar beseffen ze niet dat de huidige verkeersproblemen een veel groter nadeel hebben op lange termijn dan de oplossing die dringend nodig is.
Bevolking dikt aan, meer en meer auto's komen op de baan en er wordt niets aan ons net veranderd. Dat is gewoon vragen voor problemen en die problemen gaan niet opgelost worden door bedrijfswagen af te schaffen of de subsidies daarvan te stoppen.

Oplossen misschien niet, maar het feit dat er minder gereden zal worden zal alleszins iets helpen. Een overheid moet volgens mij niet wachten met het nemen van maatregelen tot ze een bepaalde problematiek volledig kan oplossen.

mac-bc · 3 mrt 2016

zarathustra zei:
Zoals eerder gezegd salariswagens zijn gewoon gerommel in de marge. Het is gemakkelijk te verkopen aan het kiesvee want de overgrote meerderheid van de mensen heeft er plezier in een ander iets af te pakken zeker als ze die als 'rijker' zien en het zorgt er voor dat de politici de moeilijke beslissingen niet moeten nemen.

Salariswagens zou ik nu toch absoluut niet "gerommel in de marge" noemen. Ze zijn er in enorme aantallen en uitgerekend op die momenten die het meest spitsgevoelig zijn. In combinatie met het congestie-effect zou de afschaffing van salariswagens dus een gigantische impact kunnen hebben op onze files.

Zowel de EU als de OESO vinden die salariswagens trouwens ook niet bepaald "gerommel in de marge" maar een essentieel element voor onze file-problematiek en onze luchtvervuilingsproblematiek.

En mocht je het nog steeds gerommel in de marge vinden, en we constateren dat zelfs dat al taboe is voor bepaalde partijen... laten we dan niet naïef zijn om met NOG ingrijpendere plannen af te komen. Mij niet gelaten hoor, integendeel! Maar ik vrees voor de haalbaarheid.

Oh, en als je op jaloezie zinspeelt: ik heb nochtans de kans gehad op een salariswagen. Mijn contract lag al klaar. Niet gedaan.

mac-bc · 3 mrt 2016

Ohm zei:
Maar hoe gaan we dat probleem oplossen? Het OV heeft ook zijn fouten. Het is gewoon veel te slecht georganiseerd in dit land en de NMBS kost veel geld en maakt jaar na jaar verlies. Je lokt ook geen mensen naar de trein of bus door uitspraken zoals bijbetalen tijdens spitsuren of treinen/bussen minder inleggen tijdens cruciale momenten. Wie verzint eigenlijk zoiets??

Wie verzint zoiets? De NVA, dezelfde partij voor wie het een taboe was om aan de salariswagens te raken.

En dan achteraf afkomen met "we mogen de salariswagens niet afschaffen want het OV is zo slecht!". Tiens, hoe zou dat toch komen? :ironic:

Ohm · 3 mrt 2016

beryl zei:
Oplossen misschien niet, maar het feit dat er minder gereden zal worden zal alleszins iets helpen. Een overheid moet volgens mij niet wachten met het nemen van maatregelen tot ze een bepaalde problematiek volledig kan oplossen.

Er gaat niet minder gereden worden. Dat is het juist. Er komen andere auto's in de plaats, die vaak goedkoper zijn en langer gebruikt worden waardoor ze meer vervuilen. Sommige hier denken dat veel mensen ineens dicht bij huis gaan werken. Die zullen er wel zijn, maar het is nu ook niet zo dat ze de jobs uit te kiezen hebben in hun buurt en al zeker niet tijdens deze tijden. Er is een reden waarom sommige van ver moeten komen...
Je ontlast een beetje, maar niet genoeg. Een ongeval en je staat ook terug een uur in file aan te schuiven.

Onze infrastructuur kan het niet aan. Alles is verouderd en voldoet niet meer aan deze tijd. Wegennet, spanningsnet, riolering, waterwegen,...
We zijn te dichtbevolkt en hebben veel te weinig gedaan in het verleden. Dit zagen ze aankomen en net als de pensioenen hebben ze weer veel te lang gewacht met alles.

Archief - In de marge van het nieuws deel 11

TooChé

Legacy Member

Li1quid

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

TooChé

Legacy Member

Li1quid

Legacy Member

Rider

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Rider

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Rider

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Rider

Legacy Member

Ohm

Legacy Member

beryl

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Ohm

Legacy Member