Archief - In de marge van het nieuws deel 11
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
tolya
Legacy Member
een autoriteitsargument is een drogreden, zul je wel wetenhalfvol zei:
inhoudelijk
de wet op godsdienstvrijheid voegt niets toe buiten stof tot discussie/misverstanden en onenigheid.
alles wat religieuzen nodig hebben om hun godsdienst te beleven is uiteindelijk al lang gedekt door andere wetten (meningsvrijheid, recht op verzamelen, recht op vergaderen, recht op vereniging, recht op subsidies,...)
maar godsdienstvrijheid, zoals ze nu bestaat, opent altijd opnieuw deuren om bestaande wetgeving aan te tasten, onlangs nog de wetgeving rond dierenbescherming.
dat er in de vleesindustrie misstanden zijn klopt maar dat is geen argument voor een groep om zich het recht toe te eigenen dieren onnodig te folteren.
De vraag is hoe ver je dat kan oprekken, er zijn nogal wat wetten binnen de godsdiensten, maakt niet uit welke, die met de mensenrechten spotten (om het zacht uit te drukken). Het kan niet zijn dat het uiteindelijk zuivere willekeur is dat we de ene religieuze wet toestaan, bv dierenfolter, en andere niet, verkrachting kinderen.
de meeste juristen die ik ken argumenteren alsof de wet ergens buiten de werkelijkheid staat en een doel op zich is, ik hoop dat jij niet zo redeneert en af en toe je blik op de maatschappij gooit.
tolya
Legacy Member
dus is enkel de grondwet van van belang?beryl zei:
Elke andere wet uit burger-, straf,- jeugd, handelsrecht,... dat niet gedekt wordt door de grondwet is dus ondergeschikt aan de 2000j oude religieuze regels? Dierenmishandeling wordt niet gedekt door de grondwet dus mogen beesten door religieuzen gefolterd worden
lijkt me straf moest dat de redenering zijn
nu ja
als ik mijn huisdier op de grote markt begin te folteren zullen de flikken mij wel oppikken, dan moet k niet afkomen met mijn persoonlijke godsdienst
beryl
Legacy Member
tolya zei:
Ik zeg enkel dat het niet volledig willekeurig is, het is niet omdat het onverdoofd slachten van schapen toegelaten is dat daarom eender wat zou zijn toegelaten als het om religieuze redenen gebeurd, er gebeurt wel degelijk een afweging op basis van de geldende wetten. Op basis van die wetten heeft men geoordeeld dat het veroorzaakte dierenleed niet zwaar genoeg doorwoog tegenover de godsdienstvrijheid. En aangezien we dierenleed van dit kaliber in allerlei andere ,vaak niet specifiek door de grondwet beschermde, situaties wel nog aanvaarden, lijkt met dit niet zo'n onlogische uitspraak van het hof.
tolya
Legacy Member
beryl zei:
het is een mogelijke interpretatie,
maar ik ben er hoe dan ook voor om die godsdienstvrijheidswet uit het wetboek te kieperen. Alles wat je nodig hebt voor je vereniging, dat is een religie tenslotte, wordt gedekt met andere wetten en dat maakt de wet op godsdienstvrijheid gewoon overbodig
RiCOManiaC
Legacy Member
Derde agent vrijgesproken in zaak rond dood Freddie Gray - HLN.be
En dan zijn ze verbaasd dat zwarten op blanke agenten gaan schieten.. --' USA de pedalen kwijt.
En dan zijn ze verbaasd dat zwarten op blanke agenten gaan schieten.. --' USA de pedalen kwijt.
squalleke123
Legacy Member
RiCOManiaC zei:
Moest de situatie zo simpel zijn als cops = bad en blacks = good dan was de situatie al lang opgelost.
De realiteit is dat de angst regeert in de VS. Zwarten voelen zich geviseerd en krijgen de indruk dat de flikken hen viseren. Omgekeerd, nu dat er slachtoffers gevallen zijn onder de flikken, zijn de flikken zelf natuurlijk ook bang om neergeschoten te worden. Ze zullen dus sneller hun wapen trekken.
Beide partijen voldoen aan de essentie van menselijkheid en proberen zichzelf te beschermen. In werkelijkheid is dit een soort 'prisoners dilemma': Zolang je niet zeker bent dat de andere niet schiet, kan je beter zelf eerst schieten eigenlijk (beetje extreem uitgedrukt).
Echt racisme bestaat uiteraard ook, maar is niet verantwoordelijk voor de schaal van deze gebeurtenissen...
zinno23
Legacy Member
Zelf zwarte agenten benaderen een zwarte anders,omdat het zo wordt aangeleerd
Zet daarbij een hoop schietgrage mensen of pussy's die van het minst schrikken tja dan is dat toch niet verwonderlijk dat je zulke toestanden krijgt.
In Antwerpen eens van dichtbij meegemaakt een inval met 6 agenten 5 mannelijke 1 vrouwelijke,raad eens wie voorop mocht gaan...nu gelukkig leren ze hier niet dat ze bij het minst een license to kill krijgen,maar zet die 5 mannelijke pussy's eens in Amerika die zullen waarschijnlijk ook voor de minste beweging knallen...
Noem het racisme,cultuur en ik weet niet wat nog allemaal,feit is dat heel dat land doorgedraaid is,kijk alleen al eens naar de procedure daar om iemand staande te houden ne normale mens vind zo toch iets niet uit...
Zet daarbij een hoop schietgrage mensen of pussy's die van het minst schrikken tja dan is dat toch niet verwonderlijk dat je zulke toestanden krijgt.
In Antwerpen eens van dichtbij meegemaakt een inval met 6 agenten 5 mannelijke 1 vrouwelijke,raad eens wie voorop mocht gaan...nu gelukkig leren ze hier niet dat ze bij het minst een license to kill krijgen,maar zet die 5 mannelijke pussy's eens in Amerika die zullen waarschijnlijk ook voor de minste beweging knallen...
Noem het racisme,cultuur en ik weet niet wat nog allemaal,feit is dat heel dat land doorgedraaid is,kijk alleen al eens naar de procedure daar om iemand staande te houden ne normale mens vind zo toch iets niet uit...
Conradus
Legacy Member
tolya zei:
Godsdienstvrijheid (net als vrijheid van vergaderen en een aantal andere grondrechten) kan elke wet aantasten, behalve als die wet noodzakelijk is in een democratische samenleving in het belang van de openbare veiligheid, de openbare orde, de goede zeden of de rechten van anderen. Dus het ganse straf- en jeugdrecht kan al niet aangetast worden, evenals groot deel van de eigendomsrechten. Dierenmishandeling wordt door bepaalde wetten gedekt (en goede zeden in bepaalde mate). Maar je weet zelf ook dat andere vormen van mishandeling nog schering en inslag zijn waar niemand een probleem mee heeft.
TriCore9
Legacy Member
RiCOManiaC zei:
Ik vind het belachelijk want meestal gaat het om zo een dingen :
1 -> de zwarte man had iemand bedreigt met een wapen, in een land als de V.S. begrijp ik nu eens duidlijk dat de politie dan hevig is. (een recent voorval)
2 -> Mensen als freddie gray hadden mogelijk bende connecties en wapens.
3 -> De zwarten deden iets crimineel of zijn veroordeeld geweest voor zeer gevaarlijk geweld (in veel van de gevallen).
Importeer dat belachelijk gedrag toch niet uit de V.S. die afro-amerikanen zijn meestal alles behalve heilig of veilig waneer er zo iets gebeurd. Velen begrijpen in Belgïe ook niet dat de zwarte gemeenschap in de V.S. nog altijd redeneert dat ze onraakbaar horen te zijn omdat ze ooit door de blanke mens als slaaf werden gebruikt. Raak geen zwarte aan ! je bent schuldig voor wat er 300 jaar voor je geboorte aan de hand was.
Rider
Legacy Member
GarDux zei:
Ach man Gray is overleden omdat hij tijdens het transport zijn nek heeft gebroken. Agenten hebben hem geboeid vanachter in de combi gesmeten zonder gordel en er dan een wild ritje mee gedaan.
Agent gaat vrijuit voor dood Freddie Gray - HLN.be
Daarnaast is uw analyse van de situatie in de VS nogal éénzijdig tégen de afro-amerikanen. Ik zeg niet dat je tégen de zwarten bent; maar eerder voor uw collega's aan de andere kant van de oceaan -_-
Kijk ik versta maar al te goed dat er een correlatie is tussen etniciteit & geografie, en dan nog een tussen geografie en criminaliteit. Maar alle individuele gevallen; waarbij er camera & geluid loopt terwijl men onnodig de wapens gebruikt spreken echt niet in het voordeel van de politie.
Rider
Legacy Member
Darkseid zei:
That's why.
En dat is exact het probleem met heel de westerse samenleving. Zo fucking bang om de waarheid te zeggen omdat het niet politiek correct is dat we het maar verzwijgen en erger en erger laten worden.
Sorry maar je verwart "niet politiek correct" met simpelweg "incorrect" Allez toch als je hier impliceert dat misdaadcijfers en etniciteit een oorzakelijk verband hebben...Het is niet omdat het het buzzwoord van de maand is dat je het zomaar overal kan ge/misbruiken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.