Archief - In de marge van het nieuws deel 11

venkinto zei:

Dus als je autoconstructeur 'per ongeluk' vergeet om airbags te installeren, en je sterft in een ongeval, is er geen enkel probleem want 'het was niet de intentie dat mensen zouden sterven'?

Klik om te vergroten...

Geen gevangenisstraf, wel een zware boete... Ook moet er een verschil gemaakt worden dus items die de industriestandaard zijn. Maar stel dat een wagen die geproduceerd wordt zonder airbags voor een specifiek marktsegment waar dit niet opgelegd wordt door de wet per ongeluk beland in de zone waar het wel per wet wordt opgelegd, dan ga je hiervoor mensen toch niet in het gevang steken?

Renegadexxripxx zei:

Ik denk niet dat iemand die 200 rijdt dit noodzakelijkerwijs intentieel deed. Ik heb mij op de moto even platgelegd om uit de wind te zitten en op de tijd dat ik llinks, rechts, naar voor en naar mijn kilometriek keek zat ik aan 180 voordat ik er erg in had en ik de gedachte had dat ik sneller reed dan dat ik rechtop zat. En dit zonder de positie van mijn hand te wijzigen en zogezegd meer gas te geven. Daarna zat ik snel terug rechtop en ging mijn hand van de gas, maar toch was dat eventjes niet verwacht noch intentioneel. En heb ik het sinds toen niet meer gedaan...

De kans dat dit in dat specifiek geval voorvalt is miniem... Maar je moet die persoon maar zijn.

Klik om te vergroten...

Maar dat was hopelijk niet combinatie met spookrijden

beryl zei:

Maar dat was hopelijk niet combinatie met spookrijden

Klik om te vergroten...

Neen, maar beeld u maar in dat het snachts is, dat je u vergist hebt in oprit tgv verstrooidheid en er gewoon geen erg in hebt gehad omdat die gevoelsmatige sensatie weg is en nog geen tegenverkeer gehad hebt. Zou mij niet verwonderen dat als je dan iemand tegenkomt die persoon gaat verwensen als zijnde een verdomde spookrijder. Beckham beeld u in dat je 10 jaar hebt gereden in Engeland en nu hier even zit .. automatismen zijn zeer moeilijk eruit te halen he. Als ik in de wagen van mijn vader rijdt van 1984 dan voel je wanneer je 120 rijdt... Wanneer ik in een recentere poolwagen zit van het werk dan kun je gerust 140 tot 150 rijden zonder dat je u daarvan gewaar wordt. Zit je dan vb nog eens in een bugatti veyron dan kan ik mij gerust inbeelden dat je dat gevoel niet hebt totdat je de 200 voorbij bent. En mijn moto was nog niet eens een echt zwaar machine zoals een r1 het was maar een bescheiden 600cc versie.

Sowieso rijd je na een tijd een beetje in functie van het geluid van de motor...

De reden dat te snel rijden illegaal is is omdat het grote risico's met zich meebrengt. Voor jezelf, maar vooral ook voor andere weggebruikers.
Of je nu een ongeval veroorzaakt of niet, dat maakt eigenlijk niet uit. Je verhoogt voor iedereen het totale risico om de weg op te gaan, zonder dat anderen daar mee ingestemd hebben. Dit moet zwaar gestraft worden.
Gelijkaardig voorbeeld: de bankier die enorme risico's neemt met je spaargeld om extra rendement te halen. Of hij je geld nu kwijtsppeelt of niet maakt niet uit, het feit dat hij je (geld) in gevaar brengt betekent dat hij vervolgd moet worden.

De reden dat we vaak toch zwaardere straffen vragen voor mensen die de pech hebben toch een ingeval te veroorzaken door risicovol gedrag, is psychologisch: we willen 'wraak' voor wat ons is aangedaan.

Renegadexxripxx zei:

Ik denk niet dat iemand die 200 rijdt dit noodzakelijkerwijs intentieel deed. Ik heb mij op de moto even platgelegd om uit de wind te zitten en op de tijd dat ik llinks, rechts, naar voor en naar mijn kilometriek keek zat ik aan 180 voordat ik er erg in had en ik de gedachte had dat ik sneller reed dan dat ik rechtop zat. En dit zonder de positie van mijn hand te wijzigen en zogezegd meer gas te geven. Daarna zat ik snel terug rechtop en ging mijn hand van de gas, maar toch was dat eventjes niet verwacht noch intentioneel. En heb ik het sinds toen niet meer gedaan...

De kans dat dit in dat specifiek geval voorvalt is miniem... Maar je moet die persoon maar zijn.

Klik om te vergroten...

Daarom zouden (elektronische) begrenzingen op maximumsnelheid rond ca 150/uur een goed idee zijn. Wie een krachtige wagen heeft en sneller wil, moet dat maar op privéterrein op op een circuit gaan doen, waar hij geen gevaar is voor alle anderen.
Op de openbare weg snelheidsovertredingen begaan is onverantwoord. In België zijn we veel te laks hierin.

venkinto zei:

De reden dat te snel rijden illegaal is is omdat het grote risico's met zich meebrengt. Voor jezelf, maar vooral ook voor andere weggebruikers.
Of je nu een ongeval veroorzaakt of niet, dat maakt eigenlijk niet uit. Je verhoogt voor iedereen het totale risico om de weg op te gaan, zonder dat anderen daar mee ingestemd hebben. Dit moet zwaar gestraft worden.

Klik om te vergroten...

Waarom wordt lintbebouwing dan niet gestraft? Dat verhoogt toch ook het risico op verkeersongevallen drastisch, en daar heeft de wegbestuurder toch ook niet mee ingestemd?

Iedereen heeft de laatste 40 jaar maar aan alle drukke verbindingsbanen bouwgrond zitten (ver)kopen (want dat was een koopje!) met het gevolg dat de verkeersongevallen stegen ondanks het feit dat de wagens door technologische vooruitgang veel veiliger geworden zijn dan 40 jaar geleden. In de plaats daarvan zijn de snelheidslimieten voor de weggebruikers op die banen dan maar gegaan van 90 naar 70 naar 50 naar zelfs 30 km/u waardoor alle verbindingswegen dichtslibben. Kortom inefficiëntie tot en met.

De reden dat Belgen massaal de snelheidslimieten aan hun laars lappen is dat het alternatief (zich aan de regels houden) ook een straf en belasting op zich is in de vorm van tijdsverlies. Belgen zijn eerder bereid om af en toe een verkeersboete te moeten betalen dan dat ze tot bijna dubbel zo lang onderweg zijn. Want tijd is ook kostbaar.

Ik steek bijvoorbeeld ook nooit geld in een parkeerautomaat omdat de pakkans waar ik altijd sta te klein is. Als ik uitreken hoeveel euro’s het mij kost om braaf te betalen en de keren dat ik een half dagtarief van 10 euro moet betalen, komt het mij voordeliger uit dat ik nooit een parkeerticket neem. En dan moet ik niet altijd een parkeerautomaat zoeken.

venkinto zei:

Daarom zouden (elektronische) begrenzingen op maximumsnelheid rond ca 150/uur een goed idee zijn. Wie een krachtige wagen heeft en sneller wil, moet dat maar op privéterrein op op een circuit gaan doen, waar hij geen gevaar is voor alle anderen.
Op de openbare weg snelheidsovertredingen begaan is onverantwoord. In België zijn we veel te laks hierin.

Klik om te vergroten...

Veel te laks?

Er is een veel te grote fetisj op snelheid.

venkinto zei:

Daarom zouden (elektronische) begrenzingen op maximumsnelheid rond ca 150/uur een goed idee zijn. Wie een krachtige wagen heeft en sneller wil, moet dat maar op privéterrein op op een circuit gaan doen, waar hij geen gevaar is voor alle anderen.
Op de openbare weg snelheidsovertredingen begaan is onverantwoord. In België zijn we veel te laks hierin.

Klik om te vergroten...

We zijn in België niet veel te laks voor verkeersovertredingen, we gebruiken ze teveel als lapmiddel voor diepere problemen.

Het probleem is dat we op zijn Belgisch altijd kiezen voor de oplossingen:
a. die het goedkoopst zijn
b. waarbij we uit electoraal belang zo min mogelijk tegen de schenen van ons lokaal kiesvee stampen en sussen in plaats van aan het groter belang te denken
om tot een bepaald doel te komen.

Op de tiensesteenweg bijvoorbeeld (toen nog zone 90), heeft men ooit een campingcar staanplaats toeglaten aan beide zijden van de baan. Nogal voorspelbaar wat er dan zoal gebeurt wanneer voetgangers van de ene naar de andere kant van de baan willen oversteken zonder verkeerslichten ...

Resultaat: Na enkele doden -> Bordje 50 geplaatst, voila, lekker makkelijk. Of het werkt is natuurlijk iets anders. Maar het zijn altijd de stoute weggebruikers geweest die te snel rijden.
Niet de grondeigenaar die vriendjes met de burgemeester was en onbegrijpelijk die toestemming gekregen heeft om daar die camping neer te poten buiten de bebouwde kom ... want ja campings, dat is gepeupel dat steelt, en dat willen we liefst buiten het dorp houden.

En intussen blijft de regering maar verkeersveiligheidscampagnes voeren met debiele Ray slogans (waarbij ik me afvraag of Rockstar ze intussen nog niet aangeklaagd heeft wegens plagiaat) om de arme Belg verder te indoctrineren dat trager rijden de enige en beste oplossing is terwijl ze niets ondernemen aan de switch van bedrijfswagencultuur van gratis auto's uitdelen en kosteloos plankgas geven met zware audi A4's naar de loonkostenverlaging. Want dat is te logisch.

M°°nblade zei:

We zijn in België niet veel te laks voor verkeersovertredingen, we gebruiken ze teveel als lapmiddel voor diepere problemen.

Het probleem is dat we op zijn Belgisch altijd kiezen voor de oplossingen:
a. die het goedkoopst zijn
b. waarbij we uit electoraal belang zo min mogelijk tegen de schenen van ons lokaal kiesvee stampen en sussen in plaats van aan het groter belang te denken
om tot een bepaald doel te komen.

Op de tiensesteenweg bijvoorbeeld (toen nog zone 90), heeft men ooit een campingcar staanplaats toeglaten aan beide zijden van de baan. Nogal voorspelbaar wat er dan zoal gebeurt wanneer voetgangers van de ene naar de andere kant van de baan willen oversteken zonder verkeerslichten ...

Resultaat: Na enkele doden -> Bordje 50 geplaatst, voila, lekker makkelijk. Of het werkt is natuurlijk iets anders. Maar het zijn altijd de stoute weggebruikers geweest.
Niet de grondeigenaar die vriendjes met de burgemeester was en onbegrijpelijk die toestemming gekregen heeft om daar die camping neer te poten buiten de bebouwde kom ...

En intussen blijft de regering maar verkeersveiligheidscampagnes voeren met debiele Ray slogans (waarbij ik me afvraag of Rockstar ze intussen nog niet aangeklaagd heeft wegens plagiaat) om de arme Belg verder te indoctrineren dat trager rijden de enige en beste oplossing is terwijl ze niets ondernemen aan de bedrijfswagencultuur of de loonkostenverlaging.

Klik om te vergroten...

Volledig akkoord.

Die verkavelingspolitiek, die lintbebouwing, ... mocht je daar de totale kost van uitrekenen aan negatieve externaliteiten. Tjonge jonge jonge, je valt steil achterover. Wat een idee eigenlijk ook. En nog steeds zie je anno 2016 tijdens elke rit langs Vlaamsche wegen mensen die erin slagen om nog lintbebouwing bij te zetten. Als volslagen idioten, volharden in de boosheid.

sneax zei:

Nochtans gebeurt het wel regelmatig dat iemand geen straf krijgt opgelegd voor de schade die hij berokkent aan iemand anders met één of andere motivatie in de trend van "hij had dit nooit gewild, het feit dat hij moet leven met zijn daden is al een levenslange straf".

Misschien niet over schuldig/niet schuldig maar voor de straf wordt dacht ik toch wel gekeken naar oa welke mate er een intentie was om tot het ongelukkige resultaat te komen.

Klik om te vergroten...

Tuurlijk, en dat is de goeie manier van werken. Niet uitsluitend de intentie, maar "onder andere" de intentie. Intentie speelt zeker een rol, maar ook of iemand een fout kan verweten worden. En voor iemand die spookrijdt aan >200km/u denk ik dat je wel kan zeggen dat de fout die gemaakt zou worden zo groot is dat een redelijk en normaal vooruitziend mens dit nooit zou doen. De straf zal dan ook navenant zijn.

Renegadexxripxx zei:

Neen, maar beeld u maar in dat het snachts is, dat je u vergist hebt in oprit tgv verstrooidheid en er gewoon geen erg in hebt gehad omdat die gevoelsmatige sensatie weg is en nog geen tegenverkeer gehad hebt. Zou mij niet verwonderen dat als je dan iemand tegenkomt die persoon gaat verwensen als zijnde een verdomde spookrijder. Beckham beeld u in dat je 10 jaar hebt gereden in Engeland en nu hier even zit .. automatismen zijn zeer moeilijk eruit te halen he. Als ik in de wagen van mijn vader rijdt van 1984 dan voel je wanneer je 120 rijdt... Wanneer ik in een recentere poolwagen zit van het werk dan kun je gerust 140 tot 150 rijden zonder dat je u daarvan gewaar wordt. Zit je dan vb nog eens in een bugatti veyron dan kan ik mij gerust inbeelden dat je dat gevoel niet hebt totdat je de 200 voorbij bent. En mijn moto was nog niet eens een echt zwaar machine zoals een r1 het was maar een bescheiden 600cc versie.

Sowieso rijd je na een tijd een beetje in functie van het geluid van de motor...

Klik om te vergroten...

Sorry maar als je een autostrade neemt en je merkt dat als je zo rechts mogelijk rijdt dat je aan de rechter kant een middenberm hebt en aan de linkerkant een pechstrook en dat de borden omgekeerd staan dan scheelt er toch iets. In den bak moet ge niet zitten want tis per ongeluk, eerder incapabel om te rijden verklaren en rijbewijs eeuwig afnemen.

M°°nblade zei:

Waarom wordt lintbebouwing dan niet gestraft? Dat verhoogt toch ook het risico op verkeersongevallen drastisch, en daar heeft de wegbestuurder toch ook niet mee ingestemd?

Iedereen heeft de laatste 40 jaar maar aan alle drukke verbindingsbanen bouwgrond zitten (ver)kopen (want dat was een koopje!) met het gevolg dat de verkeersongevallen stegen ondanks het feit dat de wagens door technologische vooruitgang veel veiliger geworden zijn dan 40 jaar geleden. In de plaats daarvan zijn de snelheidslimieten voor de weggebruikers op die banen dan maar gegaan van 90 naar 70 naar 50 naar zelfs 30 km/u waardoor alle verbindingswegen dichtslibben. Kortom inefficiëntie tot en met.

Klik om te vergroten...

Je hebt natuurlijk gelijk dat ruimtelijke ordening in vlaanderen op niet veel trekt. Men pakt dit niet aan omdat mensen dan niet meer stemmen op de politicus die dit wil veranderen. Onteigening en consorten zijn niet echt zaken die je wil voorstellen als politicus. Kijk maar naar wat er met turtlboom gebeurd is omdat ze problemen wou aanpakken (ook al had het misschien beter gekund).
Een langetermijnplan is nodig dat gedragen wordt door alle (relevante) partijen. Zou ook publiek transport een stuk kunnen verbeteren. Er zijn hier heel veel aspecten aan verbonden.

Waelvis zei:

Veel te laks?

Er is een veel te grote fetisj op snelheid.

Klik om te vergroten...

Ja, dat is deels wat ik bedoelde. Overspeeding is 'cool' en wordt sociaal perfekt aanvaard.

M°°nblade zei:

Waarom wordt lintbebouwing dan niet gestraft? Dat verhoogt toch ook het risico op verkeersongevallen drastisch, en daar heeft de wegbestuurder toch ook niet mee ingestemd?

Klik om te vergroten...

je kan de reeds bebouwde gronden niet bestraffen omdat ze op moment van bouwen aan alle voorwaarden voldeden. En de wegbestuurder of zijn ouders hebben wel degelijk de wet toen zo geregeld dat er toen gebouwd kon worden, gezien die een bouwvergunning kregne of de bouwovertreding reeds verjaard is.

M°°nblade zei:

Iedereen heeft de laatste 40 jaar maar aan alle drukke verbindingsbanen bouwgrond zitten (ver)kopen (want dat was een koopje!) met het gevolg dat de verkeersongevallen stegen ondanks het feit dat de wagens door technologische vooruitgang veel veiliger geworden zijn dan 40 jaar geleden. In de plaats daarvan zijn de snelheidslimieten voor de weggebruikers op die banen dan maar gegaan van 90 naar 70 naar 50 naar zelfs 30 km/u waardoor alle verbindingswegen dichtslibben. Kortom inefficiëntie tot en met.

Klik om te vergroten...

een auto aan 30km/u of aan 90km/u neemt evenveel plaats in op de weg (meer zelfs, eigenlijk is het die van 90km/u die meer plaats inneemt, gezien je daar meer afstand moet van houden). Het dichtslibben van wegen heeft dan ook véél meer te maken met de grote toename van het aantal auto's, niet met snelheden of tijd die een auto op de weg inneemt (door langere trajecten).

M°°nblade zei:

De reden dat Belgen massaal de snelheidslimieten aan hun laars lappen is dat het alternatief (zich aan de regels houden) ook een straf en belasting op zich is in de vorm van tijdsverlies. Belgen zijn eerder bereid om af en toe een verkeersboete te moeten betalen dan dat ze tot bijna dubbel zo lang onderweg zijn. Want tijd is ook kostbaar.

Klik om te vergroten...

maximumsnelheden in België zijn niet lager dan maximumsnelheden in vergelijkbare gebieden in Nederland.

M°°nblade zei:

Ik steek bijvoorbeeld ook nooit geld in een parkeerautomaat omdat de pakkans waar ik altijd sta te klein is. Als ik uitreken hoeveel euro’s het mij kost om braaf te betalen en de keren dat ik een half dagtarief van 10 euro moet betalen, komt het mij voordeliger uit dat ik nooit een parkeerticket neem. En dan moet ik niet altijd een parkeerautomaat zoeken.

Klik om te vergroten...

dat heeft met pakkans te maken, niet met tijdsverlies of al dan niet nuttig vinden van het betalend maken van parkeren.

Duits restaurant dicht na 'Erdoganburger' - Ondertussen - Knack.be

En we turven weer eentje bij.

Renegadexxripxx zei:

Klopt, maar als je al meermaals gewezen bent op de consequenties van uw acties. En je blijft het desondanks doen . Val je dan niet eerder onder recedivisme, en kan je dan hiervoor niet differentiëren omdat dit per ongelijk nog moeilijk te justifieren valt? Iets dat herhaaldelijk voorvalt is toch geen toeval meer..

Klik om te vergroten...

Ik zou dat aan rechters overlaten maar de straf mogelijkheid laten.

Zelfde principe bij het andere voorbeeld. Beveiligingsvoorxziening. Dat kan een positieve invloed hebben en de veiligheid verhogen. Installeer je het niet, en er gebeurd niets, gen probleem. Valt er iets voor en sterft er iemand was dat nooit uw intentie. Indien er iets is voorgevallen, en je reageert niet ben je nalatig en is het niet meer per ongelijk.

Klik om te vergroten...

En als dat jouw verantwoordelijkheid was kan jij aansprakelijk gesteld en gestraft worden.

Renegadexxripxx zei:

Neen, maar beeld u maar in dat het snachts is, dat je u vergist hebt in oprit tgv verstrooidheid en er gewoon geen erg in hebt gehad omdat die gevoelsmatige sensatie weg is en nog geen tegenverkeer gehad hebt. Zou mij niet verwonderen dat als je dan iemand tegenkomt die persoon gaat verwensen als zijnde een verdomde spookrijder. Beckham beeld u in dat je 10 jaar hebt gereden in Engeland en nu hier even zit .. automatismen zijn zeer moeilijk eruit te halen he. Als ik in de wagen van mijn vader rijdt van 1984 dan voel je wanneer je 120 rijdt... Wanneer ik in een recentere poolwagen zit van het werk dan kun je gerust 140 tot 150 rijden zonder dat je u daarvan gewaar wordt. Zit je dan vb nog eens in een bugatti veyron dan kan ik mij gerust inbeelden dat je dat gevoel niet hebt totdat je de 200 voorbij bent. En mijn moto was nog niet eens een echt zwaar machine zoals een r1 het was maar een bescheiden 600cc versie.

Sowieso rijd je na een tijd een beetje in functie van het geluid van de motor...

Klik om te vergroten...

Dan zou je geen rijbewijs mogen hebben.

Waelvis zei:

Veel te laks?

Er is een veel te grote fetisj op snelheid.

Klik om te vergroten...

net niet. Het is een van de belangrijkste oorzaken waarop ook kan gewerkt worden.

Als je kijkt naar Nederland, dan is dit in de afgelopen 10 jaar een oorzaak geweest van een dodelijk ongeval:
Macht over stuur verliezen 1061
Geen voorrang verlenen 956
Geen doorgang verlenen 522
Slippen 313
Te hoge snelheid 298
Fout oversteken 293
Fout door bocht 286
Negeren rood licht 252
Onvoldoende afstand 237
Onvold. rechts rijden 235
Te veel rechts rijden 198
Onwel worden/ziekte 169
Foutieve rijbaan/weghelft 165
Fout inhalen/snijden 163
Slaap, vermoeidheid 42
Geen richting aangeven 40
Fout in-/uitvoegen 25
Schuld van derden 4
Verlies lading 3
Fout parkeren 2
Zelfmoord (poging tot) 1
( Blank ) 0

Overdreven snelheid is mss "maar" de vijfde doodsoorzaak, maar wel de eerste die deftig preventief te controleren is qua attitude. Logisch dat daar dus het meest aandacht aan besteed wordt.

k995 zei:

Dan zou je geen rijbewijs mogen hebben.

Klik om te vergroten...

Nonsens.

Missen is menselijk. Het is beter dat het niet gebeurd, maar je gaat mij niet zeggen dat je uzelf nog nooit op een automatisme betrapt hebt...

Hiernaast was dit voorbeeld extreem...

Renegadexxripxx zei:

Nonsens.

Missen is menselijk. Het is beter dat het niet gebeurd, maar je gaat mij niet zeggen dat je uzelf nog nooit op een automatisme betrapt hebt...

Hiernaast was dit voorbeeld extreem...

Klik om te vergroten...

Maar wel heel erg extreem hé, als iemand aan het spookrijden is aan 200 km/uur en niet doorheeft dat ie een overtreding aan het begaan is kan je je toch wel afvragen of die persoon nog thuishoort in het verkeer.

beryl zei:

Maar wel heel erg extreem hé, als iemand aan het spookrijden is aan 200 km/uur en niet doorheeft dat ie een overtreding aan het begaan is kan je je toch wel afvragen of die persoon nog thuishoort in het verkeer.

Klik om te vergroten...

Als er een weg is die ik ken, kijk ik niet meer naar de borden. Ik weet namelijk waar ik moet overgaan op 30, 50, 70,90 en 120.
Maar iedereen kan wel eens verstrooid zijn. Maar omdat je eens verstrooid bent wil dat toch niet zeggen dat je incapabel bent.

Wil wel zeggen dat een assessment een goed idee is, naar toch niet noodzakelijk voor het leven uw autorijbewijs doen verliezen...