k995 zei:
Wat voor belachelijke logica is dat nu.
Jij wil dus dat de rechtbanken zich ook gaan uitspreken over godsdienstige geschillen die NIKS met de wet te maken hebben?
Je leest weer gewoon weer wat je wilt lezen.
Nergens staat dat de rechtbank zich daar had moet over uitspreken.
Het is uitermate belachelijk dat je wordt doorverwezen naar een sharia rechtbank.
Dat de rechter het in het beste geval dan gehouden bij gewoon geen uitspraak, en meer niet.
(ja, ik weet, het is geen bindende uitspraak die doorverwijzing, maar het signaal deugt niet)
k995 zei:
Die vrouw gelooft daar zelf in, nogmaals welke wetten overtrad iemand zodat die een uitspraak/straf kan opleggen.
Of vind jij dat rechters zomaar mensen hun leven mogen bepalen die niks verkeerd gedaan hebben?
Ach ja het zijn moslims hebben altijd wel iets verkeerd gedaan zeker?
So go to the sharia?
Het gaat hier hoogst waarschijnlijk om gevangenschap in huwelijk. Of het effectief zo is, spreek ik me niet meteen uit.
Ze zal voor een reden naar de rechtbank gegaan zijn he? In eerste instantie is ze niet naar een sharia rechtbank gegaan.
Niet elke moslim is trouwens pro sharia.
Leuk, ze wordt er wel naartoe verwezen.
Dit is een fout signaal.
k995 zei:
Pure interpretatie van die site.
Nee hoor. De site verwijst trouwens naar een voorgaand precedent, waar het trouwens wel anders werd aangepakt.
Niet naar de sharia, of anders op zijn minst dit:
De rechter had in deze casus dus niet naar een shariarechtbank moeten doorverwijzen. Hij had simpelweg de huwelijkse gevangenschap als onrechtmatige daad kunnen aanmerken – ongeacht het feit dat het geen naar Nederlands recht erkend huwelijk betreft – en ontbinding van het religieuze huwelijk moeten opleggen. Nu rest de “gevangen gehouden” echtgenote weinig anders dan via hoger beroep alsnog te proberen haar recht te halen.
Shirin Musa van de organisatie Femmes for Freedom heeft zelf jaren in deze situatie gezeten. Zij spande uiteindelijk een kort geding aan voor de Nederlandse rechter. Dit leidde in 2010 tot een voor haar gunstige uitspraak. De rechter merkte haar huwelijkse gevangenschap als onrechtmatige daad aan: “De man gedraagt zich aldus in strijd met hetgeen volgens ongeschreven regels in het maatschappelijk verkeer van hem kan worden gevergd.” De echtgenoot werd opgedragen het religieuze huwelijk te ontbinden op straffe van een forse dwangsom.
k995 zei:
Het belangrijke stuk quote ik: volgens de rechter werd er GEEN wet overtreden en kon hij dus niks doen.
Niet doorverwijzen naar de sharia een goed begin misschien?
k995 zei:
Als die vrouw dom genoeg is om te geloven moet ze dat maar binnen haar eigen geloof afhandelen.
Alsof het zo simpel is. Ik ben verre van pro religie, die is ook geïndoctrineerd tot en met wsl.
Dit geeft niet zomaar de legitimiteit om ze door te verwijzen naar een nog meer domme sharia rechtbank die haar dom zal behandelen.
k995 zei:
Meer onzin, het is niet omdat een moslim gelooft in sharia dat er sharia wetgeving is.
Wat mensen in het achterlijkheid willen aanvaarden van anderen aka shariarechtbank (of gelijk welke andere godsdienst die debiele regels oplegt) zolang die de wet niet ovetreden moet een overheid zich daarbuiten houden. De staat is al betuttelend genoeg.
En misschien aanvaardt zij die shariarechtbank ook niet? Is ze ooit onder druk getrouwd?
Niet elke moslim is pro sharia.
Misschien is ze wel slimmer dan jij denkt?
Jij veroordeelt haar ook wel snel als 'dom'.
Mss is ze dat religieus gezeik ook wel beu, haat ze tercht een sharia rechtbank? Zit ze gevangen, en probeert ze het via een gewone rechtbank, een radeloze vrouw.
Het enige wat je doet is haar maar veroordelen als dom.
Sharia behandelt vrouwen niet gelijk, punt.
Misschien is ze ook dom, soit, naar de sharia rechtbankt, is gewoon een absurd foutief signaal.
