Archief - In de marge van het nieuws deel 10

squalleke123 zei:

Een stem tegen de gevestigde waarden. Dan moet je niet schrikken dat er ook zijn die zich naast het stemhokje zullen uiten. En dus op deze wijze

Klik om te vergroten...

Dat is echt wel onzin hoor . Er is nauwelijks verschil in stemgedrag geweest, enkel hebben de nationalistische partijen nu samen naar de kiezer gestapt.

Dit is gewoon een opspatting van populisme en komt nu disproportioneel in de media omdat er anders in Corsica nooit iets gebeurt.

Epyon zei:

In december 2014 werd het wetsvoorstel om zelfrijdende wagens in België toe te laten afgewerkt, en dit zal wellicht ergens begin 2016 gestemd worden (was ook een item in het regeerakkoord van de huidige coalitie). In maart 2015 werd de zelfrijdende auto gehomologeerd door de FOD Economie. In mei 2015 heeft de verzekeringssector haar polissen compatibel met de zelfrijdende wagen gemaakt. Volgens de laatste cijfers zijn er in België al 300 zelfrijdende wagens, alhoewel dit slechts wagens tot niveau 3 zijn (kunnen zelf rijden maar vereisen dat de bestuurder ingrijpt bij onveilige situaties). Vanaf 2016 zouden wagens van niveau 4 (helemaal geen manueel ingrijpen vereist) toegelaten moeten zijn.

Zelfrijdende wagens zijn een van de weinige zaken waar wetgeving mee of zelfs vooruit loopt op de technologie. Niet alleen in België, ook Nederland, Duitsland en de Scandinavische landen lopen voorop.

Klik om te vergroten...

Wel dat wist ik dus niet, wil dat zeggen dat mensen in die niveau 3 wagens mogen bellen achter het stuur ? ( bijvoorbeeld)

Aangezien je er blijkbaar veel over weet, heb je enig idee hoeveel 'smart cars' er op de weg moeten zijn voor communicatie tussen die wagens nuttig wordt ? Maw wanneer kunnen we in theorie verkeerslichten afschaffen ( even abstractie maken van voetgangers)

zarathustra zei:

Punt is dat dat volledig afhangt van het politieke kader. Dat de techniek er zal zijn binnen de 10 jaar geloof ik graag, maar dat de regelgeving snel zal volgen betwijfel ik ten zeerste.

Klik om te vergroten...

ik denk dat jij net zoals de meesten de stand van de technologie nogal overschatten. simpele zaken zoals filerijden, of zelfs rijden op autosnelwegen zie ik redelijk snel geautomatiseerd worden, maar al de rest zal nog lang duren. de techniek om een volledig autonome wagen te maken die evenveel kan als een mens zie ik niet in de eerste 30 jaar verschijnen. en de uiteindelijke toepassing ervan niet in de eerste 50 jaar.

we maken vooruitgang, maar heus niet zo snel. iedereen lijkt dat te denken omdat bepaalde technologieën plots bekender geworden zijn door het internet en smartphones.

denkimi zei:

ik denk dat jij net zoals de meesten de stand van de technologie nogal overschatten. simpele zaken zoals filerijden, of zelfs rijden op autosnelwegen zie ik redelijk snel geautomatiseerd worden, maar al de rest zal nog lang duren. de techniek om een volledig autonome wagen te maken die evenveel kan als een mens zie ik niet in de eerste 30 jaar verschijnen. en de uiteindelijke toepassing ervan niet in de eerste 50 jaar.

we maken vooruitgang, maar heus niet zo snel. iedereen lijkt dat te denken omdat bepaalde technologieën plots bekender geworden zijn door het internet en smartphones.

Klik om te vergroten...

Zelfs dat, laat het ons zo zeggen, een trein is heel makkelijk te automatiseren en in sommige werelddelen toegepast en sindsdien kan het net sterker belast worden, minder ongevallen, ....
Maar toch is dat hier nog niet.
Politiek volgt opinie, iets laten testen is vrij makkelijk, maar als mensen niet vertrouwen dat een PC een trein bestuurd (nee want ze vertrouwen liever een mens, het minst betrouwbare deel van de keten), laat staan dat autonome wagens van test naar zomaar te koop zal lukken.

denkimi zei:

i. de techniek om een volledig autonome wagen te maken die evenveel kan als een mens zie ik niet in de eerste 30 jaar verschijnen. en de uiteindelijke toepassing ervan niet in de eerste 50 jaar.

Klik om te vergroten...

Dat ligt 100% aan u. Je bent ziende blind.

5 seconden googlen en je ziet dat de technologie NU in feite al op punt staat; en na vele duizenden kilometers analyse vele malen veiliger blijkt dan menselijke chauffeurs.
Dit is geen nieuws. Het is een ontegensprekelijk feit dat mensen nu al autonoom veel slechter rijden dan ge-automatiseerde systemen.

Een autonome wagen moet dan ook helemaal niet "evenveel kunnen als een mens". Die moet gewoon kunnen rijden zonder brokken te maken.

spliffrider zei:

Dat ligt 100% aan u. Je bent ziende blind.

5 seconden googlen en je ziet dat de technologie NU in feite al op punt staat; en na vele duizenden kilometers analyse vele malen veiliger blijkt dan menselijke chauffeurs.
Dit is geen nieuws. Het is een ontegensprekelijk feit dat mensen nu al autonoom veel slechter rijden dan ge-automatiseerde systemen.

Een autonome wagen moet dan ook helemaal niet "evenveel kunnen als een mens". Die moet gewoon kunnen rijden zonder brokken te maken.

Klik om te vergroten...

Ik zou eigenlijk wel graag eens zo een autonome auto willen zien racen (op circuit uiteraard) tegen een identieke auto met een racepiloot erin.

Waelvis zei:

Ik zou eigenlijk wel graag eens zo een autonome auto willen zien racen (op circuit uiteraard) tegen een identieke auto met een racepiloot erin.

Klik om te vergroten...

Video: Driverless car beats racing driver for first time - Telegraph
Shelley, Stanford's robotic racecar, hits the track


En er staat blijkbaar ook dit aan te komen: Formula E plans race series for self-driving cars | Digital Trends

zarathustra zei:

Wel dat wist ik dus niet, wil dat zeggen dat mensen in die niveau 3 wagens mogen bellen achter het stuur ? ( bijvoorbeeld)

Klik om te vergroten...

Niet bij niveau 3, daar je nog steeds op de baan moet gefocust zijn en op ieder moment moet kunnen ingrijpen als er onveilige situaties voordoen. Niveau 3 is eigenlijk een verregaande variant van cruise control.

Wat je bij niveau 4 zal mogen doen weet ik niet, ik heb de wettekst zelf nog niet gezien. Ik denk dat er daar nog veel debat over is. Bijv. ook over de vraag of dergelijke wagens nog een stuur moeten hebben.

Aangezien je er blijkbaar veel over weet, heb je enig idee hoeveel 'smart cars' er op de weg moeten zijn voor communicatie tussen die wagens nuttig wordt ? Maw wanneer kunnen we in theorie verkeerslichten afschaffen ( even abstractie maken van voetgangers)

Klik om te vergroten...

Dat is een beetje een academische discussie natuurlijk, maar ik denk niet dat verkeersinfrastructuur snel weg zal kunnen. Een autonome wagen zal altijd van meerdere 'lagen' gebruik maken: car-to-car, infrastructure-to-car etc. Dat laatste zal zowel actief (elektronisch) als passief (zoals een mens) moeten gebeuren, want je moet er rekening mee houden dat communicatie kan falen, of dat wagens rogue gaan. Ik denk dat je rare zaken zou tegenkomen als een manuele wagen plots tussen een colonne enkel op communicatie vertrouwende autonome wagens begint te zigzaggen .

Dat is ook het probleem bij de ontwikkeling. Een autonome wagen maken die in 95% van de situaties correct werkt is relatief eenvoudig, maar die resterende 5% goed doen is exponentieel moeilijker.

spliffrider zei:

Een autonome wagen moet dan ook helemaal niet "evenveel kunnen als een mens". Die moet gewoon kunnen rijden zonder brokken te maken.

Klik om te vergroten...

Daar ben ik niet mee akkoord. Autonome wagens moeten beter zijn dan een mens, want een mens is echt geen goede chauffeur. Bovendien is het ook zeer belangrijk voor het imago van autonome wagens dat ze pas op de baan verschijnen als ze 99,999% foutloos werken. Eén ongeval met zo'n wagen die de schuld van de wagen zelf is en het imago is om zeep. Daarom vind ik het persoonlijk geen goed idee dat Tesla nu al hun wagens uitrust met de zelfrijdende niveau 3 software, de mensen en de media denken dat dit al een volledig zelfrijdende wagen is terwijl het enkel een verregaande cruise control is. Daar zullen ongevallen mee gebeuren.

Ik verwacht eerst dat het OV en het transportverkeer zal uitgerust worden met zelfrijdende gizmo's voordat gewone wagens hierop zullen vertrouwen. De infrastructuurkost hiervoor is enorm (zowel communicatielijnen als sensoren te integreren in het wegdek, om nog te zwijgen over de kosten om dergelijke softwarehubs te creëren). Er is geen terugverdieneffect in vergelijking met acties zoals het uitrusten van de wegen met camera's met nummerplaatherkenning en zelfs hiervoor zijn de budgetten er niet en is de infrastructuur in de crisiscentra en gelieerde CIC's niet voorzien noch verwacht ik dat die integratie voor de komende jaren er zal zijn. Vooral niet als er nu al geen budgetten zijn voor het gewone wegonderhoud lijkt het mij niet opportuun om te investeren in gizmo's die nog niets bewezen hebben. Laat eerst reike sjeiks en andere investeerders maar de kastanjes hiervoor uit het vuur halen. Laat ons eindelijk eens aanvaarden dat nulrisico's niet bestaan en dat hierdoor dan ook dergelijke keuzes maatschappelijk onverantwoordbaar zijn maar natuurlijk wel zeer fotogeniek zijn.

En het OV heeft tenminste als voordeel dat de routes vast liggen en hierdoor veel makkelijker correct valt uit te voeren tgv een dalende complexiteitsfactor.

Dit zijn mooie ballonetjes maar meer niet zolang die 5% niet opgelost geraakt daar je niet kunt verantwoorden om miljarden te steken in iets dat niet 100% werkt..

Voor autonome wagens is geen aangepaste verkeersinfrastructuur nodig, daar draait het net om . Moesten we de verkeersinfrastructuur intelligent maken zoals jij zegt zouden autonome wagens al lang rondrijden, maar er is geen business case voor zo'n infrastructuur. De uitdaging is dan ook een autonome wagen maken die rondrijdt als een gewone mens, maar beter (wat ze nu al redelijk doen).

Epyon zei:

Niet bij niveau 3, daar je nog steeds op de baan moet gefocust zijn en op ieder moment moet kunnen ingrijpen als er onveilige situaties voordoen. Niveau 3 is eigenlijk een verregaande variant van cruise control.

Wat je bij niveau 4 zal mogen doen weet ik niet, ik heb de wettekst zelf nog niet gezien. Ik denk dat er daar nog veel debat over is. Bijv. ook over de vraag of dergelijke wagens nog een stuur moeten hebben.

Klik om te vergroten...

Mja dat is dan ook wat ik bedoel met de wetgeving voor zelfrijdende wagens die achterop zal lopen. Dat men die wagens toelaat op de weg is 1 ding, of je ze ook effectief mag gebruiken als zelfrijdende wagen is iets anders natuurlijk. Je bent weinig met je niveau 4 wagen als je nog steeds handen aan het stuur moet hebben + verantwoordelijk bent als er iets gebeurt. Voor mij is een *echte* zelfrijdende wagen degene waar ik bij wijze van spreken 's morgens half in slaap in kruip en die me naar het werk brengt terwijl ik slaap. Dat is waarschijnlijk mogelijk binnen de 10-15 jaar ( zoals je zegt, die laatste 5%) Maar daar zal ik dus zeer verrast zijn als men dat ook zo snel gaat toelaten wettelijk.


Oh reken daar ook de publieke perceptie bij. Ik weet niet of iedereen vlotjes in een bus zonder chauffeur zou stappen binnen dit en 10 jaar.

Whit zei:

Wat moet een mens zoal kunnen? Zullen autonome wagens die taken ook daadwerkelijk volledig moeten overnemen?

Klik om te vergroten...

-rijden op plaatsen die niet als weg bekend zijn.
-rijden op onverhard, sneeuw en ijs, en de overgang daartussen.
-rijden door water
-manoeuvreren tussen mensenmassa's door.
-omgaan met dieren, kinderen, en andere onverwachte gebeurtenissen.
-creatief parkeren.
-omgaan met andere mensen.
-elektrische en mechanische pannes .
-...

ik zie autonome wagens de gemakkelijke taken overnemen. adaptive cruisecontrol en lane-department-warning gecombineerd kunnen dat eigenlijk al op autosnelwegwegen.

spliffrider zei:

Dat ligt 100% aan u. Je bent ziende blind.

5 seconden googlen en je ziet dat de technologie NU in feite al op punt staat; en na vele duizenden kilometers analyse vele malen veiliger blijkt dan menselijke chauffeurs.
Dit is geen nieuws. Het is een ontegensprekelijk feit dat mensen nu al autonoom veel slechter rijden dan ge-automatiseerde systemen.

Een autonome wagen moet dan ook helemaal niet "evenveel kunnen als een mens". Die moet gewoon kunnen rijden zonder brokken te maken.

Klik om te vergroten...

dat lijkt enkel zo omdat je het perse wil geloven.

zodra je de technologie ietwat in detail gaat kijken zie je dat ze nog steeds nergens staan. google cars rijden maximum 40km/u. en toch hebben ze al 17 ongevallen gehad op 2 miljoen kilometer, ofwel één om elke 125.000km. google beweert natuurlijk graag dat het altijd de schuld is van de andere wagens, maar als je als mens met zulke statistieken afkomt zul je maar moeilijk aan een verzekering raken.

het is niet moeilijk om een zogezegd veilige wagen te maken als je die enkel laat vooruitgaan met de snelheid van een slak, en hem laat vertragen en stoppen voor alles. een wagen die effectief normaal in het verkeer kan rijden, daar zijn we nog lang niet aan toe. laat die google cars in een drukke stad rijden en ze staan gewoon de hele dag stil omdat de helft van alle manoeuvres onveilige situaties kan opleveren.

Waelvis zei:

Ik zou eigenlijk wel graag eens zo een autonome auto willen zien racen (op circuit uiteraard) tegen een identieke auto met een racepiloot erin.

Klik om te vergroten...

autonome wagens zijn daar niet toe in staat. als ze op voorhand geprogrammeerd worden kunnen ze tijden rijden die vergelijkbaar zijn met de betere amateurpiloot, maar werkelijk racen tegen mensen is nog verre toekomstmuziek.

Epyon zei:

Voor autonome wagens is geen aangepaste verkeersinfrastructuur nodig, daar draait het net om . Moesten we de verkeersinfrastructuur intelligent maken zoals jij zegt zouden autonome wagens al lang rondrijden, maar er is geen business case voor zo'n infrastructuur. De uitdaging is dan ook een autonome wagen maken die rondrijdt als een gewone mens, maar beter (wat ze nu al redelijk doen).

Klik om te vergroten...

Epyon zei:

Dat is een beetje een academische discussie natuurlijk, maar ik denk niet dat verkeersinfrastructuur snel weg zal kunnen. Een autonome wagen zal altijd van meerdere 'lagen' gebruik maken: car-to-car, infrastructure-to-car etc. Dat laatste zal zowel actief (elektronisch) als passief (zoals een mens) moeten gebeuren, want je moet er rekening mee houden dat communicatie kan falen, of dat wagens rogue gaan. Ik denk dat je rare zaken zou tegenkomen als een manuele wagen plots tussen een colonne enkel op communicatie vertrouwende autonome wagens begint te zigzaggen .

Klik om te vergroten...

denkimi zei:

zodra je de technologie ietwat in detail gaat kijken zie je dat ze nog steeds nergens staan. google cars rijden maximum 40km/u. en toch hebben ze al 17 ongevallen gehad op 2 miljoen kilometer, ofwel één om elke 125.000km. google beweert natuurlijk graag dat het altijd de schuld is van de andere wagens, maar als je als mens met zulke statistieken afkomt zul je maar moeilijk aan een verzekering raken.

Klik om te vergroten...

Wat betreft die ongelukken:
"In June 2015, Google founder Sergey Brin confirmed that there had been 12 accidents as of that date, eight of which involved being rear-ended at a stop sign or traffic light, two in which the vehicle was side-swiped by another driver, one of which involved another driver rolling through a stop sign, and one where a Google employee was manually driving the car"

En ter vergelijking met menselijke chauffeurs: Google reveals lessons learned (and accident count) from self-driving car program
Dat is dan enkel de vergelijking met pure schadegevallen waarvan er een aanzienlijk deel niet wordt gerapporteerd.

In alle geval, lijkt me geen probleem te zijn om aan een verzekering te komen als quasi elk ongeval komt door het manoeuvre van een andere chauffeur en je dus niet in fout was . [Tenzij je natuurlijk gaat beweren dat Google liegt over de oorzaken van die ongevallen, maar dan moet je dat maar aantonen] Natuurlijk is er nog enorm veel werk vooraleer de technologie volledig op punt staat, maar je moet nu ook niet al te pessimistisch doen.

Ik vraag me eigenlijk af wat er met Griekenland aan het gebeuren is. Een paar maanden terug was het elke dag doemsberichten, nu hoor je het niets meer van. Het zelfde voor het conflict in Oekraine..

Nu vraag ik me ook af welke andere 'problemen' ik al ben vergeten omdat deze niet meer in de media komen. :/

Nieuwjaarsvuurwerk Brussel afgelast | Terreurdreiging in België | De Morgen

Schrik voor teveel vuurwerk.



15 gewonden bij vechtpartij in opvangcentrum Elsenborn | Provincie Luik | De Morgen

Tijd voor groepsknuffels. Elkaar eens zeer stevig vastpakken.

Waelvis zei:

Ik zou eigenlijk wel graag eens zo een autonome auto willen zien racen (op circuit uiteraard) tegen een identieke auto met een racepiloot erin.

Klik om te vergroten...

Als je 2 minuten nadenkt moet je toch beseffen dat gran turismo dat 10 jaar geleden al kon...

edit: je hebt gelijk. Ik heb zelf 2 minuten nagedacht.

denkimi zei:

-rijden op plaatsen die niet als weg bekend zijn.
-rijden op onverhard, sneeuw en ijs, en de overgang daartussen.
-rijden door water
-manoeuvreren tussen mensenmassa's door.
-omgaan met dieren, kinderen, en andere onverwachte gebeurtenissen.
-creatief parkeren.
-omgaan met andere mensen.
-elektrische en mechanische pannes .
-...

ik zie autonome wagens de gemakkelijke taken overnemen. adaptive cruisecontrol en lane-department-warning gecombineerd kunnen dat eigenlijk al op autosnelwegwegen.



dat lijkt enkel zo omdat je het perse wil geloven.

zodra je de technologie ietwat in detail gaat kijken zie je dat ze nog steeds nergens staan. google cars rijden maximum 40km/u. en toch hebben ze al 17 ongevallen gehad op 2 miljoen kilometer, ofwel één om elke 125.000km. google beweert natuurlijk graag dat het altijd de schuld is van de andere wagens, maar als je als mens met zulke statistieken afkomt zul je maar moeilijk aan een verzekering raken.

het is niet moeilijk om een zogezegd veilige wagen te maken als je die enkel laat vooruitgaan met de snelheid van een slak, en hem laat vertragen en stoppen voor alles. een wagen die effectief normaal in het verkeer kan rijden, daar zijn we nog lang niet aan toe. laat die google cars in een drukke stad rijden en ze staan gewoon de hele dag stil omdat de helft van alle manoeuvres onveilige situaties kan opleveren.



autonome wagens zijn daar niet toe in staat. als ze op voorhand geprogrammeerd worden kunnen ze tijden rijden die vergelijkbaar zijn met de betere amateurpiloot, maar werkelijk racen tegen mensen is nog verre toekomstmuziek.

Klik om te vergroten...

Je hebt gewoonweg gelijk. De combinatie van de 2 rijmethodes lijkt mij in feite ook ondenkbaar. Enkel driverless zijn we ook totaal nog niet aan toe. De technologie is er; maar de software of zelfs maar de basislogica & methodiek ontbreekt nog.

Een videogame is ook maar een model. binnenin dat model perfect kunnen rijden is iets anders dan in de echte wereld. Ook op dat vlak geef ik u gelijk.

Oldskooler zei:

Nieuwjaarsvuurwerk Brussel afgelast | Terreurdreiging in België | De Morgen

Schrik voor teveel vuurwerk.



15 gewonden bij vechtpartij in opvangcentrum Elsenborn | Provincie Luik | De Morgen

Tijd voor groepsknuffels. Elkaar eens zeer stevig vastpakken.

Klik om te vergroten...

Da's door al die oorlogstrauma's en misbruik op hen tijdens hun vlucht naar hier.
Eens ze een uitkering krijgen en wat knuffels van begeleidsters worden het hardwerkende geïntegreerde mensen.

Waelvis zei:

Ik zou eigenlijk wel graag eens zo een autonome auto willen zien racen (op circuit uiteraard) tegen een identieke auto met een racepiloot erin.

Klik om te vergroten...

Hangt van de voorwaarden van die race af.
Als je zelfcorrigerende algoritmes (heuristisch?) kan programmeren en de autonome auto bvb een model van de baan heeft en dat een paar miljard keer kan verwerken om de ideale lijn te vinden; zal die auto wellicht een beter en consequenter resultaat kunnen neerzetten.

Het hangt er gewoon compleet vanaf hoe je het bekijkt. de mens zal beter zijn om zo'n taak van de eerste keer correct in te schatten. De automatische wagen zal beter zijn om uiteindelijk de beste tijd neer te zetten. Het is gemakkelijker om een stuk code continu te verbeteren, dan om een mens in topvorm te houden.