Archief - In de marge van het nieuws deel 10
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
spliffrider zei:
Momenteel wel ja, omdat iedereen liever in zijn wagen alleen verder aanschuift in de file. Desondanks in de grote steden (genre Delhi, Tokyo, en dergelijke meer) is het aandeel van moto's, scooters en brommers groot. Dit wetende lijkt het mij gewoonweg correct om nu al de infrasructuur op vb autosnelwegen zodanig te voorzien dat je de zwakke weggebruiker beschermt. Het aandeel van motards in het verkeer is in stijgende lijn, tegen de tijd dat alle snelwegen hiermee zouden zijn uitgerust zijn we weer een heuse tijd verder. Je weet wel dergelijke zaken noemt men het voeren van een mobiliteitsbeleid...
En ik dacht juist dat 1 van de redenen waarom men maatregelen nam (zoals verlaging van de snelheid) was om het aandeel aan accidenten te verminderen. En nu ben JIJ tegen zo'n strook? Vooral als het ook nog eens kan dienen als halve noodstrook voor de prioritaire voertuigen zoals de mug of de ambulance...
om uw eigen woorden te quoten :
"Zo'n idee over mobiliteit is alleszins niet meer van deze tijd"
Rider
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ja....dat is wellicht dé reden dat niet iedereen rondrijdt met een moto. Niet het risico, niet het feit dat je bijna gepansterd moet rondrijden, niet het feit dat je nog altijd nat wordt als het regent...maar gewoonweg dat "iedereen liever in zijn wagen aanschuift"
Renegadexxripxx zei:
Wil je écht dat ons verkeer meer wordt georganiseerd zoals in Delhi?
Misschien plaatsen als Cairo, New Mexico, hong kong etc ook als lichtend voorbeeld vermelden? Renegadexxripxx zei:
Als motards een representatief aandeel van de weggebruikers vertegenwoordigen ben ik persoonlijk voor...dan heb je wellicht enkel de spoedchirurgie tegen.
Renegadexxripxx
Legacy Member
spliffrider zei:
Het risico is hoger omdat je u begeeft tussen stalen rossen en jij op 2 wielen zit zoals fietsen... en we verbieden fietsen toch ook niet ? Hiernaast heb je het vriesweer dat ook nog eens roet in het eten gooit. Voor de rest vind ik eigenlijk dat dat risico zeer goed meevalt (hout vasthouden) zolang je op een verantwoorde en defensieve wijze rijdt.
Nat worden: ik ben natter geworden met de fiets in mijn jonge tijd dan met de motor en ik doe gemiddeld 30 - 35k km per jaar
spliffrider zei:Wil je écht dat ons verkeer meer wordt georganiseerd zoals in Delhi?
Ik gebruik het niet als lichtend voorbeeld. Ik gebruik het als voorbeeld van wat een stijgende bevolking (onze bevolking stijgt nog altijd) als consequentie heeft naar mobiliteit indien je daar vanaf het begin geen rekening mee houdt... het feit is er nu eenmaal dat wanneer je met dergelijke steden zit die uit hun ruimtelijke ordening voegen barsten dat je daar beter nu nog rekening mee houdt...
M°°nblade
Legacy Member
Wat voor nut heeft het een wagen langs links in te halen als het ook langs rechts kan?Renegadexxripxx zei:
Andere vraag maar zelfde antwoord = omdat het levensgevaarlijk is. Laat het niet of niet tijdig zien van motorrijders door andere weggebruikers in zulke situatie nu net de grootste groep van motorongevallen zijn.
zo, dat was een makkelijke.
mac-bc
Legacy Member
Emerxill zei:
Neen, want een bedrijfswagen blokkeert nog steeds alle incentives voor alternatieven. Het gaat dus om kilometers die anders niet gereden zouden worden. Jouw strohalmpje om je aan vast te klampen was dan dat de bedrijfswagen de lesser of two evils was: als er dan toch onnodige kilometers moeten gereden worden, dan liever met een "propere", moderne bedrijfswagen. Hoewel die kilometers beter gewoon niet gereden worden, gunde ik u nog dat strohalmpje.
Als nu blijkt dat de werkelijke uitstoot van stikstofoxiden tot 7 keer de aangeduide waarde kan bedragen, dan begint zelfs dat laatste strohalmpje te knakken.
Rider
Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Ik ben op geen enkele manier gekant tegen motards. Laat dat in eerste instantie duidelijk zijn. Ik stel gewoon dat het an sich meer risico's inhoudt omdat je niet beschermd bent én toch zeer snel rijdt. Zélfs met een persoonlijke privérijstrook zouden de ongevallenstatistieken nog steeds niet in het voordeel van motards spreken.
Renegadexxripxx zei:
Het voorbeeld is slecht omdat zich niemand daar een auto kan permitteren. Het is een serieus verschil als iedereen daar toch al met een 2wieler rondrijdt.
Oldskooler
Legacy Member
mac-bc
Legacy Member
Epyon zei:
Ik ben het met uw gehele visie rond mobiliteit grotendeels eens, behalve dit.
Centralisatie (o.a. van bedrijven) is nu net de sleutel om die baksteen-verslaafde, inefficiënte, dure, lelijke, milieu-vervuilende, ... woonstijl van de Vlaming aan te pakken. Als je nog eens de werkgelegenheid weghaalt uit de steden zal de Vlaming NOG meer "op de buiten" gaan wonen, in lintbebouwing kruipen, ... en was het niet uitgerekend deze slechte ruimtelijke ordening die hier unisono als het grote probleem werd omschreven?
Werkelijk absurd om in dit land het grote probleem van gedecentraliseerd wonen nog verder te gaan stimuleren. Exact het omgekeerde zou moeten gebeuren.
Sovereign
Legacy Member
denkimi
Legacy Member
uw verhaal doet mij nogal sterk denken aan religie. als je ietwat logisch nadenkt zie je dat het totaal niet klopt, maar toch blijf je het blindelings aanhangen.mac-bc zei:
geen mij eens een voorbeeld van een onnodige kilometer? ik kan in ieder geval geen enkele reden bedenken waarom mensen nodeloos met de wagen zouden rijden.
Emerxill
Legacy Member
Awel nu, weet je dat dan niet. Iedereen met een bedrijfswagen gaat, nadat hij of zij gegeten heeft, en indien van toepassing de kindjes in bed heeft gestopt, nog gauw wat kms maken. Zie het als loonoptimalisatie. Want elke extra km, is extra loon! Dat is ook de reden van het drukker wordend verkeer vanaf 19u 's avonds met pieken op de filebarometer rond 20u. En allemaal bedrijfswagens eh, geen enkele privéwagen. Experts hebben dat aangetoond!denkimi zei:
Verstuurd vanaf mijn D5803 met Tapatalk
JPV
Legacy Member
check eens de breedte van een rijstrook op de autostrade en de breedte van een camion? Daar is weinig rek meer op, dus in de praktijk kan je oplossing enkel indien er een rijstrook zou verdwijnen op de autostrade, wat ook niet realistisch is. Daarvoor is het massale gebruik van een moto geen realistisch alternatiefRenegadexxripxx zei:
dat meen je toch niet? Een van de grootste problemen bij gemengd verkeer (auto's/camions op autostrade en auto's/fietsers op kleine wegen) is het verschil aan snelheid. Net daarom is het verboden om bij lage snelheden met hoge snelheid te slalommen tussen auto's. Dat is geen maatregel die er zomaar is gekomen, hé.Renegadexxripxx zei:
M°°nblade
Legacy Member
Wat is het nut van zulke ridiculisaties wanneer:Emerxill zei:
A. Duidelijk is dat mensen die geen bedrijfswagen logische, economische redenen hebben om minder kilometers te doen (want het is op eigen kosten) tov. bedrijfswagensbezitters?
B. Al tig keer studies aangehaald werden die bevestigen dat mensen met een bedrijfswagen, die hetzelfde profiel hebben, en hetzelfde woon-werkverkeer traject hebben als mensen met een privévoertuig, weldegelijk meer kilometers afleggen?
Dit is weer heel typerend voor deze topic. Ofwel weet men er niets van, ofwel doet men alsof men er niets van weet. Het is alsof na x aantal dagen/weken alle argumenten over eenzelfde discussie gereset worden en men telkens van begin af aan opnieuw begint. En het zijn nogthans wel dezelfde mensen die in eerdere 'sessies' over diezelfde topic weldegelijk aan het posten waren.
Misschien zouden de frequent voorkomende en steeds wederkerende discussies beter afgesplitst worden naar aparte topics voor een duidelijkere overview van de argumenten en discussies die al gevoerd werden.
JPV
Legacy Member
ga je halve ambulances introduceren dan? Je kan geen auto's toelaten op een halve strook. Die nemen toch een volledige strook in. Of ga je ze "half rechts" laten inhalen?Renegadexxripxx zei:
heb je cijfers over het aantal moto's in Tokyo op autostrades of in het algemeen? Ik zou eerder denken dat men in Delhi weinig auto's heeft omdat auto's daar voor een gemiddeld loon onverantwoord duur zijn, niet omdat je daarmee een mobiliteitsprobleem oplost.Renegadexxripxx zei:
fietsen is niet verboden omdat gemiddeld fietsers trager rijden dan auto's. Jij wil net het omgekeerde promoten, gegarandeerd miserie.Renegadexxripxx zei:
YellinD
Legacy Member
M°°nblade zei:
Bij ons thuis wordt er ook voor de bedrijfswagen gekozen ipv de andere wagen als er maar 1 wagen gebruikt moet worden, for obvious reasons. Maar dat wil toch niet zeggen dat we meer auto-kilometers maken omdat we een bedrijfswagen hebben? Moesten we geen bedrijfswagen hebben, dan werden die kilometers ook gemaakt hoor, maar met een andere wagen...
Ik ben benieuwd naar andere redenen waarom mensen bewust meer kilometers gaan doen, die dan nog zinloos zijn, omdat ze een bedrijfswagen hebben. Want zo doe je het wel uitschijnen?
Emerxill
Legacy Member
A. in theorie wel, aangezien idd er "een kost" bestaat, gezien de lage brandstofkosten de afgelopen dertig jaar is dat argument verwaarloosbaar.M°°nblade zei:
B. Van de studies die ook ik heb gelezen, is er één die dit onderzocht heeft en blijkt net het tegenovergestelde aantoont. Dat ondanks de vele kms die een bedrijfswagenbezitter maakt, de meerderheid dat voor zijn woon-werkverkeer gebruikt. Al de rest maakt gebruik van veronderstellingen zonder effectief hun veronderstellingen te staven met waarnemingen.
Vandaar het nut van dergelijke ridiculisaties.
JPV
Legacy Member
- M'n zus woont langs de andere kant van het land dan m'n ouders (de Kempen vs. Zuidwestvlaanderen). Zonder bedrijfswagen zou zij niet evenveel naar m'n ouders komen.YellinD zei:
- Mensen die geen bedrijfswagen hebben, hebben een dubbel incentive (tijd en geld) om werk dichter bij huis te zoeken. Geld is dan echter relatief, omdat dichterbij wonen vaak gepaard gaat met een iets lager loon. Mensen die wél een bedrijfswagen hebben, hebben enkel de tijds-incentive, maar geen financieel incentive.
Het zijn dus geen zinloze, maar wel vermijdbare km's. Nu gaat m'n zus vaak voor de opvang van de kinderen voor enkele dagen 300km afleggen. Verre van dat ze dat van mij niet mag doen, maar in ons geval zouden we voor die enkele dagen dan vlugger een kamp of ander kinderopvanginitiatief zoeken
JPV
Legacy Member
er zijn niet enkel brandstofkosten, ook andere kosten. Ik dahct dat onze auto ons in werkelijkheid zo'n 22 cent/km kost (alle autokosten inbegrepen, dus ook verzekering, onderhoud, ...). 300 km is dan 66 euro effectieve kost (kost daalt natuurlijk als je héél veel km's doet).Emerxill zei:
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.