Archief - In de marge van het nieuws deel 10

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Sir.Killalot

Legacy Member
Darkseid zei:
Dat is ook belachelijk hé, er zijn aparte rijstroken voor een reden. Het is helemaal niet gevaarlijk om links meer dan 120 te rijden, zolang ge het redelijk houdt.

En op die meest linkse rijstrook mag je eveneens maximum 120 rijden. Rij je daar meer, dan ben je wél gevaarlijk aan het rijden. Je bent een gevaar voor de bestuurders voor je die ook (legitiem) links rijden en die zich wél aan de snelheidslimieten houden. Je bent een gevaar voor bestuurders die een voorligger links willen inhalen omdat jij te snel afkomt. Je bent een gevaar op de baan wanneer er plots geremd moet worden, want uw remafstand is groter dan dat van uw voorliggers.

Nahrtent

Legacy Member
Verkiezingen in Turkije

"De parlementsverkiezingen, gisteren, in Turkije werden gekenmerkt door gewelddadige incidenten en pogingen van de AKP-regering om de pers monddood te maken. Dat zeggen waarnemers van de Organisatie voor Veiligheid en Samenwerking in Europa (OVSE) in een rapport dat samen met de Raad van Europa en het Europees Parlement is opgesteld."

Hoogdag voor de democratie, of hoe zeiden ze dat?

thomas_cools zei:
ja want 130 rijden op bepaalde snelwegen is ooh zo gevaarlijk :o
jij die daar aan 120 tussenrijdt noem ik een pak gevaarlijker dan aan 130 meerijden...

130 rijden is in bepaalde omstandigheden misschien niet echt gevaarlijk, maar je moet de schuld nu ook niet gaan leggen bij diegenen die zich wél aan de regels houden he, onnozelaar.

En een kogel door de kop voor verkeersovertredingen, wtf? :wtf:

Sir.Killalot zei:
En op die meest linkse rijstrook mag je eveneens maximum 120 rijden. Rij je daar meer, dan ben je wél gevaarlijk aan het rijden. Je bent een gevaar voor de bestuurders voor je die ook (legitiem) links rijden en die zich wél aan de snelheidslimieten houden. Je bent een gevaar voor bestuurders die een voorligger links willen inhalen omdat jij te snel afkomt. Je bent een gevaar op de baan wanneer er plots geremd moet worden, want uw remafstand is groter dan dat van uw voorliggers.

Je beseft toch zelf ook wel dat het verkeer veel complexer en dynamischer in elkaar zit dan dat. Een goede chauffeur kan zeker 130 (of zelfs sneller) rijden in bepaalde omstandigheden zonder dat het risico significant toeneemt, imo. Als iedereen rond u, voor u, en achter u echter 120 of trager rijdt is het natuurlijk geen goed idee om zelf sneller dan dat te rijden. En uiteraard is verre van iedereen een goede chauffeur, ongeacht wat men daar zelf over denkt.

120 is zoals hierboven al gezegd geen magisch getal, maar een conventie die geen rekening houdt met wisselende omstandigheden. Zeker op de snelweg - waar in principe geen zwakke weggebruikers mogen komen - ben ik voorstander om de maximumsnelheid dynamisch te maken. Trager bij veel of chaotisch verkeer, sneller als de snelweg quasi leeg is ('s nachts bijvoorbeeld). Uiteraard met fikse boetes voor wie er zich dan nog niet aan houdt.

Maar eerst en vooral moet men godverdomme die kutdwazen van middenvaksrijders eens deftig gaan aanpakken. Dat zijn de allergrootste gevaren en verkeersvertragers die er rondrijden op de snelweg. Eén zo'n idioot kan genoeg zijn om een volledig rijvak als het ware ontoegankelijk te maken voor het verkeer, waardoor de rest zich opstropt op de twee overige rijvakken met gevaarlijke situaties tot gevolg.

zarathustra

Legacy Member
JasperCLA zei:
Slachtoffers van overdreven snelheid zijn vaak ook voetgangers, fietsers en andere chauffeurs die geen schuld hadden aan onverantwoord rijgedrag.

Geldt ook voor slachtoffers van mensen die in een illegale roes zijn, de staat die inkomsten misloopt door zwartwerkers, artiesten die inkomsten mislopen door downloaden en burgers die hun belastinggeld naar illegalen zien gaan. Al die slachtoffers treffen ook geen schuld dus dat is al zeker geen verschil.

Je kan stellen dat bij verkeer het vaak lichamelijk letsel is en dat is zeker correct maar dat geldt vaak ook voor mensen die iets in een roes doen.. Dunno lijkt me maar vreemd om zo zwart/wit te zijn.

Persoonlijk rijd ik soms te snel, nooit 'belachelijk snel', mij zal je geen 90 zien doen in een zone 50, maar100 in een 90, of 130 in een 110.. soms. Ik ga echter niet zagen moest ik gepakt worden en ik weet dat ik een wet overtreed. Maar ik ben gestopt met het "alles moet 100% strikt zijn" dat ik vroeger ook deed net als jullie want zo werkt het nu eenmaal niet, moeilijk vol tehouden zo'n attitude.

M°°nblade

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
En op die meest linkse rijstrook mag je eveneens maximum 120 rijden. Rij je daar meer, dan ben je wél gevaarlijk aan het rijden. Je bent een gevaar voor de bestuurders voor je die ook (legitiem) links rijden en die zich wél aan de snelheidslimieten houden. Je bent een gevaar voor bestuurders die een voorligger links willen inhalen omdat jij te snel afkomt. Je bent een gevaar op de baan wanneer er plots geremd moet worden, want uw remafstand is groter dan dat van uw voorliggers.
Aan 110km/u bumperkleven of aan 130 km/u iemand proper langs links inhalen die 120 km/u rijdt, welk van de twee is het meest onveilig?

Je manier om gans de verkeersveiligheidproblematiek af te schuiven op mensen die meer dan 120 km/u rijden is 'at best' éénzijdig. Dan kunnen we even goed met de vinger wijzen naar de middenstrooktoeristen of vrachtwagenchauffeurs.
Nee, veilig rijden is geen binair gegeven dat draait rond het arbitraire nummer '120'. Sneller dan 120 km/u rijden staat niet gelijk aan roekeloos en gevaarlijk rijden net zoals trager rijden dan 120km/u ook niet garant staat voor veilig rijden. Iedereen weet hier wel dat een hogere snelheid gelijk staat aan langere remafstand en dat men daarom best de '2 seconden' regel gebruikt om een correcte afstand van de voorligger af te houden, in functie VAN de snelheid die gereden wordt.

Het enige wat je aanhaalt is het gevaar voor anderen, wel goed. Dan hebt ge er maw. niks op tegen als ik straks tegen 140 op de autostrade rij als er zich toch niemand anders op de baan bevindt.

Polis

Legacy Member
En het is vaak de onkunde van een trager rijdende persoon dat er ongevallen veroorzaakt worden door een 'snelheidsduivel'. Turlijk zijn er ongevallen genoeg waarbij er iemand te snel een bocht neemt en los door een gevel vliegt en dergelijke. Maar evengoed zijn er genoeg ongevallen die veroorzaakt worden omdat er mensen hun spiegels niet gebruiken of hun voorrang niet kennen.

Jammer genoeg komt er in de krant enkel dat er iemand te snel reed, niet dat de echte oorzaak was dat de andere wagen zonder kijken opschoof of zijn voorrang niet heeft afgegeven.
Die fixatie op snelheid altijd is echt zo cheap als maar kan zijn. Al jaren hamert men op meer controles (die er ook komen nota bene) en op trager rijden (zone 30 en zone 70 ipv 90) en TOCH hebben we een stagnatie van de ongevallen (of zelfs stijging) met letsels.

Zou het ondenkbare dan waar zijn ? Dat niet alle of meeste ongevallen veroorzaakt worden door overdreven snelheid ?

Ik ben er van overtuigd dat onkunde meer doden maakt in het verkeer dan snelheid. In het midden en links plakken is daar 1 van bijvoorbeeld.

Polis

Legacy Member
TooChé zei:
ja 130 rijden is gevaarlijk. Als ik aan 180 rij, zou iedereen mee 180 moeten rijden :doh:

te absurd voor woorden.

Ik rijd dagelijks 130 van en naar het werk. Ik word zelfs voorbijgestoken door anderen en zonder veel erg.
In Frankrijk en NL mag men ook 130 en daar zijn de wegen veiliger dan bij ons.

Snelheid is een drogreden.

Polis

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Ja. Je maakt het gevaarlijk voor jezelf én voor de mensen die zich wel aan de regels houden. De boetes kunnen niet zwaar genoeg zijn mijn inziens. Enige manier om de idioten zich ook echt idioot te doen voelen. Anders is het toch maar "ja maar, zij rijden ook rapper!".

Als iemand u inhaalt aan 130 en ge dat gevaarlijk voor u vindt raad ik u echt aan weg te blijven van onze (snel)wegen. Het probleem ligt dan duidelijk eerder bij u dan bij de andere weggebruikers hoor.

Darkseid

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
En op die meest linkse rijstrook mag je eveneens maximum 120 rijden. Rij je daar meer, dan ben je wél gevaarlijk aan het rijden. Je bent een gevaar voor de bestuurders voor je die ook (legitiem) links rijden en die zich wél aan de snelheidslimieten houden. Je bent een gevaar voor bestuurders die een voorligger links willen inhalen omdat jij te snel afkomt. Je bent een gevaar op de baan wanneer er plots geremd moet worden, want uw remafstand is groter dan dat van uw voorliggers.

Dat hangt van wagen tot wagen af. Met de meeste dure sportwagens staat ge aan 180km/u sneller stil dan gij aan 120km/u in uw wagentje. Dus als remafstand uw argument is, moeten ge snelheid laten afhangen van type wagen. Vrij slecht argument dus.

En neen, meer dan 120km/u is niet per definitie gevaarlijk. Snelheid zou volledig bepaald moeten worden door het soort weg waarop men aan't rijden is, en het verkeer dat erover gaat. 's nachts aan 160 km/u rijden op de E19 waar 4 rijstroken zijn en ge alles goed van ver kunt zien aankomen, is niet gevaarlijk.

Het komt erop neer dat gevaarlijk rijden niet alleen afhankelijk is van de snelheid. Ge kunt perfect veilig rijden aan 200km/u, maar ge kunt dat niet op elk moment van de dag. Als de baan vrij leeg is, of ge hebt twee lege stroken en enkel verkeer op de rechtse baan, dan kunt ge helemaal links perfect sneller rijden. En als ge snelheden tot max 150km/u rijdt dan kunt ge best wat meer verkeer verdragen ook. Puur op snelheid baseren is gewoon belachelijk. Snelheid moet ge laten variëren afhankelijk van het verkeer en de baan.

Polis

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Als je om de 100 meter moet stoppen voor:
- een verkeerslicht
- een opstopping
- een drempel
- een obstakel/wegenwerken
- een wegversmalling
- een wegomlegging
- een slak die tegen 40 km/u rijdt
- ...

dan geef je graag eens wat gas op de zeldzame stukken dat je dat gaspedaal langer dan 10 seconden onafgebroken kan ingedrukt houden...

De wegen zijn de laatste jaren gewoon oververzadigd, en dit moet structureel aangepakt worden door er in de eerste plaats voor te zorgen dat mensen zich niet meer hoeven te verplaatsen als het niet echt noodzakelijk is. Je moet de zondag eens de baan op gaan, waar je tien jaar geleden geen auto tegen kwam sta je nu in de file. En dit ligt echt niet alleen aan de bedrijfswagens, want met een bedrijfswagen heb je ook geen zin om in de file te gaan staan.

Geld voor een extra vak op de Brusselse ring (waarbij de files voor MILJARDEN euro aan economische schade veroorzaken) is er niet. Maar om Vlaanderen vol te gooien met trajectcontrole heeft plots de meest armzalige gemeente ineens een magische pot met geld.

Het beleid is hier in Vlaanderen zo achterlijk eigenlijk. De grote taboe is een snelweg uitbreiden of infrastructuur op zich uitbreiden. Wanneer ik over het Viaduct van vilvoorde rijd moet ik altijd denken aan de generatie van onze ouders. Daar had men nog wel de ballen en het geld om eens een deftig en groot infrastructuur probleem aan te pakken, ipv lapmiddelen en dure brol zoals verkeersdrempels te gaan plaatsen in elk gehucht.

Da's natuurlijk ook wel een manier om de snelheid laag te houden, ervoor zorgen dat we overal in de file staan.


Inb4 QQ over bedrijfswagens trouwens, vandaag geen kilometer file gehad omdat het verlof is. Blijkt dus dat het onderwijs toch ook wel een mooie fileveroorzaker is.

JPV

Legacy Member
Polis zei:
Inb4 QQ over bedrijfswagens trouwens, vandaag geen kilometer file gehad omdat het verlof is. Blijkt dus dat het onderwijs toch ook wel een mooie fileveroorzaker is.
't is bouwverlof deze week in West-vlaanderen en diverse bedrijven in andere provincies.

Voor de rest geen zin om te reageren op de diverse stellingen hier. Quasi niemand die zélf de moeite doet om iets op te zoeken over verkeersveiligheid, laat staan dat je zou kunnen verwachten dat er ook nog deftige reacties op zouden komen.

SithCloud

Legacy Member
JPV zei:
't is bouwverlof deze week in West-vlaanderen en diverse bedrijven in andere provincies.

Voor de rest geen zin om te reageren op de diverse stellingen hier. Quasi niemand die zélf de moeite doet om iets op te zoeken over verkeersveiligheid, laat staan dat je zou kunnen verwachten dat er ook nog deftige reacties op zouden komen.

:) maar stiekem ben ik toch blij dat er geen kinderen op de bus zitten deze week.

Anoniem15

Legacy Member
Polis zei:
Geld voor een extra vak op de Brusselse ring (waarbij de files voor MILJARDEN euro aan economische schade veroorzaken) is er niet. Maar om Vlaanderen vol te gooien met trajectcontrole heeft plots de meest armzalige gemeente ineens een magische pot met geld.

Het beleid is hier in Vlaanderen zo achterlijk eigenlijk. De grote taboe is een snelweg uitbreiden of infrastructuur op zich uitbreiden. Wanneer ik over het Viaduct van vilvoorde rijd moet ik altijd denken aan de generatie van onze ouders. Daar had men nog wel de ballen en het geld om eens een deftig en groot infrastructuur probleem aan te pakken, ipv lapmiddelen en dure brol zoals verkeersdrempels te gaan plaatsen in elk gehucht.

Een extra vak op de Brusselse ring gaat niets uithalen, gaat er enkel voor zorgen dat de files iets korter worden, en na een jaartje zit je weer in hetzelfde schuitje omdat meer mensen de wagen zullen nemen in die richting. Iets zoals het viaduct van Vilvoorde dat is heden ten dage gewoon onmogelijk, zie maar naar alle heisa in verband met de Oosterweelverbinding.

Het lijkt wel alsof ze er tegenwoordig alles aan doen om de effectieve rijbaan zo smal mogelijk te maken. Bijna elke baan die ze tegenwoordig heraanleggen wordt zo smal gemaakt dat je met moeite met twee wagens kunt kruisen. Daarnaast ligt er dan vaak een fietspad dat even breed is als de baan zelf.

Ik las deze week ook dat buitenlanders hier niet altijd niet beboet worden? Bega eens een overtreding in Frankrijk, de boete zit binnen de week in je bus. In Frankrijk verdienen ze goed geld aan de buitenlanders, tel er de péages ook nog maar eens bij. Hier komt alleman onze wegen gratis en voor niets kapot rijden en bij overtredingen komen ze er nog mee weg ook.

squalleke123

Legacy Member
JPV zei:
Voor de rest geen zin om te reageren op de diverse stellingen hier. Quasi niemand die zélf de moeite doet om iets op te zoeken over verkeersveiligheid, laat staan dat je zou kunnen verwachten dat er ook nog deftige reacties op zouden komen.

Er zijn nochtans publicaties te vinden die het effect van 70 rijden ten opzichte van 90 rijden onderzoeken op vlaamse wegen waar de snelheidslimiet effectief van 90 naar 70 veranderd werd. Het effect op verkeersveiligheid bleek onmeetbaar. Het verschil tussen 130 en 120 is dus waarschijnlijk ook onmeetbaar, maar 130 is blijkbaar algemener in Europa dus ben ik van mening dat een verhoging van de max. snelheid op autosnelwegen naar 130 zeker bespreekbaar is

JPV

Legacy Member
squalleke123 zei:
Er zijn nochtans publicaties te vinden die het effect van 70 rijden ten opzichte van 90 rijden onderzoeken op vlaamse wegen waar de snelheidslimiet effectief van 90 naar 70 veranderd werd. Het effect op verkeersveiligheid bleek onmeetbaar. Het verschil tussen 130 en 120 is dus waarschijnlijk ook onmeetbaar, maar 130 is blijkbaar algemener in Europa dus ben ik van mening dat een verhoging van de max. snelheid op autosnelwegen naar 130 zeker bespreekbaar is
Graag deze publicatie :)

Polis

Legacy Member
JPV zei:
't is bouwverlof deze week in West-vlaanderen en diverse bedrijven in andere provincies.

Voor de rest geen zin om te reageren op de diverse stellingen hier. Quasi niemand die zélf de moeite doet om iets op te zoeken over verkeersveiligheid, laat staan dat je zou kunnen verwachten dat er ook nog deftige reacties op zouden komen.

Bouwverlof in Brussel of Antwerpen is er toch niet. Daarentegen zijn er geen ouders die hun kinderen naar school voeren met de wagen, geen leerkrachten op de baan, geen studentjes die met hun eigen wagen naar school rijden parking VUB al nekeer bekeken misschien ?).

Ik denk dat dat toch een grotere impact heeft op het verkeer dan 3 bouwverlof dagen in de westhoek.

Polis

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Een extra vak op de Brusselse ring gaat niets uithalen, gaat er enkel voor zorgen dat de files iets korter worden, en na een jaartje zit je weer in hetzelfde schuitje omdat meer mensen de wagen zullen nemen in die richting. Iets zoals het viaduct van Vilvoorde dat is heden ten dage gewoon onmogelijk, zie maar naar alle heisa in verband met de Oosterweelverbinding.

Het lijkt wel alsof ze er tegenwoordig alles aan doen om de effectieve rijbaan zo smal mogelijk te maken. Bijna elke baan die ze tegenwoordig heraanleggen wordt zo smal gemaakt dat je met moeite met twee wagens kunt kruisen. Daarnaast ligt er dan vaak een fietspad dat even breed is als de baan zelf.

Ik las deze week ook dat buitenlanders hier niet altijd niet beboet worden? Bega eens een overtreding in Frankrijk, de boete zit binnen de week in je bus. In Frankrijk verdienen ze goed geld aan de buitenlanders, tel er de péages ook nog maar eens bij. Hier komt alleman onze wegen gratis en voor niets kapot rijden en bij overtredingen komen ze er nog mee weg ook.

Da's toch compleet onjuist ? Het is niet dat indien morgen de ring van Brussel 4 vakken telt dat men plots met 2 wagens naar het werk gaat rijden hé. Mensen die nu het OV nemen gaan dat blijven doen, of er nu 5 of 20 vakken op de ring zijn.

Men doet alsof wagens een soort van biologisch mechanisme zijn waarvan er elk jaar zonder rede meer en meer van komen.
Ik denk dat we toch niet heel veel meer wagens op onze wegen gaan hebben dan nu, tenzij men treinen en bussen blijft afschaffen en er autos beginnen rondreiden zonder inzittenden.

Het is niet dat de vlaming meer wagens heeft dat al die wagens effectief tegelijkertijd rondrijden hé, toch een vrij belangrijke nuance.

Epyon

Legacy Member
Polis zei:
Ik denk dat dat toch een grotere impact heeft op het verkeer dan 3 bouwverlof dagen in de westhoek.
Dat zal vooral te maken hebben met het feit dat veel ouders verlof nemen om met de kids iets te doen. Denken dat onderwijs an sich een impact op files heeft lijkt me nogal naïef. Herfstvakantie is er enkel voor scholieren, niet voor studenten. Alle leerkrachten en studenten die via de baan komen, blijven dus op de baan.

mac-bc

Legacy Member
Wonkelrijm zei:
Het lijkt wel alsof ze er tegenwoordig alles aan doen om de effectieve rijbaan zo smal mogelijk te maken. Bijna elke baan die ze tegenwoordig heraanleggen wordt zo smal gemaakt dat je met moeite met twee wagens kunt kruisen. Daarnaast ligt er dan vaak een fietspad dat even breed is als de baan zelf.

Nog een zelfverklaarde Einstein die denkt dat hij hét probleem in België heeft gevonden: de fietspaden zijn te breed in België. :wtf:

Jezus, met wat je hier allemaal leest denk ik dat er nog veel kinderen van 12 moeten doodgereden worden vooraleer sommigen hun eigen verantwoordelijkheid prioriteit geven boven de flauwe excuses die hier telkens aangehaald worden. Dit terwijl bijna alle experts unisono eenzelfde boodschap uitsturen en dit compleet genegeerd wordt.

Polis

Legacy Member
Epyon zei:
Dat zal vooral te maken hebben met het feit dat veel ouders verlof nemen om met de kids iets te doen. Denken dat onderwijs an sich een impact op files heeft lijkt me nogal naïef. Herfstvakantie is er enkel voor scholieren, niet voor studenten. Alle leerkrachten en studenten die via de baan komen, blijven dus op de baan.
'kids'...

Kan goed, op mijn werk toch bijna niemand die nu verlof heeft. Maar dat kan dan toevallig zijn.
Waarom zouden studenten nu nog op de baan zijn ? Enkel de universiteiten geven doorgaand les. Hogescholen en alles daaronder hebben verlof, dus waarom zouden al die mensen nog op de baan gaan ?

KnightOfCydonia

Legacy Member
Neen, maar mensen hebben een soort van biologisch "mechanisme" waardoor er steeds meer mensen bijkomen (voorlopig toch nog) en mensen kopen auto's om zich mee te verplaatsen.

Bovendien ga je de voorwaarden veranderen waaronder mensen nu het openbaar vervoer of de wagen nemen. Iemand die nu de trein vanuit Leuven naar Brussel neemt omdat hij 's morgens toch nooit vlot met de wagen kan doorrijden en wegens stilstand in de file trager op zijn werk is met de wagen dan met de trein zou bij aanleggen van extra rijstroken, wel de wagen kunnen nemen.

Nu het aantrekken van extra wagens zou geen hinderpaal mogen zijn om problemen in de infrastructuur op te lossen, maar dan zou men wel tegelijkertijd een aantal andere problemen moeten aanpakken (buitenlanders laten meebetalen voor ons wegennet - Duitsland en Frankrijk doen het ook -, bedrijfswagens - sommige mensen staan "gratis" in de file - en strenger optreden tegen verkeersovertredingen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan