Archief - In de marge van het nieuws deel 10
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Sir.Killalot
Legacy Member
thomas_cools zei:ja want 130 rijden op bepaalde snelwegen is ooh zo gevaarlijk
Ja. Je maakt het gevaarlijk voor jezelf én voor de mensen die zich wel aan de regels houden. De boetes kunnen niet zwaar genoeg zijn mijn inziens. Enige manier om de idioten zich ook echt idioot te doen voelen. Anders is het toch maar "ja maar, zij rijden ook rapper!".
thomas_cools
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Anders is het toch maar "ja maar, zij rijden ook rapper!" -> zo is er echt nooit iemand ontsnapt aan een boete hoor
Totale onzinop bepaalde wegen de snelheidslimiet verhogen zou leiden tot een beter draaiende economie en een veiliger verkeer (doordat je dan niet 1) snullen die zich aan de limiet houden en 2) mensen die gwn een veilige snelheid aannemen door elkaar hebt)
Sir.Killalot
Legacy Member
thomas_cools zei:Anders is het toch maar "ja maar, zij rijden ook rapper!" -> zo is er echt nooit iemand ontsnapt aan een boete hoor
op bepaalde wegen de snelheidslimiet verhogen zou leiden tot een beter draaiende economie en een veiliger verkeer (doordat je dan niet 1) snullen die zich aan de limiet houden en 2) mensen die gwn een veilige snelheid aannemen door elkaar hebt)
Verhoog de snelheid naar 130 en mensen denken dat het 'verantwoord' en 'veilig' is om 140 te rijden. I think not. Velen zwieren standaard 5-20km/u bij bovenop de snelheidslimiet. En waarom eigenlijk? Omdat ze 2 minuten rapper op hun bestemming zouden zijn? Voor de kick? Omdat zij denken dat ze toch o zo goed kunnen rijden?
Dat ze maar rap de trajectcontroles uitbreiden en nog wat meer gaan flitsen.
Oldskooler
Legacy Member
zarathustra
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Vreemd genoeg is dat net een van de argumenten dat men gebruikt om drugs te legaliseren eg. .. eigenlijk is heel ons systeem daar op gebaseerd >.>
Legalisatie van asielzoekers is ook zo eentje, 'oh ze gaan toch niet terug en blijven hier illegaal en aangezien ze dat allemaal doen laten we het dan maar ok maken'
M°°nblade
Legacy Member
Als 130 per uur oh zo gevaarlijk is, waarom hebben ze dat dan in Nederland ingevoerd? Omdat alle Nederlanders idioten zijn?Sir.Killalot zei:
Als heel de wereld uit idioten bestaat, is het misschien toch het moment om wat zelfreflectie toe te passen en in te zien dat verkeersveiligheid misschien toch net iets complexer is dan vasthouden aan het magische getal '120' en in de plaats daarvan te werken met een dynamische maximum snelheden in functie van de omstandigheden. 130 per uur, ‘s nachts tussen 19:00 en 6:00 uur bijvoorbeeld, why not?
denkimi
Legacy Member
snelheidslimieten worden behalve op autosnelwegen ingesteld door lokale schepenen of niet democratisch verkozen gouverneurs. daar is helemaal niets wetenschappelijks aan. er wordt gewoonweg ad hoc beslist om snelheden naar beneden te halen omdat dat nu eenmaal gemakkelijker is dan de werkelijke oorzaken aan te pakken.spliffrider zei:
daarom ook dat zowat alle landen in europa verschillende maximumsnelheden hebben. omdat er helemaal geen "wetenschappelijke" onderbouwing bestaat.
alweer is dat een voorbeeld van het niet aanpakken van de werkelijke oorzaken. we zorgen ervoor dat de effecten van ongevallen minder zijn, ipv ervoor te zorgen dat er minder ongevallen gebeuren.
de voet en fietspaden zijn in slechte staat, en de (zwakke) weggebruiker let niet op. als de verkeersstromen duidelijk gescheiden zouden zijn dan zou er geen reden zijn om de snelheid te verlagen naar onrealistisch lage limieten.
natuurlijk ga je niemand vinden die tegen minder verkeersslachtoffers is. als dat echter betekent dat daarvoor de volledige infrastructuur verkloot moet worden met allerlei verkeershinderende situaties en zinloze snelheidslimieten dan worden de meningen al wat genuanceerder.
het probleem is dat er geen wetenschappelijke feiten zijn voor het bepalen van die grens.spliffrider zei:
trager = minder verkeersslachtoffers, daar zijn we het over eens. alleen is er geen duidelijk onderscheid te maken in 110/120/130, of 70/80/90/100. je kan niet zeggen: dit is veilig, en dit niet meer. ze hebben er in de jaren 60 gewoon een slag in geslagen, en nu worden ze door populistische politici steeds verder verlaagd.
in duitsland hebben ze minder doden per inwoner, hoewel de limiet er op veel plaatsen een heel stuk hoger ligt dan bij ons.
een verstrooid persoon weet niet hoe snel hij rijdt. iemand die gewoon op de weg let rijdt veel veiliger dan iemand die alleen maar op zijn snelheidsmeter zit te kijken.
ik zou wel eens cijfers willen zien over het aantal ongevallen die veroorzaakt worden door versmallingen, drempels en andere obstakels. zoals met de limieten doet iedere gemeente maar zomaar wat, met veel gevaarlijke situaties tot gevolg.
in mijn ogen zouden alles drempels, versmallingen, asverschuivingen e.d. per direct verwijderd moeten worden. als men een lagere snelheid wil afdwingen moet men maar flitspalen of trajectcontroles zetten.
dynamische verkeersborden veroorzaken file. mensen beginnen te remmen zonder reden, en voor je het weet staat iedereen stil.KnightOfCydonia zei:
https://www.youtube.com/watch?v=Suugn-p5C1M
het verkeer past zich zelf wel aan aan de verkeersdrukte. het enige waar ze voor zouden gebruikt mogen worden is om te waarschuwen voor obstakels verderop.
Sir.Killalot
Legacy Member
M°°nblade zei:
Verstop u eens niet achter dat cijfer. Of wij nu wettelijk 120 of 130 mogen rijden, 70 of 80, 50 of 60 ... Dat maakt mij an sich weinig uit, al is trager sowieso veiliger. Het punt is dat wij Belgen (en niet alleen wij) steevast er nog ettelijke km/u bovenop smijten.
De idioten die nu schermen met 'in Holland mogen ze wel 130 rijden!', 'iedereen rijdt 130!', '10km/u meer is toch niets', 'etc etc' ... denk je nu echt dat die zich aan 130 zouden houden wanneer ze 130 zouden mogen rijden? Neen, die rijden er 140.
Ze mogen van mijn part allemaal tegen een boom knallen, zolang ze maar niemand anders schade berokkenen. Maar bon, laten we het gewoon houden op consequent en veelvuldig controleren ... en zwaar beboeten.
Anoniem15
Legacy Member
Als je om de 100 meter moet stoppen voor:
- een verkeerslicht
- een opstopping
- een drempel
- een obstakel/wegenwerken
- een wegversmalling
- een wegomlegging
- een slak die tegen 40 km/u rijdt
- ...
dan geef je graag eens wat gas op de zeldzame stukken dat je dat gaspedaal langer dan 10 seconden onafgebroken kan ingedrukt houden...
De wegen zijn de laatste jaren gewoon oververzadigd, en dit moet structureel aangepakt worden door er in de eerste plaats voor te zorgen dat mensen zich niet meer hoeven te verplaatsen als het niet echt noodzakelijk is. Je moet de zondag eens de baan op gaan, waar je tien jaar geleden geen auto tegen kwam sta je nu in de file. En dit ligt echt niet alleen aan de bedrijfswagens, want met een bedrijfswagen heb je ook geen zin om in de file te gaan staan.
- een verkeerslicht
- een opstopping
- een drempel
- een obstakel/wegenwerken
- een wegversmalling
- een wegomlegging
- een slak die tegen 40 km/u rijdt
- ...
dan geef je graag eens wat gas op de zeldzame stukken dat je dat gaspedaal langer dan 10 seconden onafgebroken kan ingedrukt houden...
De wegen zijn de laatste jaren gewoon oververzadigd, en dit moet structureel aangepakt worden door er in de eerste plaats voor te zorgen dat mensen zich niet meer hoeven te verplaatsen als het niet echt noodzakelijk is. Je moet de zondag eens de baan op gaan, waar je tien jaar geleden geen auto tegen kwam sta je nu in de file. En dit ligt echt niet alleen aan de bedrijfswagens, want met een bedrijfswagen heb je ook geen zin om in de file te gaan staan.
M°°nblade
Legacy Member
Mensen die afkomen met 'maar ... maar ... 2 minuten rapper is toch niets!' moeten ook maar argumenten als '10km/u rapper is toch ook niets' kunnen verdragen.Sir.Killalot zei:
Dit zijn argumenten van hetzelfde kaliber. Ofwel stellen we dat iets verwaarloosbaar is, ofwel niet. En als het verwaarloosbaar is, waarom moet het dan überhaupt zwaargestraft worden?
De stelling dat iedereen door een verhoging van de max. snelheid ook systematisch sneller zal beginnen rijden is niet evident. Stel dat men morgen de max. snelheid verhoogt naar 180. Betekent dat dat iedereen opeens 185-200 km/u gaat rijden? Nee toch.
Soit, nu ga ik de baan op.
zarathustra
Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Gewoon terzijde ben je zo voor alle wetten of is het dit specifiek waar je zo radicaal bent ? Niks tegen iemand die consequent is, maar ik heb zo een donkerbruin vermoeden dat je niet loopt rond te bazuinen dat je hoopt dat elke minderjarige die alcohol drinkt zat van een brug valt, elge drusgebruiker sterft aan een overdosis, elke zwart werker een levensbedreigend arbeidsongeval heeft, iedereen die iets illegaal download een boete krijgt die zijn leven ruineert, elke illegaal tegen de muur, etc?
Sir.Killalot
Legacy Member
zarathustra zei:
Mijn standpunt tegenover snelheidsovertreders en andere gevaren op de weg is wat radicaler, vanwege het feit dat die mensen door hun gedrag niet alleen zichzelf maar ook en (helaas vaak vooral) anderen in gevaar brengen. Dus ja, liever dat ze zelf tegen een boom knallen en geen gevaar meer op de weg zijn dan dat ze vroeg of laat vanwege hun gedrag iemand anders overhoop rijden. Natuurlijk overdrijf ik hier, maar zoals zo vaak beseffen mensen pas wat voor een idioten ze zijn als ze effectief vanwege hun gedrag zichzelf of anderen schade berokkenen (enfin, ge hebt er die dan nog bij hoog en bij laag gaan beweren dat zij niks fout hebben gedaan).
Ik heb niets tegen een minderjarige die alcohol drinkt, wel tegen iemand die dronken in een voertuig stapt. Vanaf je de gezondheid/het leven van anderen in gevaar brengt, dan heb ik maar weinig compassie.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.