Archief - In de marge van het nieuws deel 10
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
M°°nblade
Legacy Member
Studenten met een zee van vrije tijd en die dagdagelijks niet op de baan hoeven voor hun werk hebben natuurlijk makkelijk praat. De realiteit is echter anders.JasperCLA zei:
Quasi iedereen doet het, maar niemand mag er eerlijk voor uitkomen? Taboe nummer zoveel in België. Ik kom net van de E314 waar niemand zich aan de snelheidslimiet van 120 km/u hield behalve die ene 100 meter waar er een flitspaal staat. Er gaat dan ook niemand zijn die zich hiervoor schaamt. De meeste verkeersborden betekenen enkel op papier een max. snelheidslimiet. In realiteit zijn het minimum snelheidsborden voor iedereen die geen bejaarde is of nog met een L rijdt.
Het is allemaal makkelijk gesteld dat het allemaal een hoger doel/nut heeft, maar op veel plaatsen is dat gewoon niet zo.
Leuven zone 30? Nice try, maar iedereen rijdt opnieuw 40-50 km/uur waar het kan.
Bordjes met extra limieten voor zogenaamde werkzaamheden? Waarom, als er eigenlijk niemand aan het werken is?
Administratieve bebouwde kommen als deze waar 50 per uur geldt? lololol, moet de vraag niet zijn waarom die huizen daar staan?
Het is bijna alsof iemand men het niet wilt doen werken.
Tuurlijk, de onzinnigheid van de snelhidsbeperkingen gaat in twee richtingen. Er zijn ook vele smalle baantjes van 3 meter breed in het diepe limburg waar 90 per uur geldt.
Iedereen is het erover eens dat het aantal verkeersdoden omlaag moet. Maar de manier om dat aan te pakken door het plaatsen van verkeersbordjes en alle provinciale banen naar 70km/u te halen is niet de beste optie. Het is voor de regering simpelweg de goedkoopste optie. En de Belgen zijn het er niet mee eens dat zij dat met hun tijd moeten betalen.
Jasper, als het voor jou makkelijker maakt om te begrijpen, zie die snelheidsovertredingen maar als permanente stakingsacties met een ongezien groot draagvlak.
YellinD
Legacy Member
M°°nblade zei:
Dat is dan uw kijk op de zaak... sinds ik kinderen heb, is die denkwijze mij nochtans heel vreemd... snel thuis willen zijn ten koste van mijn (en andere) hun veiligheid gaat er toch over? Hoeveel minuten wint ge door dat onveilige gedrag?
Om dan nog niet te zeggen hoe on-ecologisch het is om zo te rijden
KnightOfCydonia
Legacy Member
M°°nblade zei:
Ik hoop dat als jij ooit een dodelijk ongeval veroorzaakt, het er één is waar jij het enige slachtoffer bent.
Sorry, maar 120 km/h op de autosnelweg is in dit land voldoende - rekening houdend met de kwaliteit van de wegen en het aantal op/afritten - het zijn wel degelijk de hardrijders die toch weer per se dieper hun gaspedaal moeten induwen die de situaties vaker onveilig maken.
Anekdotisch bewijs is natuurlijk subjectief, de feiten - het aantal verkeersdoden - zijn dat niet. Ja de ruimtelijke ordening in dit land deugt niet, maar dat is ook "onze" - of beter onze voorouders hun - schuld, maar wat stel jij voor als alternatief? Alle huizen in jouw voorbeeld onteigenen en slopen zodat betweterige hardrijders daar toch 90 km/h kunnen gaan rijden?
Trouwens jouw voorbeeld is wel zéér slecht gekozen, wat mij betreft, want niet alleen liggen daar redelijk veel huizen dicht tegen die baan, er zijn meerdere voorsorteerstroken om een kruispunt aan de andere kant van de weg in te slaan en het fietspad ligt er op meerdere plaatsen ook nog eens vlak tegen de rijbaan zonder verhoog. Als je daar 70 km/h instelt, gaan mensen zoals ij die denken toch altijd net ietsje meer te moeten mogen of net iets beter zelf de situatie kunnen inschatten niet 70 km/h rijden maar 80/90 km/h en is het hek qua veiligheid helemaal van de dam. Dus dan heb ik daar liever een bord met 50 km/h langs de baan staan.
Sovereign
Legacy Member
M°°nblade zei:
Nog nooit zoveel slechte excuses gelezen om snelheidsovertreding van 90 in een zone 50 goed te praten. Hou u gewoon aan de verkeerswetgeving, daar is niet veel interpretatie mogelijk. Anders lever je gewoon maar u rijbewijs in, er zijn al genoeg betweterige cowboys op de baan.
Chizm zei:
Dat gaat echt nooit gebeuren zolang Erdoğan daar de plak zwaait, wees gerust.
w00tw00t
Legacy Member
YellinD zei:Dat is dan uw kijk op de zaak... sinds ik kinderen heb, is die denkwijze mij nochtans heel vreemd... snel thuis willen zijn ten koste van mijn (en andere) hun veiligheid gaat er toch over? Hoeveel minuten wint ge door dat onveilige gedrag?
Om dan nog niet te zeggen hoe on-ecologisch het is om zo te rijden
dikke ²nd
M°°nblade
Legacy Member
Constant moeten afremmen vóór en terug accelereren achter iedere wegversperring, DAT is pas on-ecologisch rijden. Een constante snelheid kunnen aanhouden tussen 70-90 km/uur in laag toerental is net de zuinigste en meest ecologisch verantwoorde manier van rijden. Maar niet in België niet dus.YellinD zei:Dat is dan uw kijk op de zaak... sinds ik kinderen heb, is die denkwijze mij nochtans heel vreemd... snel thuis willen zijn ten koste van mijn (en andere) hun veiligheid gaat er toch over? Hoeveel minuten wint ge door dat onveilige gedrag?
Om dan nog niet te zeggen hoe on-ecologisch het is om zo te rijden
En niemand spreekt er hier over onveilig gedrag. Niet doorgeklikt op mijn google maps voorbeeld? Of ik daar nu 50 of 70 rijd, heeft 0,0% risicodaling tot gevolg. Ik zeg helemaal niet dat zone 30 aan schoolpoorten, etc ... niet nuttig is. Ik hou mij daar aan, want ik begrijp daar de impact en de risico's van. Het probleem is dat er te veel andere plaatsen zijn of dat hele zones uitgebouwd worden waar deze snelheid voor 90% van de concrete situaties binnen die zones ongepast is. Dit 'zwakste noemer' beleid kweekt bij de bestuurders alleen maar een perceptie van zinloosheid en bijgevolg is er niemand die zich er nog aan houdt, ook niet meer daar waar ze echt nodig zijn want het contrast valt volledig weg.
Het is altijd makkelijk om te roepen 'he jongens, trager rijden doet het aantal verkeersongevallen dalen, het is bewezen' .... ja, no shit. Maar dat zegt niets over de noodzaak van extreem lage max. snelheidslimieten op de concrete situaties waar ze van toepassing zijn of gemaakt worden.
Deze ochtend reed NIEMAND 120 km/u op mijn woon-werk traject op de E314. Betekent dit dat iedereen volgens uw definitie dan maar een wegpiraat/hardrijder/cowboy is? Het is altijd makkelijk om mensen te labelen en ze te marginaliseren. Probleem is echter dat er hier geen sprake is van een marginale groep maar dat iedereen de max. snelheid overschrijdt en er zo 1 groot taboe gecreëerd word in plaats van erover te praten.KnightOfCydonia zei:
Dat snelheidsovertredingen uit den boze zijn (want niemand wil verkeersdoden op zijn geweten hebben) is niet meer dan politieke correctheid waar in realiteit niemand zich aan houdt.
Beter zou zijn om alles ter discussie te stellen in plaats van af te komen met 'op iedere autosnelweg is 120 km/uur voldoende'. Als dat zo was, zou iedereen zich er aan houden. Dit kan logisch niet het geval zijn omdat de enige zinvolle max. snelheid geen statisch gegeven is maar afhankelijk is van de verkeerssituatie. Dynamische borden die kloppen met de actuele verkeerssituatie bv. juich ik hard toe. En ik denk dat we daar met alle nieuwe technologiëen ook naartoe gaan. Maar er wordt zoooo hard gehamerd op die max. snelheid alsof het een dogmatisch, heilig doel is, terwijl het eigenlijk maar een dom middel is dat alles over dezelfde kam scheert.
Trouwens, ook in het aangehaalde voorbeeld is de logica van 'we moeten daar 50km/u van maken want we moeten er rekening mee houden dat sommige mensen daar 70 rijden, en als we er 70 van maken dan rijden die 90' ver zoek en contraproductief, want dit zet net verder aan tot het idee dat we overal waar 50km/u uithangt eigenlijk gerust 70km/u kunnen rijden en dat dit min. snelheidsborden in plaats van max. snelheidsborden zijn, ook waar dit helemaal niet het geval is.
Hetzelfde geldt voor wegversperringen, etc .... Thuis hebben ze nu zo'n wegversmalling van 3 meter lang in een blinde hoek geplaatst in een poging om fietsers bij gebrek aan fietspad te beschermen. Wel bravo.
Probleem 1: Niemand ziet de voorrangsregels voor deze wegversmalling hangen (want dit is natuurlijk ook in de bocht geplaatst), waardoor enkel de buurtbewoners daar weten welke kant voorrang moet verlenen
Probleem 2: Bijgevolg remt niemand (ook geen buurtbewoners) af om voorrang te geven maar wordt er knal over de witte lijn en het wegversmallingsgedeelte gereden.
Maw. compleet nutteloze maatregel die fietsers een vals veiligheidsgevoel geeft terwijl ze daar eigenlijk gewoon een gescheiden fiets&wandelpad hadden moeten voorzien maar dat waarschijnlijk om budgettaire redenen niet gedaan hebben.
Lintbebouwing tegengaan door onteigening is drastisch, maar helaas de enige optie om er vanaf te geraken. Als verkeersongevallen dalen dan toch zo belangrijk is, moet men dan maar hetzelfde doen zoals men met Doel gedaan heeft voor het gemeenschappelijke belang. Bouwgrond na overlijden terug omzetten naar landbouwgebied en in de plaats daarvan woonwijken (echte dorpskernen) inbouwen die via verkeerslichten veilig toegankelijk zijn zonder bottlenecks te creeëren. Binnen 50 jaar zijn we er dan misschien. Helaas zie ik de lintbebouwing in mijn buurt alleen nog maar toenemen en tegelijkertijd slibt heel het verkeer dicht.
PS: ik kan u geruststellen dat ik nog nooit een verkeersboete gekregen heb voor te snel rijden, of ook maar 1 ongeval gehad/veroorzaakt.
M°°nblade
Legacy Member
Toppunt van alles is het rond punt in Geel. Een rotonde met verkeerslichten wtf ...SithCloud zei:
http://www.geelfm.be/v3/media/k2/items/cache/6f24935821e3314dbe807271a1e2efe7_XL.jpg
KnightOfCydonia
Legacy Member
Van mijn part mag men overal in Vlaanderen dynamische snelheidsborden zetten, maar wat leert de huidige praktijk? Als dynamische snelheidsborden op snelwegen 90 km/h aangeven omdat het verkeer te druk is of erger er verderop een file staat rijden veel idioten in dit land eerst nog rustig een stuk harder om toch maar sneller te kunnen gaan stilstaan even verderop... Ik geloof niet dat meer dynamische snelheidsborden tot meer begrip gaan leiden voor de verkeersregels.
zarathustra
Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Vreemd want ik reed deze zomer van de duitse grens naar belgie door nederland en ik reed 130 op het rechtervak terwijl een hoop mensen me voorbij vlogen. Zelfde in Noorwegen of Zweden, als ik me hier of daar aan max snelheid op de autosnelweg houdt vliegt iedereen me voorbij. Het is niet echt een belgisch probleem
Anoniem0
Legacy Member
Ik vind het persoonlijk grappig dat iedereen het hier op de chauffeurs probeert af te schuiven of op de bedrijfswagens.
Belgie is gewoon al jaren verzadigd op gebied van verkeersinfrastructuur.
ik heb het geluk dat ik elke morgen de E40 mag nemen en dit voor de afgelopen 10 jaar al. Neem van een ervaringsdeskundige aan dat het de laatste jaren enorm slechter is geworden.
Waar je vroeger de occasionele dinsdagfile had is het nu wel elke dag prijs.
Die (dynamische) verkeersborden mogen ze op nen hoop gooien want niemand rijdt tussen 7u en 10 uur 120km/h op de E40
on a side note.
Ze zijn hun kar al aant keren
Kremlin: "Terroristische daad is niet onmogelijk" - Het Nieuwsblad
Belgie is gewoon al jaren verzadigd op gebied van verkeersinfrastructuur.
ik heb het geluk dat ik elke morgen de E40 mag nemen en dit voor de afgelopen 10 jaar al. Neem van een ervaringsdeskundige aan dat het de laatste jaren enorm slechter is geworden.
Waar je vroeger de occasionele dinsdagfile had is het nu wel elke dag prijs.
Die (dynamische) verkeersborden mogen ze op nen hoop gooien want niemand rijdt tussen 7u en 10 uur 120km/h op de E40
on a side note.
Ze zijn hun kar al aant keren
Kremlin: "Terroristische daad is niet onmogelijk" - Het Nieuwsblad
M°°nblade
Legacy Member
Idioten zullen er altijd zijn. Als men nu al eerst eens begint met de gewone bestuurders hun rijgedrag aan te passen. Dan zijn we al een pak verder.KnightOfCydonia zei:
Dynamische 50 en 90km/u borden leiden tot meer begrip voor de verkeersregels in de zin dat ze aan bestuurders duidelijk maken dat het halve kilometer verderop toch aanschuiven is in de file en dat het dus zinloos is om 'snel te gaan' aangezien dit toch helemaal geen tijdwinst zal opleveren (en hopelijk dan ook wat minder kettingbotsingen). Voor gewone bestuurders is tijdswinst nog steeds de belangrijkste reden om snel te rijden, niet omdat ze graag snel gaan zoals dat voor enkele idioten het geval is.
In de verdere toekomst zou iedere wagen aan een centraal systeem moeten hangen dat dynamische max. snelheden bepaalt aan de hand van gps tracking en dit op het dashboard voorziet. Op die manier zijn er ook geen infrastructurele aanpassingen nodig.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.