Archief - In de marge van het nieuws deel 10

spliffrider zei:

Doodrijder Merel speelde al drie keer rijbewijs kwijt - De Standaard

De rechtspraak in dit land mbt verkeersovertredingen is gewoon een lachertje. Veruit AL die doodrijders hebben al eerder brokken/slachtoffers veroorzaakt. Met deze auto waren al rijverboden gescoord, werd er al betrapt op rijden zonder rijbewijs, en zijn er voorheen VIJF vluchtmisdrijven (stoffelijke schade) geregistreerd....
Zelfs mét vluchtmisdrijf riskeert deze recidiverende doodrijder slechts 5jaar rijverbod. Hij is wellicht intussen het land ontvlucht.

Iedereen wéét gewoonweg dat het in dit land perfect mogelijk is om te rijden als een cowboy; dat lange tijd vol te houden en daar nooit serieus op afgerekend te worden. Pakkans te laag? rechtspraak te laks? of écht gewoon een attitudeprobleem?

Klik om te vergroten...

Hij riskeert een levenslang rijverbod en 5 jaar cel.

yeh sorry ik heb mij mistypt

Dat is in feite ook niet mijn punt. Ik klaag over het feit dat de wetgever er niet in slaagt om dat soort chauffeurs uit het verkeer te halen, voor er dodelijke slachtoffers vallen.

Tja, wat wil je. In dit scenario roept natuurlijk iedereen moord en brand - het is natuurlijk ook een jongere en allochtoon - en het slachtoffer is een jong meisje van nauwelijks 12 jaar, maar rechtspraak is natuurlijk maar een deel van het verhaal, het probleem begint bij de mentaliteit in het verkeer zelf.

Als je echter dit soort scenario's wilt voorkomen moet men strenger optreden tegen elke vorm van wangedrag in het verkeer en veel doortastender gaan optreden in plaats van boetes louter te gebruiken als een manier om de staatskas te spijzen maar het daar verder bij te laten. Rijbewijs met punten, rijbewijzen afnemen én examens volledig laten hernemen (ook praktijk), auto's veel sneller verbeurd verklaren. Ik ben vanochtend even op de baan en autosnelweg geweest en hield me elke keer exact tegen de snelheidslimiet, ik wil niet tellen hoe vaak ik in de bebouwde kom tegen 50 km/h, op een rijweg tegen 90 km/h en op de autosnelweg tegen 120 km/h ingehaald ben geweest, ik zou op nog geen 20 minuten de tel al bijna kwijt geraken - en nee, de kans dat zowel de snelheidsmeter in mijn wagen als de losse GPS mijn snelheid allebei ernaast zitten is zéér klein -.

Mobistar slaagt er in dit land zelfs in om reclame te maken met het feit dat haar abonnement een service voor het omzeilen van flitscontroles bevat en daar komt nauwelijks reactie op. Dat men dit schaamteloos kan en mag doen en dat het waarschijnlijk ook nog rendeert zegt voldoende over de doodzieke, egoïstische mentaliteit van een significant deel van de chauffeurs in dit land. Op dit forum is er trouwens ook een thread voor deze potentiële moordenaars.

KnightOfCydonia zei:

Tja, wat wil je. In dit scenario roept natuurlijk iedereen moord en brand - het is natuurlijk ook een jongere en allochtoon - en het slachtoffer is een jong meisje van nauwelijks 12 jaar, maar rechtspraak is natuurlijk maar een deel van het verhaal, het probleem begint bij de mentaliteit in het verkeer zelf.

Als je echter dit soort scenario's wilt voorkomen moet men strenger optreden tegen elke vorm van wangedrag in het verkeer en veel doortastender gaan optreden in plaats van boetes louter te gebruiken als een manier om de staatskas te spijzen maar het daar verder bij te laten. Rijbewijs met punten, rijbewijzen afnemen én examens volledig laten hernemen (ook praktijk), auto's veel sneller verbeurd verklaren. Ik ben vanochtend even op de baan en autosnelweg geweest en hield me elke keer exact tegen de snelheidslimiet, ik wil niet tellen hoe vaak ik in de bebouwde kom tegen 50 km/h, op een rijweg tegen 90 km/h en op de autosnelweg tegen 120 km/h ingehaald ben geweest, ik zou op nog geen 20 minuten de tel al bijna kwijt geraken - en nee, de kans dat zowel de snelheidsmeter in mijn wagen als de losse GPS mijn snelheid allebei ernaast zitten is zéér klein -.

Mobistar slaagt er in dit land zelfs in om reclame te maken met het feit dat haar abonnement een service voor het omzeilen van flitscontroles bevat en daar komt nauwelijks reactie op. Dat men dit schaamteloos kan en mag doen en dat het waarschijnlijk ook nog rendeert zegt voldoende over de doodzieke, egoïstische mentaliteit van een significant deel van de chauffeurs in dit land. Op dit forum is er trouwens ook een thread voor deze potentiële moordenaars.

Klik om te vergroten...

Ik wil zelfs niet beginnen over zijn eventuele dubbele nationaliteit. Dat is zeker niet mijn punt. Het gaat mij zelfs niet over het feit dat die wellicht reeds in het buitenland zitten & waarschijnlijk hun straf gewoonweg gaan ontlopen. Het gaat mij puur over het feit dat die chauffeur(s) al vaak en vér over de schreef gegaan zijn. In elk normaal land waren die al lang uit het verkeer gehaald. Bij ons staat de minister van verkeer met haar handen in de lucht te zwaaien dat ze tips wil om de verkeersveiligheid te verhogen...

spliffrider zei:

Ik wil zelfs niet beginnen over zijn eventuele dubbele nationaliteit. Dat is zeker niet mijn punt. Het gaat mij zelfs niet over het feit dat die wellicht reeds in het buitenland zitten & waarschijnlijk hun straf gewoonweg gaan ontlopen. Het gaat mij puur over het feit dat die chauffeur(s) al vaak en vér over de schreef gegaan zijn. In elk normaal land waren die al lang uit het verkeer gehaald. Bij ons staat de minister van verkeer met haar handen in de lucht te zwaaien dat ze tips wil om de verkeersveiligheid te verhogen...

Klik om te vergroten...

Er is hier dan ook heel wat tegenkanting tegen meer controles, strengere straffen en een rijbewijs met punten. Ik denk niet dat dit helemaal de fout is van de politiek.

Persoonlijk vind ik vooral dat er veel strengere straffen mogen gegeven worden op iemand die rijdt met een rijverbod. Er zou ook een verschil moeten komen tussen gewoon rijden zonder dat je je rijbewijs behaald hebt en rijden met een rijverbod, dat laatste mag echt wel strenger bestraft worden vind ik.

KnightOfCydonia zei:

Tja, wat wil je. In dit scenario roept natuurlijk iedereen moord en brand - het is natuurlijk ook een jongere en allochtoon - en het slachtoffer is een jong meisje van nauwelijks 12 jaar, maar rechtspraak is natuurlijk maar een deel van het verhaal, het probleem begint bij de mentaliteit in het verkeer zelf.

Als je echter dit soort scenario's wilt voorkomen moet men strenger optreden tegen elke vorm van wangedrag in het verkeer en veel doortastender gaan optreden in plaats van boetes louter te gebruiken als een manier om de staatskas te spijzen maar het daar verder bij te laten. Rijbewijs met punten, rijbewijzen afnemen én examens volledig laten hernemen (ook praktijk), auto's veel sneller verbeurd verklaren. Ik ben vanochtend even op de baan en autosnelweg geweest en hield me elke keer exact tegen de snelheidslimiet, ik wil niet tellen hoe vaak ik in de bebouwde kom tegen 50 km/h, op een rijweg tegen 90 km/h en op de autosnelweg tegen 120 km/h ingehaald ben geweest, ik zou op nog geen 20 minuten de tel al bijna kwijt geraken - en nee, de kans dat zowel de snelheidsmeter in mijn wagen als de losse GPS mijn snelheid allebei ernaast zitten is zéér klein -.

Mobistar slaagt er in dit land zelfs in om reclame te maken met het feit dat haar abonnement een service voor het omzeilen van flitscontroles bevat en daar komt nauwelijks reactie op. Dat men dit schaamteloos kan en mag doen en dat het waarschijnlijk ook nog rendeert zegt voldoende over de doodzieke, egoïstische mentaliteit van een significant deel van de chauffeurs in dit land. Op dit forum is er trouwens ook een thread voor deze potentiële moordenaars.

Klik om te vergroten...

Je hebt volledig gelijk maar een van de redenen voor dat soort gedrag is dat de regels vaak op niks slaan en de infrastructuur crappy is. Of dat het duidelijk is dat men iets doet puur om mensen te proberen pakken op idiote dingen, zoals flitsen bij werken waar een heel lage max snelheid is maar dan wel midden in de nacht wanneer er niemand aanwezig is. Of random zone 30 die heel nuttig is gedurende de dag maar waar men dan gaat flitsen om half 3 's nachts, etc

Ik denk dat je de mentaliteit veel eenvoudiger kan veranderen met regels waar de meesten achter kunnen staan. En wie dan iets overtreedt *heel* hard aanpakken

KnightOfCydonia zei:

Tja, wat wil je. In dit scenario roept natuurlijk iedereen moord en brand - het is natuurlijk ook een jongere en allochtoon - en het slachtoffer is een jong meisje van nauwelijks 12 jaar, maar rechtspraak is natuurlijk maar een deel van het verhaal, het probleem begint bij de mentaliteit in het verkeer zelf.

Als je echter dit soort scenario's wilt voorkomen moet men strenger optreden tegen elke vorm van wangedrag in het verkeer en veel doortastender gaan optreden in plaats van boetes louter te gebruiken als een manier om de staatskas te spijzen maar het daar verder bij te laten. Rijbewijs met punten, rijbewijzen afnemen én examens volledig laten hernemen (ook praktijk), auto's veel sneller verbeurd verklaren. Ik ben vanochtend even op de baan en autosnelweg geweest en hield me elke keer exact tegen de snelheidslimiet, ik wil niet tellen hoe vaak ik in de bebouwde kom tegen 50 km/h, op een rijweg tegen 90 km/h en op de autosnelweg tegen 120 km/h ingehaald ben geweest, ik zou op nog geen 20 minuten de tel al bijna kwijt geraken - en nee, de kans dat zowel de snelheidsmeter in mijn wagen als de losse GPS mijn snelheid allebei ernaast zitten is zéér klein -.

Mobistar slaagt er in dit land zelfs in om reclame te maken met het feit dat haar abonnement een service voor het omzeilen van flitscontroles bevat en daar komt nauwelijks reactie op. Dat men dit schaamteloos kan en mag doen en dat het waarschijnlijk ook nog rendeert zegt voldoende over de doodzieke, egoïstische mentaliteit van een significant deel van de chauffeurs in dit land. Op dit forum is er trouwens ook een thread voor deze potentiële moordenaars.

Klik om te vergroten...

Misschien komt dat omdat het flitsen en dergelijke meer enkel dient om zoveel mogelijk geld binnen te krijgen in plaats van om voor een veiliger verkeer te zorgen.

Leg mij eens uit hoe het gebruiken van een app om flitscontroles te omzeilen voor een veiliger verkeer zorgt? Dat de overheid te laks optreedt en snelheidscontroles eerder om financiële redenen lijkt te gebruiken en niet zwaarder optreedt - zoals bv. 3 snelheidsovertredingen binnen de 5 jaar = 1 jaar rijverbod - is geen enkele rechtvaardiging om vervolgens een appje te installeren om snelheidscontroles te gaan vermijden en vervolgens overal te hard te gaan rijden.

Het feit dat de overheid snelheidsboetes te veel gebruikt om de staatskas aan te vullen maar nalaat om zwaardere gevolgen te geven aan hardrijden is geen enkel excuus om snelheidsregels bewust met de voeten te gaan treden.

zarathustra zei:

Je hebt volledig gelijk maar een van de redenen voor dat soort gedrag is dat de regels vaak op niks slaan en de infrastructuur crappy is. Of dat het duidelijk is dat men iets doet puur om mensen te proberen pakken op idiote dingen, zoals flitsen bij werken waar een heel lage max snelheid is maar dan wel midden in de nacht wanneer er niemand aanwezig is. Of random zone 30 die heel nuttig is gedurende de dag maar waar men dan gaat flitsen om half 3 's nachts, etc

Ik denk dat je de mentaliteit veel eenvoudiger kan veranderen met regels waar de meesten achter kunnen staan. En wie dan iets overtreedt *heel* hard aanpakken

Klik om te vergroten...

Daar ben ik niet mee eens. Ik reed vandaag netjes 48-50 km/h in de bebouwde kom en werd door wat volgens de snelheidsmeter naast de baan ingehaald door een wagen die 73 km/h reed. Er was niets mis met de infrastructuur van deze baan voor wagens. Als er iets mis was dan waren het de verwerpelijke fietssuggestiestroken die op die baan liggen omdat échte fietspaden daar niet mogelijk waren wegens een te smalle baan. Zo'n wagen die daar meer dan 70 km/h rijdt is levensgevaarlijk voor fietsers die daar geen keuze hebben behalve op de rijbaan te rijden.

Wat jij aanhaalt zijn typische excuses, als er ergens een zone 30 ligt is daar doorgaans een goede reden voor - scholen, stadscentra, ziekenhuizen - en is die doorgaans ook nog eens beperkt qua afstand. De tijdswinst die je haalt door daar vervolgens toch aan 60 km/h door te vlammen is verwaarloosbaar, het risico op een fataal ongeval als daar zelfs om half 3 's nachts nog een voetganger passeert.

Würzel zei:

Misschien komt dat omdat het flitsen en dergelijke meer enkel dient om zoveel mogelijk geld binnen te krijgen in plaats van om voor een veiliger verkeer te zorgen.

Klik om te vergroten...

Maar is zo"n houding niet een beetje het toonbeeld van de heersende mentaliteit? Met andere wetten zijn we het ook vaak niet eens, daar zal wel over geklaagd worden maar de meesten houden zich desondanks wel aan die wetten. Bij snelheidsovertredingen daarentegen vinden we het ok dat toestellen om controles te verklikken legaal zijn en om controles op de radio aan te kondigen terwijl daar weinig andere redenen voor zijn dan het overtreden van de wet.

Het is niet omdat je het niet eens bent met een 30 kilometer zone dat het normaal is dat je die negeert.

Sven Gatz zet licht op groen voor vaste boekenprijs | Boeken | De Morgen

Liberalisme, de betekenis daarvan is bij de VLD blijkbaar volledig zoek. Ik hoop dat dit geen invloed heeft op de prijs van buitenlandse boeken en/of onlineprijzen, want zoals op veel gebieden excelleert Vlaanderen ook qua literatuur vooral in het bewieroken van de eigen auteurs en een select aantal genres - Vlaamse scifi of fantasy zal je niet snel vinden, alleen qua non-fictie vind ik nog regelmatig mijn gading in de Vlaamse markt -. Men wil de kleine boekhandel gaan beschermen? Dat is natuurlijk heel tof, tot je je bedenkt dat veel van die kleine charmante boekhandels als die in Vlaanderen al ooit bestaan hebben, al lang uitgestorven zijn en vervangen door tig Standaard Boekhandels - waarvan de meeste filialen eigenlijk een veredelde magazinewinkel zijn -, De Slegte's of FNAC's. Getuige ook de lijst van de "boekhandels" op de site van lobbyvereniging boek.be.

Online aankopen zijn wat mij betreft net de redding van lezen als één van mijn hobbies geweest, een degelijk Engelstalig aanbod en service en geen overdreven prijzen omdat je nu eenmaal een andere smaak hebt dan wat de doorsnee Standaard Boekhandel klant wel in huis haalt.

KnightOfCydonia zei:

Daar ben ik niet mee eens. Ik reed vandaag netjes 48-50 km/h in de bebouwde kom en werd door wat volgens de snelheidsmeter naast de baan ingehaald door een wagen die 73 km/h reed. Er was niets mis met de infrastructuur van deze baan voor wagens. Als er iets mis was dan waren het de verwerpelijke fietssuggestiestroken die op die baan liggen omdat échte fietspaden daar niet mogelijk waren wegens een te smalle baan. Zo'n wagen die daar meer dan 70 km/h rijdt is levensgevaarlijk voor fietsers die daar geen keuze hebben behalve op de rijbaan te rijden.

Wat jij aanhaalt zijn typische excuses, als er ergens een zone 30 ligt is daar doorgaans een goede reden voor - scholen, stadscentra, ziekenhuizen - en is die doorgaans ook nog eens beperkt qua afstand. De tijdswinst die je haalt door daar vervolgens toch aan 60 km/h door te vlammen is verwaarloosbaar, het risico op een fataal ongeval als daar zelfs om half 3 's nachts nog een voetganger passeert.

Klik om te vergroten...

En jouw voorbeeld geeft exact aan waarom de infrastructuur crappy is. Als je 'gemakkelijk' 73 kan rijden op die baan dan is ofwel de snelheidsbeperking slecht ofwel de infrastructuur. In dit geval lijkt het alsof de snelheidsbeperking probeert het infrastructuursprobleem van 'geen degelijk fietspad' op te lossen.

Wat is dan de reden voor een zone 30 in een strook van enkele 100 meters rond een school om half 3 's nachts? Ik zie de reden uiteraard in dag uren, maar midden in de nacht, dan is daar helemaal geen reden voor. Zelfde met werkzaamheden. Het is 2015, statische borden zijn redelijk voorbijgestreefd.

beryl zei:

Maar is zo"n houding niet een beetje het toonbeeld van de heersende mentaliteit? Met andere wetten zijn we het ook vaak niet eens, daar zal wel over geklaagd worden maar de meesten houden zich desondanks wel aan die wetten. Bij snelheidsovertredingen daarentegen vinden we het ok dat toestellen om controles te verklikken legaal zijn en om controles op de radio aan te kondigen terwijl daar weinig andere redenen voor zijn dan het overtreden van de wet.

Het is niet omdat je het niet eens bent met een 30 kilometer zone dat het normaal is dat je die negeert.

Klik om te vergroten...

Gewoon terzijde, hoe overtreed je de wet door te vertragen voor een controle die je weet zijn? Ik ga er vanuit dat een controle ergens is op een gevaarlijk punt en als doel heeft de gemiddelde snelheid naar beneden te halen. Als je dat doel bereikt door aan te kondigen waar de controle is dan is dat toch perfect ?

KnightOfCydonia zei:

Sven Gatz zet licht op groen voor vaste boekenprijs | Boeken | De Morgen

Liberalisme, de betekenis daarvan is bij de VLD blijkbaar volledig zoek. Ik hoop dat dit geen invloed heeft op de prijs van buitenlandse boeken en/of onlineprijzen, want zoals op veel gebieden excelleert Vlaanderen ook qua literatuur vooral in het bewieroken van de eigen auteurs en een select aantal genres - Vlaamse scifi of fantasy zal je niet snel vinden, alleen qua non-fictie vind ik nog regelmatig mijn gading in de Vlaamse markt -. Men wil de kleine boekhandel gaan beschermen? Dat is natuurlijk heel tof, tot je je bedenkt dat veel van die kleine charmante boekhandels als die in Vlaanderen al ooit bestaan hebben, al lang uitgestorven zijn en vervangen door tig Standaard Boekhandels - waarvan de meeste filialen eigenlijk een veredelde magazinewinkel zijn -, De Slegte's of FNAC's. Getuige ook de lijst van de "boekhandels" op de site van lobbyvereniging boek.be.

Online aankopen zijn wat mij betreft net de redding van lezen als één van mijn hobbies geweest, een degelijk Engelstalig aanbod en service en geen overdreven prijzen omdat je nu eenmaal een andere smaak hebt dan wat de doorsnee Standaard Boekhandel klant wel in huis haalt.

Klik om te vergroten...

Ik snap het wel. Er moest iets gebeuren. Kleine boekenwinkels hebben het moeilijk. Ik vind het net leuker om daar te kopen dan online of bij een keten, want daar heb je nog een service aspect terwijl je online reviews vaak niet kan betrouwen.

zarathustra zei:

Gewoon terzijde, hoe overtreed je de wet door te vertragen voor een controle die je weet zijn? Ik ga er vanuit dat een controle ergens is op een gevaarlijk punt en als doel heeft de gemiddelde snelheid naar beneden te halen. Als je dat doel bereikt door aan te kondigen waar de controle is dan is dat toch perfect ?

Klik om te vergroten...

Ik zou willen dat de fiscus zo redeneert: Op voorhand zeggen welk jaar en wat ze gaan controleren, je kan er dan inderdaad vanuit gaan dat het fiscaal redelijk snor zal zitten voor jaar en die specifieke items.

Moesten er op elke plaats waar te snel rijden gevaarlijk is permanent geflitst worden zou het inderdaad geen probleem zijn om de controles op voorhand te weten staan. Maar dat is natuurlijk niet het geval, dus heb je die pakkans, de constante dreiging om geflitst te worden, nodig om mensen aan te sporen zich aan de regels te houden. Als mensen op voorhand weten waar er geflitst wordt zullen ze zich inderdaad op die specifieke plaats aan de regels houden maar op alle andere plaatsen niet, en ook op al die andere plaatsen mag er niet niet te snel gereden worden.

zarathustra zei:

Ik denk dat je de mentaliteit veel eenvoudiger kan veranderen met regels waar de meesten achter kunnen staan. En wie dan iets overtreedt *heel* hard aanpakken

Klik om te vergroten...

Totaal verkeerde gedachtengang. Verkeersregels zijn er om de veiligheid te waarborgen. Snelheidslimieten worden hopelijk wetenschappelijk bepaald & onderbouwd....liefst zonder "inspraak" van de onwetende burger.
Mag je nog bijvoegen dat belgen traditioneel zéér slechte chauffeurs zijn; die zichzelf gigantisch overschatten. regels waar "de meesten achter kunnen staan" is wel het laatste wat we nodig hebben.

Het feit dat er al dan niet draagkracht is voor een zone 30 zegt niets over het nut ervan. Dat nut wordt onderbouwd door data die stelt dat ongelukken tegen 30/u véél minder schadelijk zijn voor zwakke weggebruikers dan ongelukken tegen 50/u.

Er is een gigantisch maatschappelijk draagvlak om het aantal verkeersslachtoffers te laten dalen; maar men koppelt daar natuurlijk geen persoonlijke inspanningen aan; noch erkent men zijn/haar eigen betrokkenheid daarin.

beryl zei:

Ik zou willen dat de fiscus zo redeneert: Op voorhand zeggen welk jaar en wat ze gaan controleren, je kan er dan inderdaad vanuit gaan dat het fiscaal redelijk snor zal zitten voor jaar en die specifieke items.

Moesten er op elke plaats waar te snel rijden gevaarlijk is permanent geflitst worden zou het inderdaad geen probleem zijn om de controles op voorhand te weten staan. Maar dat is natuurlijk niet het geval, dus heb je die pakkans, de constante dreiging om geflitst te worden, nodig om mensen aan te sporen zich aan de regels te houden. Als mensen op voorhand weten waar er geflitst wordt zullen ze zich inderdaad op die specifieke plaats aan de regels houden maar op alle andere plaatsen niet, en ook op al die andere plaatsen mag er niet niet te snel gereden worden.

Klik om te vergroten...

In wezen hebben we daar dan de grens van de beschaving bereikt, die bestaat enkel in zoverre dat het naleven van wetten kan worden afgedwongen.

Een wet die - zoals u daar opmerkt, niet kan worden afgedwongen is geen wet.

spliffrider zei:

Het feit dat er al dan niet draagkracht is voor een zone 30 zegt niets over het nut ervan. Dat nut wordt onderbouwd door data die stelt dat ongelukken tegen 30/u véél minder schadelijk zijn voor zwakke weggebruikers dan ongelukken tegen 50/u.

Klik om te vergroten...

En tegen 5km/h zijn de gevolgen zelfs nog minder schadelijk... En aan 0km/h zullen er zelfs geen accidenten meer zijn!!!

Moest iedereen om te beginnen eens leren opletten in het verkeer, er zouden al een pak minder ongevallen gebeuren. (En dan heb ik het echt niet alleen op GSM, roken,... Maar veel mensen' hebben echt niet door wat er rondom hen aan de gang is)

En dat ze eens stoppen met levensgevaarlijke situaties te creëren, simpelweg om het verkeer te proberen afremmen. Ik denk hierbij aan verkeersdrempels, wegversmallingen,... Da is niet alleen gevaarlijk, ge moet er maar eens in het donker rijden als ge uw weg moet zoeken. Maar remt ook de doorstroom enorm af. Hierdoor creëert ge files, zorgt ge ervoor da mensen langer op de baan zijn, gefrustreerd geraken en op een andere plaats dan maar te snel gaan rijden.

Waelvis zei:

En tegen 5km/h zijn de gevolgen zelfs nog minder schadelijk... En aan 0km/h zullen er zelfs geen accidenten meer zijn!!!

Klik om te vergroten...

Juist; maar dan sta je helemaal stil. (Verkeers)veiligheid is altijd een kwestie van nuances & érgens de grens leggen. Het is wél essentieel dat die grens gelegd wordt, gebaseerd op wetenschappelijke feiten....en niet op het buikgevoel van de slechtste chauffeurs van Europa.

Waelvis zei:

Moest iedereen om te beginnen eens leren opletten in het verkeer, er zouden al een pak minder ongevallen gebeuren. (En dan heb ik het echt niet alleen op GSM, roken,... Maar veel mensen' hebben echt niet door wat er rondom hen aan de gang is)

Klik om te vergroten...

Akkoord. Je kan echter niemand een rijverbod opleggen omdat ze verstrooid zijn. Een verstrooid persoon aan 30/u is minder gevaarlijk dan iemand die sneller rijdt.
Maar in sé heb je gelijk...er zijn gewoon een hele hoop mensen die in een of andere bubbel rondrijden en zich blijkbaar geen hol aantrekken van wat daarbuiten gebeurt....en dat soort is jammer genoeg vertegenwoordigd in elke categorie van weggebruikers.

Waelvis zei:

En dat ze eens stoppen met levensgevaarlijke situaties te creëren, simpelweg om het verkeer te proberen afremmen. Ik denk hierbij aan verkeersdrempels, wegversmallingen,... Da is niet alleen gevaarlijk, ge moet er maar eens in het donker rijden als ge uw weg moet zoeken. Maar remt ook de doorstroom enorm af. Hierdoor creëert ge files, zorgt ge ervoor da mensen langer op de baan zijn, gefrustreerd geraken en op een andere plaats dan maar te snel gaan rijden.

Klik om te vergroten...

Sorry, niet akkoord. wegversmallingen, drempels, etc zijn de enige manier om lagere snelheden af te dwingen op bestaande weginfrastructuur. We hebben er méér van nodig, niet minder. Neem Gent; dat héél de binnenstad van de ene dag op de andere "zone 30" doopt -> de weginfrastructuur is daar totaal niet naar aangepast; waardoor bijna niemand die limieten respecteert.

spliffrider zei:

Sorry, niet akkoord. wegversmallingen, drempels, etc zijn de enige manier om lagere snelheden af te dwingen op bestaande weginfrastructuur. We hebben er méér van nodig, niet minder. Neem Gent; dat héél de binnenstad van de ene dag op de andere "zone 30" doopt -> de weginfrastructuur is daar totaal niet naar aangepast; waardoor bijna niemand die limieten respecteert.

Klik om te vergroten...

Hier in de buurt is een straat waar je 50 mag. Met 2x een wegversmalling. Ik rij zonder aarzelen aan 90 daardoor als ik na een late shift naar huis rij. Het enige dat deze doen is als het druk is een rij auto's laten wachten. Als het rustig is vlamt iedereen daardoor.

Erger nog, veel mensen' die uit de richting komen die hun voorrang moeten afstaan geven dikwijls nog ne serieuze dot gas bij om toch maar eerst erdoor te zijn.

Waelvis zei:

Hier in de buurt is een straat waar je 50 mag. Met 2x een wegversmalling. Ik rij zonder aarzelen aan 90 daardoor als ik na een late shift naar huis rij. Het enige dat deze doen is als het druk is een rij auto's laten wachten. Als het rustig is vlamt iedereen daardoor.

Erger nog, veel mensen' die uit de richting komen die hun voorrang moeten afstaan geven dikwijls nog ne serieuze dot gas bij om toch maar eerst erdoor te zijn.

Klik om te vergroten...

Welk nut heeft die anekdote in deze discussie? Waarom deel je hier dat je zonder aarzelen een zware overtreding begaat en de toegelaten snelheid dubbelt? Moet ik nu begrip hebben voor uw lastige verkeerssituatie ofzo? Ben je zelfs op de hoogte van het feit dat deze discussie is ontstaan door het dodelijke ongeval met vluchtmisdrijf, waarin een jonge gast een zone 50 met de BMW 5 zonder aarzelen aan zijn laars gelapt heeft??

-> Jij komt hier mijn punt gewoonweg perfect illustreren: een bepaald percentage van de chauffeurs leeft in een bubbel; denkt dat héél de verkeersinfrastructuur vanuit hun oogpunt moet werken; en accepteert enkel verkeersregels als die gelden voor anderen.
OK, je hoort er bij....maar wat is je punt?