M°°nblade zei:
Dat gemiddelde kan geen vertekenend beeld geven in de zin dat er is een flatbewoner per flat is wat maakt dat we reeds spreken over een gewogen gemiddelde.
De gemeenschapskosten in complexen komen per flat makkelijk aan 50-100 per maand. Of een flatbewoner nu op jaarbasis 600/1200 of 633,33/1233,33 euro moet betalen lijkt mij daarbij vergeleken peanuts en een compleet verwaarloosbare verhoging in kosten.
Het is ook nogal een brug om te stellen dat dit de 'minder kapitaalkrachtigen' gaat treffen want laat dit nu net degene zijn die in gigantische complexen met 100 flats samenhokken en welgeteld 1 euro extra zullen moeten betalen.
Indien we het hebben over minder-kapitaalkrachtigen vs kapitaalkrachtigen, handelt dit niet over eigenaars/huurder van appartementen in grote gebouwen vs kleine gebouwen maar dan handelt dit over eigenaars/huurders van een
appartement vs eigenaars/huurders van een
huis of villa. Alsof je dat zelf niet kon bedenken...
De eersten hebben sowieso nog een extra Trutteltaks aan hun been, als straf omdat ze het kapitaal en het huis niet hadden om eigen zonnepanelen te zetten. De tweede groep heeft slechts één Trutteltaks.
En dat alle verschillende lastenverhogingen van deze "anti-belastings"regering allemaal afzonderlijk peanuts zijn, dat zou gerust kunnen. Maar:
1) Daar gaat het hier niet om. Of het nu peanuts zijn of gigantische bedragen, wij hebben het hier over WAAR ze terechtkomen. En we moeten constateren: alweer bij de kleine garnaal en de minst-vermogenden.
2) Veel peanuts bij elkaar maken een enorme factuur die hoger oploopt dan de beloofde verhoogde netto-lonen in 2019
3) Als het volgens jou al peanuts zijn voor de minst-vermogenden, dan zijn het zéker peanuts voor de meest-vermogenden.
In welke bochten jij je wringt om dit goed te praten grenst aan het fanatisme.
M°°nblade zei:
In dit voorbeeld zijn er:
50 mensen (71%) die 2 euro extra betalen
20 mensen (29%) die 50 euro extra betalen
Ook, hoe realistisch is dit voorbeeld? Een complex bestaande uit 2 flats met dan nog eens een aparte gemeenschappelijke stroomaansluiting voor ...1 gemeenschappelijk lampje of zo? Doorgaans is er in zo'n situaties helemaal geen gemeenschappelijke stroomaansluiting.
Soit, ik zou het niet willen, zeker niet met deze maatregel. En mensen incentives geven om zuiniger met stroom om te gaan, zou Groen daar juist niet voor moeten juichen?µ
Nog nooit een appartement aan de binnenkant gezien waarschijnlijk? Vanaf 2 eenheden in een gebouw zit je normaal gesproken met een afzonderlijke teller voor gemeenschappelijk verbruik. Want hoe ga je anders uitklaren wat het aandeel gemeenschappelijk verbruik is? En inderdaad, soms is dat voor 1 lampje. Snap je nu waarom het zo belachelijk is om voor dat ene lampje 100 euro/jaar EXTRA te betalen?!
Zuiniger met stroom? Omdat je moet betalen per aansluiting?!
