Archief - In de marge van het economische nieuws

LSDsmurf zei:

Laffer's revenge.

De regering hoopte in de eerste jaarhelft 503 miljoen euro extra roerende voorheffing binnen te krijgen, onder meer door de verhoging van 25 percent naar 27 percent. Nu blijkt er 152 miljoen euro minder binnengekomen dan vorig jaar



Kapitaal slaat gat in begroting - De Standaard

Klik om te vergroten...

Miljardje meer ook minder (of 2, of 3) maakt nu toch niet zoveel uit, als het maar veranderd is t.o.v. vroeger.

Jezus. De rentes nemen een duikvlucht naar beneden en banken gaan tot het minimum van 0.11%. Getrouwheidspremie heeft 1 jaar lag.
Die dwazen denken op een of andere manier dan dat ze meer inkomsten uit kapitaal gaan halen?

Hoeveel keer nog moet die kerel totaal falen in zijn ramingen. Zelfde shit jaar na jaar met echt mega gaten in de begroting.

Inkomsten uit kapitaal zullen nog verder dalen als deze super lage rentes aanhouden.

De voorbije maanden, alle experts in koor:
Negatieve rente is wettelijk verboden in België, banken moeten minimum 0.11% geven.

Vandaag in het nieuws:
KBC past achterpoortje toe om bedrijven en overheden op 0% te zetten, de bank vormt klassieke spaarrekeningen om tot niet-gereglementeerde rekeningen

KBC betaalt bedrijven en overheid geen rente meer | De Tijd

LSDsmurf zei:

De voorbije maanden, alle experts in koor:
Negatieve rente is wettelijk verboden in België, banken moeten minimum 0.11% geven.

Vandaag in het nieuws:
KBC past achterpoortje toe om bedrijven en overheden op 0% te zetten, de bank vormt klassieke spaarrekeningen om tot niet-gereglementeerde rekeningen

KBC betaalt bedrijven en overheid geen rente meer | De Tijd

Klik om te vergroten...

achterpoortjes zijn er om gebruikt te worden zeker?

In Nederland wrijft men in hun pollekes. Niet alleen krijgt men sinds vorig jaar een pak meer Belgen over de vloer die daar goedkopere sterke drank willen inkopen, maar nu beslist ook Diageo (het grootste sterke drank bedrijf ter wereld) om meer te gaan investeren in Nederland ten koste van België. Aldus Dirk Van Ham, topman van Diageo Benelux.

‘We gaan op alle vlakken meer investeren in Nederland. We ondersteunen onze merken en de horeca beter en creëren ook meer banen in Nederland. In België, onze grootste markt, hebben we de banengroei stopgezet.’

De reden is de verhoging van de accijnzen op sterke dranken. Sinds november werd een fles sterke drank daardoor gemiddeld 2,6 euro duurder. ‘De gevolgen zijn dramatisch’, zegt Van Ham. ‘Ons volume daalde in België met 25 procent.’

Volgens hem scheurt de Belgische overheid haar broek aan de acccijnsverhoging omdat heel wat Belgen hun inkopen doen in het buitenland. De Belgische schatkist verliest een groter bedrag aan btw dan wat gewonnen wordt aan extra accijnzen, meent Van Ham.

Klik om te vergroten...

Investeringen kwijt door hoge taksen op sterke drank | De Tijd

Het prijsverschil is dan ook zo hoog dat sommige Nederlanders plannen zouden hebben om afhaalpunten op te richten aan de grens.

Whit zei:

Niet meer dan logisch. We doen het al met brandstof en sigaretten. Waarom dan ook niet met sterke drank die stijgt met 2,60 EUR? Elke taks heeft zo'n marktverstorend effect.

Beleidsmakers zullen nooit uit hun fouten leren (ze beseffen waarschijnlijk niet eens dat ze fout bezig zijn).

Klik om te vergroten...

Fransen en Nederlanders komen over de grens tot bij ons om te tanken. Dus het moet dan toch zijn dat we ofwel goedkoper brandstof aankopen (in Nederland is 't alleszins duurder) ofwel minder accijnzen heffen daarop. Je hebt natuurlijk het geval-Luxemburg maar dat is al een eind voor het grootste deel van de Vlamingen/Belgen.

En ik weet niet wie er hier liegt, maar Van Overtveldt beweert het omgekeerde dan die firma, namelijk dat de inkomsten uit accijnzen hoger liggen dan gebudgetteerd. Iemand uit Leuven zie ik nu niet dadelijk naar Maastricht rijden voor een fles drank. Iemand uit Lanaken natuurlijk wel maar die gaan daar sowieso al shoppen in de Jumbo en Ikea want zowat alles is daar goedkoper.

Enfin, dat belastingen/accijnzen heffen potentieel leidt tot minder consumptie (tenzij je aan de grens woont) is eenvoudige basiseconomie maar in het geval van brandstof, sigaretten en sterke drank kan dat net de bedoeling zijn van beleidsmakers. Het gaat echt niet altijd alleen maar om inkomsten. Ook om gedragswijzigingen. Als er een deel ipv sterke drank zich nu richten tot sterke Belgische bieren is dat al een stukje in jobs dat je terugwint.

Whit zei:

Niet meer dan logisch. We doen het al met brandstof en sigaretten. Waarom dan ook niet met sterke drank die stijgt met 2,60 EUR? Elke taks heeft zo'n marktverstorend effect.

Beleidsmakers zullen nooit uit hun fouten leren (ze beseffen waarschijnlijk niet eens dat ze fout bezig zijn).

Klik om te vergroten...

Dit zou geen probleem geweest zijn indien er geen vrij verkeer was.

Maar door dat vrij verkeer leg je uw eigen wel een competitief nadeel op. Omdat je de regels waarmee iedereen speelt niet hebt gelijk gelegd.

Men moet dan ook evolueren naar een Europese belastingsheffing en structuur en niet een nationale. Daarom ook de illogica dat regionaliseren is in de huidige omgeving. Zelfde in principe voor pensioenen en minimumverloning.

Whit zei:

Je vergeet dat die extra taksen een effect hebben op de vraag.

Klik om te vergroten...

Sorry maar ik moet concluderen dat gij achterlijk zijt. Of van kwade wil. Ge moogt kiezen.

Plopperdeplop zei:

Fransen en Nederlanders komen over de grens tot bij ons om te tanken. Dus het moet dan toch zijn dat we ofwel goedkoper brandstof aankopen (in Nederland is 't alleszins duurder) ofwel minder accijnzen heffen daarop. Je hebt natuurlijk het geval-Luxemburg maar dat is al een eind voor het grootste deel van de Vlamingen/Belgen.

En ik weet niet wie er hier liegt, maar Van Overtveldt beweert het omgekeerde dan die firma, namelijk dat de inkomsten uit accijnzen hoger liggen dan gebudgetteerd. Iemand uit Leuven zie ik nu niet dadelijk naar Maastricht rijden voor een fles drank. Iemand uit Lanaken natuurlijk wel maar die gaan daar sowieso al shoppen in de Jumbo en Ikea want zowat alles is daar goedkoper.

Enfin, dat belastingen/accijnzen heffen potentieel leidt tot minder consumptie (tenzij je aan de grens woont) is eenvoudige basiseconomie maar in het geval van brandstof, sigaretten en sterke drank kan dat net de bedoeling zijn van beleidsmakers. Het gaat echt niet altijd alleen maar om inkomsten. Ook om gedragswijzigingen. Als er een deel ipv sterke drank zich nu richten tot sterke Belgische bieren is dat al een stukje in jobs dat je terugwint.

Klik om te vergroten...

Renegadexxripxx zei:

Dit zou geen probleem geweest zijn indien er geen vrij verkeer was.

Maar door dat vrij verkeer leg je uw eigen wel een competitief nadeel op. Omdat je de regels waarmee iedereen speelt niet hebt gelijk gelegd.

Men moet dan ook evolueren naar een Europese belastingsheffing en structuur en niet een nationale. Daarom ook de illogica dat regionaliseren is in de huidige omgeving. Zelfde in principe voor pensioenen en minimumverloning.

Klik om te vergroten...

Met andere woorden: een gigantische welvaart verschuiving naar het Zuiden en naar het Oosten. Good thinking.

Pokem0ng zei:

Met andere woorden: een gigantische welvaart verschuiving naar het Zuiden en naar het Oosten. Good thinking.

Klik om te vergroten...

Ik heb niet gezegd dat ik hier voorstander van ben als ik het vanuit mijn egoïstisch standpunt bekijk. Maar als je het probleem identificeert moet je concluderen dat het hier om draait. Dus ofwel creëer je 1 Europa en nivelleer je over de regio heen (dus levenstandaard bij de Belgen (wat niet kan stellen dat er intern ook geen verschillen zijn), etc naar onder, en bij de anderen naar boven - maar op lange termijn is dat nu net het effect dat een economische cycliciteit heeft, je nivelleert het enkel uit over 1 uniforme regio in plaats over subsetten van die regio) ofwel creëer je artificiële barrières om de hoge standaard die je hebt te verdedigen. Maar het hoofd in het zand steken lost niets op. Elke unie draait rond een nivellatie anders heb je geen unie meer. Een relatie tussen twee keikoppen die geen water bij de wijn doen werkt niet. En er zal altijd iemand meer water dan wijn drinken en zich daar moeten bij neer leggen. Even machtsverhoudingen bestaan niet. In niets.

PS Whit : Er is een geografische koppeling, namelijk Europa. En zelfs al zou het zijn zoals je stelt, het lijkt mij evident dat als je voor concurrentie bent dat je strijdt met gelijke wapens. Niet 1ne met een tank terwijl de andere met paard en lans er tegenover staat. Dat dit natuurlijk positief is om bakken geld te verdienen voor de mens met de tank ,dat lijkt mij evident (en voor andere groepen die van dit verschil misbruik maken)... maar of je dan nog echt kunt spreken over concurrentie stel ik mij toch wel serieus vragen hoor... En hoe je dit kunt rijmen aan het feit dat je tegen overheidsinterventies bent omdat ze een aberatieve werking hebben op de vrije markt is mij nog minder duidelijk (1 duidelijke aberratie is nog altijd beter als 100000den kleinere die elkaar tegenwerken, versterken, etc.. - ik beklaag degene die de PESTEL analyse moet uitvoeren...)

kweet dat het filmpje wat lang duurt maar graag meningen over dit topic.
komt wel van een libertarist.
[video=youtube;Dt8pz0HRPcA]https://www.youtube.com/watch?v=Dt8pz0HRPcA[/video]

witten zei:

kweet dat het filmpje wat lang duurt maar graag meningen over dit topic.
komt wel van een libertarist.
[video=youtube;Dt8pz0HRPcA]https://www.youtube.com/watch?v=Dt8pz0HRPcA[/video]

Klik om te vergroten...

Er zitten een aantal zaken in die weinig in de media aan bod komen, of althans waarvan de gevolgen weinig in de media komen. Ik pik er bijvoorbeeld de gevolgen van de hoge jeugdwerkloosheid in zuid-europa uit. Dat is een situatie waarvan de grote gevolgen nog duidelijk moeten worden...

squalleke123 zei:

Er zitten een aantal zaken in die weinig in de media aan bod komen, of althans waarvan de gevolgen weinig in de media komen. Ik pik er bijvoorbeeld de gevolgen van de hoge jeugdwerkloosheid in zuid-europa uit. Dat is een situatie waarvan de grote gevolgen nog duidelijk moeten worden...

Klik om te vergroten...

wat bij mij er bij uitstak is dat de moderne welvaartstaat gewoon een grootschalige ponzifraude is.

Je geeft geld voor groter rendement (pensioen)
maar als er weinig nieuwe investeerders komen (economische groei/arbeidskrachten) deze gewoon ineenstuikt.

Zijn oplossingen vind ik maar 'meh'. Die friendly societies zijn niet meer van toepassing in de huidige maatschappij

https://nl.express.live/2016/08/26/spanje-economie/

Zonder regering zou het natuurlijk moeilijker zijn de inflatiecijfers te verkrijgen die België nu kent, want die komen namelijk van extra belastingen en taksen ingevoerd door de huidige belastingsregering.

Schandalig dat alle regeringspartijen eens te meer, tegen alle beloftes in, het begrotingsevenwicht in 2018 loslaten. Zelfs deze rechts-liberale regering is dus blijkbaar te laf. Het is om alle moed in de politiek van te verliezen.

In het bijzonder Van Overtveldt is er echt een knoeiboel van aan het maken. De ene maatregel na de andere flopt. Niets werkt. Alles slaat gaten in de begroting. En in plaats van zijn eigen gecreëerde problemen aan te pakken, kiest hij dan maar voor de makkelijkheidsoplossing: geen begroting in evenwicht meer. Zo simpel is dat blijkbaar. Ik zou ermee moeten lachen, als het niet om van te huilen was.

En vergeet niet beste vrienden; dit zijn marktomstandigheden met extreem lage rentes. Dit is een uitgelezen opportuniteit om van deze historisch lage rentelasten, en dus een historische meevaller voor onze begroting, gebruik te maken om onze staatsschuld eindelijk eens in te krimpen. Economen waarschuwen er al jaren voor: dit nulrente-beleid weerhoudt politici ervan om broodnodige hervormingen door te voeren. Er wordt zuurstof gegeven aan de regeringen om hervormingen zo pijnloos mogelijk door te voeren, maar in plaats daarvan wordt de zuurstof lustig opgesoupeerd aan andere zaken. Dat is zoals een junkie geld geven om een ontwenningskuur te volgen, maar 2 minuten later zien dat hij het geld gewoon gebruikt om een nieuwe shot heroïne te kopen.
Ministers hebben het altijd graag over de "onvoorziene" tegenvallers in de begroting, maar dat hun torenhoge rentelasten tot een minimum zijn herleid, daar hoor je niets over natuurlijk. Het gebrek aan langetermijn-denken is echt te schandalig voor woorden en maakt mij kwaad.

mac-bc zei:

Schandalig dat alle regeringspartijen eens te meer, tegen alle beloftes in, het begrotingsevenwicht in 2018 loslaten. Zelfs deze rechts-liberale regering is dus blijkbaar te laf. Het is om alle moed in de politiek van te verliezen.

In het bijzonder Van Overtveldt is er echt een knoeiboel van aan het maken. De ene maatregel na de andere flopt. Niets werkt. Alles slaat gaten in de begroting. En in plaats van zijn eigen gecreëerde problemen aan te pakken, kiest hij dan maar voor de makkelijkheidsoplossing: geen begroting in evenwicht meer. Zo simpel is dat blijkbaar. Ik zou ermee moeten lachen, als het niet om van te huilen was.

En vergeet niet beste vrienden; dit zijn marktomstandigheden met extreem lage rentes. Dit is een uitgelezen opportuniteit om van deze historisch lage rentelasten, en dus een historische meevaller voor onze begroting, gebruik te maken om onze staatsschuld eindelijk eens in te krimpen. Economen waarschuwen er al jaren voor: dit nulrente-beleid weerhoudt politici ervan om broodnodige hervormingen door te voeren. Er wordt zuurstof gegeven aan de regeringen om hervormingen zo pijnloos mogelijk door te voeren, maar in plaats daarvan wordt de zuurstof lustig opgesoupeerd aan andere zaken. Dat is zoals een junkie geld geven om een ontwenningskuur te volgen, maar 2 minuten later zien dat hij het geld gewoon gebruikt om een nieuwe shot heroïne te kopen.
Ministers hebben het altijd graag over de "onvoorziene" tegenvallers in de begroting, maar dat hun torenhoge rentelasten tot een minimum zijn herleid, daar hoor je niets over natuurlijk. Het gebrek aan langetermijn-denken is echt te schandalig voor woorden en maakt mij kwaad.

Klik om te vergroten...

Van Overtveldt heeft geen rekening gehouden met de laffercurve, wat het makkelijk maakt om een groot deel van de belastingen te ontwijken. (hij staat trouwens zelf niet achter meer belastingen maar besparingen)
Marktomstandigheden met extreem lage rentes, juist, maar dat broodnodige zuurstof wordt volledig gebruikt om de pensioengolf te dekken (men komt zelf nog lang niet toe om de volledige kost te dekken) een resultaat van het lege zilverfonds waarbij vorige regeringen bewust geen rekening hebben gehouden.
Het gebrek aan lange termijndenken valt bij deze regering nog wel mee, ivg met alle voorgaande maar het is roeien met de riemen die men heeft, doet men teveel wordt het land kapot gestaakt en dat maakt de staatsschuld ook niet minder.

Het is zoals Whit hierboven zegt, het begrotingstekort zal nooit worden gedicht, dat is politiek, mensen kiezen altijd voor de makkelijkste oplossing (op korte termijn) en dat is nog een paar biljoen extra bijprinten. Zeker in Europa heeft men serieuze problemen.

Tja, je kan dan cynisch en fatalistisch doen en stellen dat politiek nu éénmaal zo in elkaar steekt. Goed voor uw gemoedsrust... maar daar kom je geen stap mee verder natuurlijk.

Of je kan kijken naar landen die er wél in slagen om toch iets meer op de lange termijn te denken en hun staatsschuld ver beneden de 100% krijgen/houden. Waarom dus vervallen in fatalisme? Het is uitgerekend DIE mentaliteit bij de bevolking die politici nog sneller naar de gemakkelijkheidsoplossing doet grijpen. We zouden beter met z'n allen wat meer oprecht verontwaardigd zijn.

En dan heb je nog dit misbaksel, waar enkele onderzoekers van de KUL nu hun licht laten over schijnen:

Zonnepanelen vergroten kloof tussen arm en rijk

In tijden van besparingen, zou ik alvast hier het geld gaan halen: Provinciale voetballers krijgen tot 2.000 euro per maand in "gesloten enveloppe"

Ik vind het ook altijd wraakroepend om het excuus te lezen "zonder zwart geld lukt het niet". Zonder zwart geld kan je inderdaad niet dezelfde bedragen uitkeren, maar als een dief niet steelt - er even van uit gaande dat hij bij het stelen niet gepakt wordt - heeft hij ook een lagere levensstandaard. Natuurlijk is het lokale voetbal zelfs op de laagste niveaus goed geïntegreerd in de politiek, waardoor een degelijke opkuisoperatie daar nooit zal gebeuren.

€2000 zwart geld per maand voor iemand die toevallig goed tegen een bal kan trappen, daar waar anderen zich in ***jobs uit de naad werken voor op een vergelijkbaar bedrag wel een goede €600-700 belastingen en sociale bijdragen te betalen...

Ik zeg niet dat voetballers of de directies van de clubs dom zijn, ik zeg dat ze corrupte belastingsontduikers zijn. Er zijn zonder twijfel zelfs redelijk wat intelligente voetballers, op alle niveaus. Mijn probleem is dat ik goed tegen een bal kunnen trappen, hoe hard je er ook voor oefent, geen vrijgeleide dient te zijn om geen belastingen op je loon te betalen.