Archief - In de marge van het economische nieuws
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
bassie82
Legacy Member
Het is een niet-gereglementeerd spaarrekening
https://www.test-aankoop.be/invest/niet-gereglementeerde-spaarrekeningen-s1111194.htm
https://www.fintro.be/pics/be/common/nl/lib_download/doc_server/Fintro/ds1106.pdf
https://www.test-aankoop.be/invest/niet-gereglementeerde-spaarrekeningen-s1111194.htm
https://www.fintro.be/pics/be/common/nl/lib_download/doc_server/Fintro/ds1106.pdf
Sarcastr0
Legacy Member
"Raad van State schiet met scherp op meerwaardebelasting" "Raad van State schiet met scherp op meerwaardebelasting" - HLN.be
Zoals reeds geanalyseerd door N-VA en ovld
De analyse van Groen zal door Calvo gedaan zijn..
Zoals reeds geanalyseerd door N-VA en ovld
De analyse van Groen zal door Calvo gedaan zijn..
LSDsmurf
Legacy Member
Epyon
Legacy Member
Daar komt de Gafa-belasting (of is het een internettaks?) - De Standaard
Vraag me af of dit niet veel eenvoudiger opgelost zou kunnen worden door belasting te laten betalen in het land van levering? Informaticagewijs kan het iig niet moeilijk zijn e-commercebedrijven iedere maand een overzicht van de omzet per land te laten opstellen denk ik. En dan heb je direct je level playing field met de lokale leveranciers.
Vraag me af of dit niet veel eenvoudiger opgelost zou kunnen worden door belasting te laten betalen in het land van levering? Informaticagewijs kan het iig niet moeilijk zijn e-commercebedrijven iedere maand een overzicht van de omzet per land te laten opstellen denk ik. En dan heb je direct je level playing field met de lokale leveranciers.
beryl
Legacy Member
Epyon zei:
Ik denk dat het vooral een juridisch/diplomatiek probleem is. Waar de winst belast wordt wordt in bijna alle gevallen bepaald door belastingverdragen en het is moeilijk om de tegenpartij te overtuigen zo'n verdrag aan te passen als hij eraan verliest. Zeker omdat de belangrijkste tegenpartij in dit geval de VS zal zijn, als de EU dan niet als één blok onderhandelt dan maken individuele landen weinig kans om de VS te overtuigen.
Bovendien is het ook praktisch moeilijk. Een bedrijf dat in de VS gevestigd is maar diensten levert of zaken opstuurt aan Europese klanten kan je wel opleggen dat het lijsten moet bijhouden en dergelijke, maar je hebt heel weinig middelen om dat af te dwingen en te controleren of die lijsten ook kloppen, het bedrijf bevindt zich niet op jouw grondgebied. Voor de BTW is het voor buiten Europese bedrijven nu ook vaak verplicht om BTW aan te rekenen aan Europese klanten, maar in de praktijk blijft dit een vaak een dode letter.
En gewoon heffingen opleggen per verzending gaat al helemaal niet. Al onze vrijhandelsregels dienen net om ervoor te zorgen dat landen elkaar's export niet afblokken ten voordele van hun eigen producten, een heffing opleggen voor een "level playing field" met de binnenlandse producten zou een schoolvoorbeeld zijn van een ongeoorloofde heffing en zou bijna zeker meteen beantwoord worden door andere landen die heffingen opleggen aan Europese export.
Binnen Europa zie ik nog wel een mogelijkheid oma zoiets te regelen, vooral omdat de grote landen meestal voordeel hebben bij zo'n regeling, maar de VS gaat dit nooit zomaar slikken zonder dat ze op één of andere manier gecompenseerd worden. Misschien lukt het als we genoeg F35's kopen
.Renegadexxripxx
Legacy Member
Dat is protectionisme en niet rijmend met de vrije marktwerking.Epyon zei:
Niet dat ik tegen protectionisme ben, maar uw voorstel /idee houdt geen rekening met de oneerlijkheid van de mens. Het zal niet lang duren voor een paar brainiacs een programma geschreven hebben om een belastingsoptimisatie te creeren.
Verstuurd vanaf mijn SM-P600 met Tapatalk
beryl
Legacy Member
Epyon zei:
Afhankelijk van hoe het gestructureerd is zou er een handelsverdrag of een aanpassing van belastingverdragen moeten komen. Als ze winst willen belasten gaat het over belastingverdragen, en ik heb de indruk dat het die weg is die ze willen bewandelen. Maar de belastingverdragen zijn bilateraal en niet op Europees niveau geregeld. Elk land zal dan individueel o.a. aan de VS moeten vragen of ze ermee akkoord gaan om hun bedrijven meer te belasten, het antwoord zal je nu al kunnen voorspellen. In principe zou de EU daar als één blok kunnen over onderhandelen, maar dan zullen ze de verdragen waarschijnlijk op hun geheel moeten onderhandelen op Europees niveau en dan moeten de landen die bevoegdheid opgeven, en in het verleden is al gebleken dat heel wat landen heel terughoudend zijn om hun fiscale bevoegdheden af te staan.
De googletaks gaat eerder over maatregelen tegen bedrijven die via royalty constructies hun winst versluizen naar landen met lagere belastingvoeten, maar zo'n maatregelen hebben enkel effect op bedrijven die hier fysiek aanwezig zijn en die dus onder de bevoegdheid van de nationale belastingoverheden vallen.
Epyon
Legacy Member
Is dat niet gelieerd aan elkaar? Men wil nu toch ook werk maken van een Europese fiscale harmonisatie zodat Ierse en Nederlandse toestanden vermeden kunnen worden. Waarom ook geen EU-brede afspraken aangaande taxatie van niet-EU leveringen binnen de EU hierin opnemen?beryl zei:
beryl
Legacy Member
Epyon zei:
Het is gelieerd aan elkaar maar in dat geval gaat het over het intern afstemmen van EU regelgeving, dat kunnen we doen zonder dat iemand van buiten de EU er akkoord mee moet zijn (en het zal ook al redelijk moeilijk zijn, de meeste landen zijn redelijk gesteld op hun fiscale autonomie). Maar wat er hier voorgesteld wordt (de gafa tax) gaat over het belasten van bedrijven zoals google en apple, die hier niet gevestigd zijn en wiens enige band met EU landen is dat ze hier klanten hebben, in die gevallen moet de VS akkoord gaan om hun eigen bedrijven minder te belasten zodat wij ze meer kunnen belasten. voor de VS levert dan alleen maar nadeel op en die gaan dan ook niet zomaar akkoord gaan met een aanpassing van de verdragen in die zin. Zelfs als de EU erin slaagt om hierover een consensus te vinden, dan moet het echte werk nog beginnen.
Je kan je trouwens ook vragen stellen bij de logica achter de redenering: iedere keer als een ander land iets exporteert naar de Europa zal de winst van die transactie belast worden in het buitenland terwijl het geld van Europeanen komt, hoe die gafa bedrijven werken op dat vlak is basically hetzelfde als elk ander bedrijf. Als Europa aan de VS vraagt om die bedrijven zelf te mogen belasten ben ik vrij zeker dat de VS op zijn beurt zal eisen dat de grote Europese exporteurs ook door hen belast mogen worden.
StanTem
Legacy Member
Epyon zei:Dit lijkt me toch net wat ik voorstelde, nl. belasting volgens land van vestiging?
Is bij Amazon nochtans anders.
Het verschil in de getoonde prijs en de prijs die je betaalt is hetzelfde als het verschil tussen het BTW-tarief van de Amazon-webshop en het BTW-tarief in België.
FIFA 18 staat bij .de bijvoorbeeld aan 57,99 euro.
Je betaalt uiteindelijk 58,96 euro. 48,73 euro + 10,23 euro BTW, wat neerkomt op 21%. In Duitsland betaal je maar 19% BTW.
DogFacedGod
Legacy Member
Epyon zei:Dit lijkt me toch net wat ik voorstelde, nl. belasting volgens land van vestiging?
Heeft dat veel nut op vlak van BTW? Als je ziet dat bol.com (NL = 21%) en amazon.fr (Fr = 20%) de grote spelers zijn op de Belgische markt, zie ik voor de Franse amazon en bol.com niet veel veranderen buiten meer administratieve kosten. Hun winst (vennootschapsbelasting) belasten ze nog altijd in land van vestiging. Ok, De Belgische staat wint ten opzichte van de Franse en Nederlandse staat hierbij
.Enigste echte oplossing is vennootschapsbelasting Europees te maken maar dat zie ik niet onmiddelijk gebeuren.
Lidstaten werken nu vooral met de vennootschapsbelasting om bedrijven aan te trekken.DogFacedGod
Legacy Member
StanTem zei:
Bij digitale goederen is die regeling al zo. Bij fysieke niet.
Ik ben fout hier
Uitzondering 3: verkopen op afstand
In de EU gelden in de verschillende lidstaten nog steeds verschillende btw-tarieven. Het regime van de 'verkopen op afstand' werd ingevoerd om te vermijden dat o.a. postorderbedrijven zich massaal zouden vestigen in lidstaten met de laagste btw.
Er is enkel sprake van 'verkoop op afstand' (in de zin van deze bijzondere regeling) als het vervoer of de verzending rechtstreeks of onrechtstreeks gebeurt door de verkoper van de ene naar de andere lidstaat.
Bij de verkoop op afstand is de btw verschuldigd in het land van bestemming, het land van de koper en niet in het land waar de verkoper gevestigd is.
StanTem
Legacy Member
DogFacedGod zei:
Kan nog voorbeelden geven uit mijn bestellingen hoor.
Oral-B tandenborstels. 36,80 euro + 7,72 euro BTW. Ook 21% BTW dus.
Batterijen + grastrimmer. 46,69 euro + 9,81 euro BTW. Idem hier.
Mooiste voorbeeld van al: stoomreiniger. 100 euro + 21% BTW. Duidelijker kan het niet. En da's een bestelling uit 2016.
En da's met AL mijn bestellingen zo.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.