Archief - In de marge van de N-VA

Karre zei:

Er al eens aan gedacht dat onder uw niveau gaan slecht op de cv staat?

Klik om te vergroten...

Je kan zeggen:
"Ik ben 3 maanden werkloos, maar onderzoek zegt dat als ik die job onder niveau niet aanneem dat ik gemiddeld binnen 3 maand wél werk op niveau heb." Na 6 maanden ben je nog steeds werkloos. Je maakt die redenering opnieuw en na 9 maanden ben je nog steeds werkloos.

Ga je dan steeds blijven wachten omdat onderzoek zegt dat je binnen 3 maanden wél werk gaat hebben? De kans is zéér reëel dat in de praktijk je dan een beroepsdopper wordt ..

Onderzoek heeft trouwens ook aangetoond dat onder uw niveau werken slechts het eerste jaar een impact heeft. Nadien niet meer, omdat de schade dan zo immens groot is dat je zowiezo een inhaalbeweging moet doen. Sterker nog: Dan geen job aannemen is dan juist schadelijker.

Werk zoeken onder je niveau is inderdaad geen goed idee. Maar, mensen die een diploma hebben en na 2 jaar nog geen job hebben die solliciteren te hoog.

Diploma in kweetnietwat maar niemand wil je aannemen? Ik zou eens gaan bezinnen. Wil je persé de luxe om verder te zoeken betaal dat dan zelf, net zoals je je studies ook kon betalen. Als ge na 2 jaar niets hebt zoude beter gaan bezinnen en eens herbekijken of je wel waard bent wat je denkt. Er is tegenwoordig een wildgroei van mensen die amper iets bijgeleerd hebben maar wel een "bachelor" diploma hebben. Dat ze dan maar rekken gaan vullen, of wordt parkeerwachter. Daar voelen ze zich dan te goed voor. Ze begrijpen niet dat voor sommige mensen dat nu eenmaal het enige is dat ze kunnen.

Karre zei:

Omdat het niet evident is om en voltijds te gaan werken en tijd te vinden voor te gaan solliciteren of alle vacatures te doornemen?

Is starten onder niveau een goed idee? - Jobat.be
7 redenen waarom starten onder je niveau geen goed idee is - Solliciteren - Dossiers - Go.be

Beiden verwijzen naar hetzelfde onderzoek maar uiteraard geen link naar het onderzoek zelf.



Niet voor iedereen hoeft er een 'dik' loon aan vast te hangen. Voor sommigen is het gewoon al belangrijk dat ze werk hebben waarin ze uitdaging en verrijking in zien.

Klik om te vergroten...

Mja, zonder de exacte cijfers te zien neem ik die analyses die je daar post niet echt serieus. En dat is het dan ook, cijfers. Mogelijk waren de mensen die wel een job op niveau gevonden hadden gewoon veel betere solicitanten. Hoe correleert hun slaagcijfer op school met het niveau waar ze op werken, etc. Zoveel randparameters dat zonder objectieve cijfers het geen zin heeft om hierover een oordeel te vellen.

Als ik kijk naar mensen van hetzelfde schoolniveau als ik, ben ik er toch het beste van af gekomen. Denk je nu echt dat dat door mijn schoolniveau komt? Of mogelijk door mijn attitude?

Ik kan je zo zeggen dat een mooi diploma maar een klein onderdeel is van het volledig pakket waarmee de kandidaat mij moet overtuigen.

Ik heb nog nooit die jobat/vacature artikels serieus genomen.
De meeste van deze artikels heeft een absurd beeld of proberen de uitzonderingen op de regel, de regel te maken.
Simpel voorbeeld: de meeste van hun loon artikelen... de ene keer spreken ze enkel over bruto, dan weer over netto, zonder dit duidelijk aan te geven.
Meestal, zijn het ook "speciale gevallen" zoals een werknemen die zijn loon komt vertellen, terwijl die voor IBM in Ierland werkt...wat hebben wij daaraan?
Dat zijn dezelfde platformen die hameren op diploma terwijl net die diploma's maar een beperkt stuk van de taart vormen bij aanwerving.

Velen denken dat een diploma een gegarandeerde job is...mede door platformen als jobat/vacature.

Ketelbuik zei:

Duidelijk het programma niet gelezen. NVA bespaart 8 miljard euro in sociale zekerheid + geen onbeperkte uitkeringen meer. Verder wordt er bespaard op administratie etc.

Klik om te vergroten...

Je kan 8 miljard ophalen bij de hoogste lonen of bij de laagste lonen. Elke kiezer maakt hierin z'n eigen keuze

makila zei:

Je kan zeggen:
"Ik ben 3 maanden werkloos, maar onderzoek zegt dat als ik die job onder niveau niet aanneem dat ik gemiddeld binnen 3 maand wél werk op niveau heb." Na 6 maanden ben je nog steeds werkloos. Je maakt die redenering opnieuw en na 9 maanden ben je nog steeds werkloos.

Ga je dan steeds blijven wachten omdat onderzoek zegt dat je binnen 3 maanden wél werk gaat hebben? De kans is zéér reëel dat in de praktijk je dan een beroepsdopper wordt ..

Onderzoek heeft trouwens ook aangetoond dat onder uw niveau werken slechts het eerste jaar een impact heeft. Nadien niet meer, omdat de schade dan zo immens groot is dat je zowiezo een inhaalbeweging moet doen. Sterker nog: Dan geen job aannemen is dan juist schadelijker.

Klik om te vergroten...

Natuurlijk moet je niet blijven wachten. Maar anderzijds zeggen anderen wel te snel dat ze dan maar onder hun niveau maar moeten gaan.

sneax zei:

Werk zoeken onder je niveau is inderdaad geen goed idee. Maar, mensen die een diploma hebben en na 2 jaar nog geen job hebben die solliciteren te hoog.

Diploma in kweetnietwat maar niemand wil je aannemen? Ik zou eens gaan bezinnen. Wil je persé de luxe om verder te zoeken betaal dat dan zelf, net zoals je je studies ook kon betalen. Als ge na 2 jaar niets hebt zoude beter gaan bezinnen en eens herbekijken of je wel waard bent wat je denkt. Er is tegenwoordig een wildgroei van mensen die amper iets bijgeleerd hebben maar wel een "bachelor" diploma hebben. Dat ze dan maar rekken gaan vullen, of wordt parkeerwachter. Daar voelen ze zich dan te goed voor. Ze begrijpen niet dat voor sommige mensen dat nu eenmaal het enige is dat ze kunnen.

Klik om te vergroten...

Maar wat is te hoog solliciteren? Uiteindelijk is een sollicitatiegesprek ook maar een momentopname en geen garantie of iemand wel of niet bekwaam is. Ik vermoed dat mensen die uit nature al zelfzekerder en socialer zijn daar ook al een enorme streep op voor hebben? Maar dat wilt niet zeggen dat iemand die dat dan niet is en daarop afgeschreven wordt dan minder bekwaam is tijdens zijn werk zelf.

Te hoog solliciteren is als niemand je werk wil geven omdat ze je niet goed genoeg vinden. Als er 2 jaar aan een stuk telkens betere kandidaten zijn dan jou dan is er een probleem. Een goede recruiter zal het zich niet aantrekken als de social skills wat minder zijn voor een job waar dat niet belangrijk is. Echter in veel jobs is zelfzeker zijn en je goed kunnen uitdrukken altijd maar belangrijker, zelfs al werkt ge maar in de GB. Dat zijn nu eenmaal ook eigenschappen, die vaak vergeten worden. Iemand die uitstraling heeft en makkelijk door te verkopen is aan klanten die zal meer opbrengen dan iemand die op de technische tests evenveel scoort maar gewoon dat charisma niet heeft. En zeg niet dat dit "oneerlijk" is of dergelijke, intelligentie is ook niet eerlijk verdeeld. Ge moet het doen met wat ge hebt.

Maar ik doelde ook op andere dingen.

Bv, er zijn ook veel mensen die op school op alle examens door waren maar eigenlijk het verstand van een koe hebben (ok, minder capabel uit zichzelf, dat bestaat in veel gradaties) en zich bij elke technische test die anders is dan een test die ze konden studeren, anderen moeten laten voorgaan. Zo zijn er, met de bachelors die ge nu overal ziet opduiken, veel, volgens mij. En hoe meer mensen een diploma hebben hoe selectiever bedrijven kunnen zijn en hoe meer er zullen zijn dat moeten inzien dat ze niet "binnen" zijn omdat ze dat papier hebben maar dat dan eigenlijk de zwaarste strijd nog moet beginnen, werk vinden en je bewijzen. En er zullen er dus ook veel een administratieve job op nahouden waar ze blijven in hangen of zelfs gewoon beter zouden gaan rekkenvullen en rayonchef worden ofzo.

Ik denk gewoon dat mensen een aantal intrinsieke eigenschappen hebben, die zijn niet eerlijk verdeeld. Deze weerhouden je er niet van om een diploma te halen, maar je blijft met die eigenschappen zitten. Die zullen u limiteren. En mensen met "goede" intrinsieke eigenschappen zullen het ook maken zonder diploma (maar meestal met een vertraagd traject).

Mensen bij wij niets lukt moeten kunnen inzien dat ze nu eenmaal beter wat simpelers gaan doen. Een diploma toont eigenlijk niets behalve dat je sommige dingen ooit wist en misschien nog weet. De meeste kan je halen met veel doorzettingsvermogen, zelfs al ben je niet zo slim. Maar als je hebt moeten vechten voor je diploma ben je dus ook niet productief, leer je moeilijk bij, dat zijn dingen die je later helemaal niet helpen. Ondanks dat je overal 16/20 had.

Het komt er dus op neer, weet wat je niveau is. Als je na een jaar nog helemaal geen lead hebt, zwak dan je vooruitzichten maar af ipv, in mijn ogen, te blijven "profiteren".

Karre zei:

Natuurlijk moet je niet blijven wachten. Maar anderzijds zeggen anderen wel te snel dat ze dan maar onder hun niveau maar moeten gaan.



Maar wat is te hoog solliciteren? Uiteindelijk is een sollicitatiegesprek ook maar een momentopname en geen garantie of iemand wel of niet bekwaam is. Ik vermoed dat mensen die uit nature al zelfzekerder en socialer zijn daar ook al een enorme streep op voor hebben? Maar dat wilt niet zeggen dat iemand die dat dan niet is en daarop afgeschreven wordt dan minder bekwaam is tijdens zijn werk zelf.

Klik om te vergroten...

Dit is wel een subjectieve opmerking, voor jou is diploma belangrijk, voor een andere werkgever mogelijk helemaal niet. Ik vind diploma in ieder geval geen parameter voor bewezen bekwaamheid. Zoals ik al eerder zei, het is maar een klein onderdeel in een pakket.

TheBud zei:

Dit is wel een subjectieve opmerking, voor jou is diploma belangrijk, voor een andere werkgever mogelijk helemaal niet. Ik vind diploma in ieder geval geen parameter voor bewezen bekwaamheid. Zoals ik al eerder zei, het is maar een klein onderdeel in een pakket.

Klik om te vergroten...

Ik zeg niet dat een diploma voor mij belangrijk is. Ik wil alleen maar zeggen dat een sollicitatiegesprek ook maar een momentopname is waarbij sommige mensen gewoon niet correct tot uiting kunnen komen en mogelijk benadeeld kunnen worden.

BDW zijn uitspraak was nogal gedurfd, maar ik kan hem hierin geen ongelijk geven. Veel mensen lijken te vergeten dat hij zei: "als je een goed CV hebt, vind je na 3 jaar sowieso werk". Nu ja, wat een "goed CV" dan inhoudt, daar kan je over discussiëren.

Maar over die werklozen... Er is hier al vaak een onderzoek geciteerd waarin stond dat er maar 1% van de werkzoekend werkonwillig is, en bijgevolg geschorst werd door de RVA. Vanaf wanneer is iemand dan werkonwillig, vraag ik mij af? Ik heb toch al meermaals gehoord dat je niet veel moeite moet doen om je dop te behouden. Als je in het gevaar komt om geschorst te worden, snel een paar sollicitatiebrieven sturen en voila.

Volgens mij is er ook een hele grote groep die gewoon geen realistisch beeld heeft van de arbeidsmarkt en naar veel te specifieke jobs gaat zoeken. Gisteren las ik in de FB commentaren op de uitspraak van BDW: "Mijn dochter heeft een master in Afrikaanse talen en vindt geen werk." Als je een richting gaat studeren waarover in het studiekeuze foldertje van de UGent staat: "de jobkansen na deze opleiding zijn extreem laag", dan kan je toch niet verwachten dat er gepaste vacatures zullen openstaan als je afstudeert?

Studenten in filosofie, kunstwetenschappen, criminologie, conservatorium... en ga zo maar door, moeten ook beseffen dat er weinig jobs zijn in hun sector. Als ik iemand ontmoet die zoiets studeert, en hen vraag wat ze later van werk willen doen, is het antwoord meestal: "dat zien we dan wel". Nog zoiets: in het 6e secundair, tijdens de lessen over studiekeuze, zei mijn klastitularis: "Je moet iets kiezen wat je interesseert, en je mag nog niet denken aan het werk dat je er later mee kan doen." Wat een advies...

Wat ik dus wil zeggen is: denk toch na voor je een studiekeuze maakt! Ga er niet zomaar vanuit dat alles wel in orde zal komen, maar informeer je over je jobkansen. De studiekeuze begeleiders (leerkrachten, CLB, en ook ouders) willen iedereen motiveren om zijn droom te achtervolgen, maar je moet hierin realistisch kunnen zijn.

Dit probleem komt ook niet enkel bij hooggeschoolden voor. Iemand klaagde onlangs tegen mij dat hij geen werk vond, en hij zei: "Ik kan toch niet in een fabriek gaan werken, zeker?" Zijn hoogst behaalde diploma was dat van de lagere school...

Natuurlijk zou het mooi zijn als iedereen zijn droomjob kon uitvoeren, maar er moeten ook mensen zijn die aan de kassa zitten of de vuilniszakken komen ophalen. Is het de taak van de maatschappij om iedereen zijn droomjob aan te bieden?

Ik denk dat een betere begeleiding van de VDAB absoluut nodig is, en daar staat de N-VA ook voor. Maar voor veel mensen begint het probleem al bij de studiekeuze.

Karre zei:

Ik zeg niet dat een diploma voor mij belangrijk is. Ik wil alleen maar zeggen dat een sollicitatiegesprek ook maar een momentopname is waarbij sommige mensen gewoon niet correct tot uiting kunnen komen en mogelijk benadeeld kunnen worden.

Klik om te vergroten...

dat is net de kracht van een sollicitatie
op de moment dat het er toe doet, moet je presteren. Dat is wat een werkgever verwacht.
ik merk ook dat veel mensen zich echt blind staren op een diploma.

uiteindelijk is een diploma een papier dat je net iets makkelijker en vaker een sollicitatiegesprek versiert tov iemand die geen diploma heeft.
Maar meer dan dat is een diploma niet. Je moet uiteindelijk altijd jezelf kunnen verkopen op de sollicitatie en tonen wat je in je mars hebt. Dit wordt vaak vergeten, mensen denken dat de buit binnen is omwille van dat papiertje.

Ik spreek over het gross van algemene functies he. Uiteraard zijn er beschermde beroepen, en functies waar je zonder diploma gewoonweg niet in aanmerking komt.
maar zelfs hier wordt het verschil tussen zelfde diplomas gemaakt op de sollicitatie.

in ieder geval, ik denk dat als je 2-3 jaar zonder werk zit als jonge gast, ge uzelf toch vragen moet stellen..

Black zei:

Excessen bij 0.005 procent van de bevolking ?

Klik om te vergroten...

Belgie heeft vlot boven het 500 000 werklozen/mensen met leefloon
= 25 op heel belgie volgens jou. Tuurlijk.

En ik volg nu niet goed meer, gij zegt dit, uw collega Typhoon zegt dat de NVA juist geen beleid voert voor een minderheid, gij hier komt dan zeggen van wel ?

De andere partijen willen ook profiteurs aanpakken, maar in tegenstelling tot de NVA gaat dit verder dan die 0.005% die een uitkering krijgt terwijl ze die niet verdienen, het gaat dan ook over grootschalige fraudeurs met een groot vermogen. Iets waar de NVA selectief blind voor is of niet belangrijk genoeg vindt ?

Klik om te vergroten...

Meer onzin, gaat hier nergens over minderheden maar een systeem dat slecht werkt verbeteren en zo meer mensen aan het werk helpen of correct ergens onderplaatsen.

En NVA zet ook in op fiscale fraude ed .

Tobback

Klik om te vergroten...

Tobback is idd lachwekkend .

Ik lees het programma en kom dan net dit soort tegenstellingen/bedenkingen tegen, tegenstellingen/bedenkingen die gij als aanhanger van het eerste kwartier niet eens kunt weerleggen.

Minder overheid met minder geld, maar de overheid moet dan wel meer betalen ?

Klik om te vergroten...

Je hebt nog niks geschreven dat geen verzinsels is. Misschien eens beginnen met correct het NVA programma te quoten?

En als je niet snapt dat een overheid lasten en uitgaven kan verleggen en meer inkomsten genereren dan snap ik idd waarom een politiek programma voor jou te moeilijk is.

Welke experts ? Experts zeggen dat een indexsprong tout court slecht is, meer blind besparen is dat ook en dat het land opsplitsen dat ook is, ik zie de NVA daar geen rekening houden met experts, nu plots wel ?

Klik om te vergroten...

EN meer papegaai onzin.

Lagere btw op elektriciteit is de zoveelste pleister op een houten been: De Tijd

Een btw-verlaging is niet sociaal en verhoogt enkel het energieverbruik - Opinie - De Morgen

En belgie heeft als enige land indexering, alle landen zijn dan "slecht"?

Daarnaast zeiden de regeringspartijen dat de index ging worden hervormd of worden herbekeken, niet dat men een indexsprong ging doorvoeren.

Klik om te vergroten...

EN men heeft die doorgevoerd, (daarbij volgens di rupo zelf wilde men wel degelijk de index afschaffen zie nieuws rtbf gisteren) indexen zijn al lang niet meer overschreden. Weeral simpler om de begroting in evenwicht te houden. Maar ondertussen wel kappen op diegene die dit openlijk willen doen. Hoe hypocriet maar zo kennen we links en co .

Misschien niet in die woorden, maar het is wel dat beeld dat de NVA probeert te creëren. De meeste werklozen zijn werkloos omdat ze dat zelf willen zijn en zijn dus profiteurs.

Klik om te vergroten...

Ah de aap komt uit de mouw. Nee NVA zegt dit niet, je verzint het gewoon blij dat je dit eindelijk begint toe te geven.

AUB stop met anderen te papegaaien en maak je eigen gedacht op . NVA is geen PS/spa maar is verre van een asociale programma omdat ze andere ideen heeft hoe mensen te helpen.

SavaB zei:

Je kan 8 miljard ophalen bij de hoogste lonen of bij de laagste lonen. Elke kiezer maakt hierin z'n eigen keuze

Klik om te vergroten...

Je beseft toch dat die sociale zekerheid ook voor de hoogste lonen is?

Zinloze uitspraak dus.

Maar dat is net hetgeen ik zo idioot vind op sollicitaties, het hele verkoop jezelf gedoe. En dat is echt geen toonbeeld van te kunnen presteren als het er aan toe doet want er is een verschil tussen enerzijds je te bewijzen op het sollicitatiegesprek en anderzijds hetgeen je kunt toe te passen of uit te breiden. Bijvoorbeeld iemand met een sociale fobie die als programmeur gaat gaan solliciteren kan een slecht sollicitatiegesprek gaan afleggen maar wel goed presteren gedurende zijn taak.

Om nog maar van die idiote vragen te zwijgen wat het bedrijf in jou aanspreekt terwijl ik er gegarandeerd zeker van ben dat de meesten geen zak om dat bedrijf geven maar puur die jobinhoud willen, wat maar logisch is.

Daar geef ik je gelijk in, maar een werkgever mag zelf kiezen wie hij aanneemt en op welke manier hij zijn kandidaten selecteert. Zolang er geen sprake is van discriminatie lijkt mij dat ook de logica zelve.

Time zei:

Dat is exact het probleem, een uitspraak waar je achterban mee akkoord gaat, maar die voor anderen mogelijk provocerend kan zijn = dom.


Dus je erkent zelf dat mensen makkelijk gechoqueerd zijn door die uitspraken, maar begrijpt toch niet dat je dan dergelijke uitspraken het best gewoon achterwege laat? Je weet toch dat campagne voeren betekent dat je probeert zo weinig mogelijk mensen te choqueren en zo veel mogelijk mensen te overtuigen he?

Er zijn ontzettend veel mensen die nog steeds moeten beslissen op wie ze gaan stemmen. Degenen die achter zo'n uitspraak staan, stemmen nu al voor VLD of NVA. Bij de anderen is er een risico dat kiezers weggejaagd worden. Dit zijn gewoon domme uitspraken, op het niveau van de 47%-quote van Romney.

Als ze zo doorgaan wordt zelfs de 30% moeilijk. Die blunder van Jambon, de dood van Dehaene en nu dit, neerwaarts spiraaltje is al ingezet vrees ik.

Geef me eens 2 fouten in Vlaanderen die het niveau van Jambon zijn blunder halen, of even provocerend zijn als die van De Wever nu?

En kom niet af met PVDA of Vlaams Belang he. Die partijen zijn niet relevant.

Klik om te vergroten...

Het zijn communicatieve blunders, maar Karin t van spa die " een diploma voor iedereen" beloofd vind ik eigenlijk van dezelfde wereldvreemdheid getuigen.


Sent from my Nexus 5 using Tapatalk

Gewoon stom van De Wever, dat de mensen die sowieso voor NVA stemmen hem hierdoor nog 2% leuker vinden maakt niks uit en dat weet hij ook. Het gaat erom zo veel mogelijk stemmen binnen te halen nu, de NVA wil zich graag profileren als volkspartij, wel dan zeg je zulke dingen niet. Vlaams-Nationalisten die moeilijk een job vinden bijvoorbeeld, zouden nu wel eens serieus kunnen twijfelen.

blablabla, storm in een glas water...

Karre zei:

Ik zeg niet dat een diploma voor mij belangrijk is. Ik wil alleen maar zeggen dat een sollicitatiegesprek ook maar een momentopname is waarbij sommige mensen gewoon niet correct tot uiting kunnen komen en mogelijk benadeeld kunnen worden.

Klik om te vergroten...

Rotte appels heb je ook altijd.
Mensen die blijkbaar wel door de sollicitatierondes geraken maar waar ik mij toch vragen bij stel.
Mensen die totaal niet gemotiveerd zijn om te werken maar precies wel nen grote mond hebben en zich overal uit kunnen praten.
Uiteindelijk zal de waarheid wel aan het licht komen...

Uithaal De Wever naar werklozen blijft gemoederen beroeren - Verkiezingen - De Morgen

Dit bedoel ik dus.

Alle getuigenissen op een rijtje, wat zijn de diploma's?

- Politieke wetenschappen
- Niet vermeld
- Sociaal werk
- Psychologie
- Psychologie

Het is toch algemeen geweten dat met deze diploma's de kans op relevant werk heel laag is... Waarom denken mensen hier niet over na voor ze aan een studie beginnen?

Ik vind het net zeer wijs van De Wever om deze uitspraak te doen. Het ging een tijd over de Dehaene maar dat is iedereen volgens mij weer vergeten tegen dat we onze stem uitbrengen. Het was een uitspraak om de mensen terug wakker te schudden en het inhoudelijk debat weer aan te wakkeren.

Very well done.