Archief - In de marge van de N-VA
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
dJeez
Legacy Member
De zevende? Sedert wanneer is er dan een zevende staatshervorming?FrodoXI zei:
En altijd weer terugkomen op de blokkering. Waarom duurde de blokkering nog zo lang nadat de N-VA er al was afgereden denk je? Niet omdat het zo simpel was, wel omdat de structuren niet meer werken. Het contrast links-rechts (Wa-Vl) wordt steeds groter, ofwel trek je daar de gepaste conclusies uit en pas je die aan, ofwel gaat de boel definitief barsten. Blijkbaar zijn er die liever voor de tweede optie gaan dan voor de eerste.
camino
Legacy Member
k995 zei:
Men doet hier alsof NV-A hier eens de boel zal veranderen haha, dat is pas lachwekkend, hoe gaan ze dat doen als ze met cd&v/vld in zee gaan? Er zal weer niks veranderen.
Met groen? Waar haal je dat nu haha nv-a en groenen gaan nooit samen.
NV-A leunt het dichtste aan bij het VB ook al zijn er x tal verschillende meningen.
Black
Legacy Member
geert bourgeois was weer entertainend in de zevende dag 
'En nog 1.6 miljard hier en nog 1.8 miljard daar...'
-'Euhm meneer Bourgeois, geen enkel van de cijfers die u hier nu aan het opnoemen bent staan in uw berekening of in uw programma?'
'Ja, wij als de NVA, geven niet alle cijfers in de berekening'
Maar dan wel de Open-VLD verwijten dat ze 5 miljard gaan besparen zonder erbij te zeggen waar ze dat geld gaan halen, triestiger kan het niveau van onze politiek niet worden
'En nog 1.6 miljard hier en nog 1.8 miljard daar...'
-'Euhm meneer Bourgeois, geen enkel van de cijfers die u hier nu aan het opnoemen bent staan in uw berekening of in uw programma?'
'Ja, wij als de NVA, geven niet alle cijfers in de berekening'
Maar dan wel de Open-VLD verwijten dat ze 5 miljard gaan besparen zonder erbij te zeggen waar ze dat geld gaan halen, triestiger kan het niveau van onze politiek niet worden
Tr1ploid
Legacy Member
Als je het interview leest, vind ik het nochtans vrij duidelijk dat hij dat wel bedoelde.TheBud zei:
Let vooral op het feit dat Jambon geen enkele moeite doet tijdens het interview om de interviewer of Van Besien te corrigeren als het gaan over uw huis verkopen. Het terugkruipen gebeurt enkel na de negatieve media-aandacht.
Dergelijke incidentjes dragen gewoon bij aan aan de indruk die onder niet-NVA'ers bestaat dat ze een verborgen agenda hebben naast hun partijprogramma. Ik herinner me nog de uitspraken van Wouter Beke en Alexander de Croo over de regeringsonderhandelingen samen met NVA indertijd. Een relatie die compleet verzuurd raakte doordat NVA plots de strategische zet maakte om alle bruggen plots op te blazen.
Heel onze regeringsvorming straks zal dus afhangen van een partij die massaal veel stemmen zal halen en amper vertrouwd wordt.
dee
Legacy Member
camino zei:
Het VB is de laatste partij waarmee de NVA kan samengaan.
Als je ze toelaat ga je ze ook partijpunten moeten laten uitvoeren.
Je weet zo dat de partijpunten degene gaan zijn die ook het extreemste (waar NVA niet mee akkoord gaat ook al denkt iedereen dat) zijn van heel de boel. (die kans laat het VB nooit liggen, zijn nooit bruggenbouwers geweest)
Zo komt NVA+VB op een zeer rechts parcours dat te zwaar gaat zijn voor de bevolking.
In tegenstelling tot NVA+Groen.
Bij Groen heb je veel standpunten waar NVA niet direct gevoelens bij heeft of zou kunnen mee leven.
De uitvoering van de combinatie zou ook heel het spectrum van kiezers bedekken wat sneller wordt aangenomen door de bevolking dan het vorige.
Het succes ligt in de het toewijzen van beleidspunten waarbij beide zich kunnen onderscheiden en een gevoel geven dat ze de macht hebben.
In een ideale wereld...
dee
Legacy Member
Tr1ploid zei:
Volgens Vlaams lijsttrekker voor N-VA Geert Bourgeois zal de uitschuiver van zijn partijgenoot Jambon gisteren geen zware gevolgen hebben. "Dat was gewoon een menselijke fout, zonder achterliggende intenties. Jan heeft er de gevolgen van gedragen. Maar we hebben heel snel de puntjes op de i gezet."
Moet er meer gezegd worden?
Ga je je weer laten kennen?
Tr1ploid
Legacy Member
Voor iemand die N-VA zoveel mogelijk stemmen wil zien halen niet natuurlijk, die heeft liefst dat dit zo snel mogelijk in de doofpot verdwijnt. Maar is het een menselijke fout? Eventjes zomaar aanhalen dat je een veel rechtsere koers wilt varen dan dat de partijlijn officieel aangeeft? Oeps, kan gebeuren! Bedoelde ik niet hoor.dee zei:
Ik denk niet dat jij die uitdrukking gebruikt op de manier waarvoor ze dient.dee zei:
dee zei:
Met andere woorden, het feit dat je je huis moet verkopen na drie jaar in het scenario van N-VA klopt.
Legatus
Legacy Member
ludnak zei:
Dat hangt af of dit wettelijk bepaald gaat worden naargelang uw privé bezit of wat ethisch een juistere keuze zou zijn.
Ik heb meer middelen dan anderen? is het dan correct dat ik iets krijg waarvoor ik niet heb gewerkt en ten laste ben van anderen? Bij een persoon met weinig middelen is dat minder evident, zij het omdat zij niet kunnen sparen, bad luck, minder intelligent, etc..
Een werkloosheidsuitkering is iets waar gij voor hebt betaald, en een leefloon zou iets moeten zijn dat gij krijgt van "anderen".
Daarbij is het sociaal systeem nooit eerlijk eerlijk.
Waarom zou je meer belastingen moeten betalen omdat je rijker bent? Een flat tax zou dan eerlijker zijn.
Dan is de N-VA is "sociaal" op dat vlak...
Verder is hun filosofie heel duidelijk. Mensen die werken die moeten meer beloond worden, mensen die geen moeite doen die moeten minder "beloond" worden.
dee
Legacy Member
Tr1ploid zei:
De regering gaat nooit zeggen dat je je huis moet verkopen.
Dat staat ook nergens in de regels.
In geval van werkloosheid heb je eerst 3 jaar werkloosheidsuitkering.
*Verandering NVA = beperking in duur
Daarna val je op een leefloon indien je er recht op hebt.
*Verandering NVA = verhoging uitkering, toevoegen van de plicht om gemeenschapsdienst te doen indien dat gevraagd wordt, versterking activering.
Wat verandert er nu waardoor je je huis, kat en gitaar zou moeten verkopen?
TheBud
Legacy Member
Tr1ploid zei:
Ik begrijp niet waar je naartoe wil eerlijk gezegd. Waarom zou de nva iets in de doofpot willen steken als het volgens jou een partijstandpunt is.
Denk je echt dat er ergens een achterkamertje is vol met nva extremisten die stiekem heel Vlaanderen een loer willen afdraaien uit eigenbelang?
Geloof het of niet, onze politici hebben nog altijd het beste met ons voor ook al zijn ze niet altijd met elkaar eens. Vandaar dat ik dit soort modder gevechten best wel tragisch vind. Het zou over de inhoud moeten gaan.
Sent from my Nexus 5 using Tapatalk
TYPHOON-online
Legacy Member
Eigenlijk is wat Jambon gezegd heeft in het interview wel juistTr1ploid zei:
Alleen is hij in de fout gegaan door je 'eigen/enige' huis niet vermelden...
Hoe dan ook, de situatie vandaag is dat de overheid/OCMW wel gedeeltelijk je eigen/enige woning kan inbrengen in het leefloon. Iets wat met NVA niet meer mogelijk zou moeten zijn. Ergo, een verbetering van de situatie dus...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.