Archief - In de marge van de N-VA

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Renegadexxripxx

Legacy Member
puni zei:
Door op Thijs zijn loon te besparen, loopt ge gezien zijn werk van de voorbije jaren mogelijk in de toekomst wel veel meer geld mis dan die onnozele 550.000 euro per jaar die ge hem nu afnam.

?Johnny Thijs bracht overheid 800 miljoen euro op? - Bedrijven - Nieuws - Trends.be

Dat is dus wat ge nu mogelijk in de toekomst wegsmijt voor een besparing die uiteindelijk op uw budget gewoon een druppel op een hete plaat is. Gewoon een populistische en ronduit belachelijke maatregel, niet meer of niet minder.

Er is geen enkele causaliteit tussen de opbrengst van iemand nu en die van in de toekomst.

Hiernaast kun je de staat van het bedrijf nu en in het verleden niet met elkaar vergelijken op punt van mogelijkheid om efficiëntieverhogend te werken. Vroeger was er een overgrote afhankelijkheid van een gegarandeerde retournerende kost met name menselijk kapitaal (oftewel loonlast). Eens dat je daar zwaar in hebt gesneden is die makkelijke efficiëntiepost weg en is de enige andere manier om op korte termijn van een wel bekend bedrijf geld te verdienen en een overvalorisering te creëren een beursintrede.

Daarnaast is het feit dat dit geld opbrengt evengoed de verdienste van dhr Thijs als van al de andere werknemers van de Post die elke dag voor VEEL minder geld moeten present zijn.

Dit is tuurlijk populisme, net zoals afgeven op het loon of pensioen van de ambtenaren populisme is of zoveel van de andere uitspraken die zowel door NVA als VLD als door elke andere partij zijn gedaan. Maar dat wil daarom echt niet zeggen dat dit daarom een belachelijke maatregel is enkel en alleen omdat het niet overeen komt met uw ideologische strekking. Er is geen enkele exact wetenschappelijke manier om een valorisering te geven van de capaciteiten van dergelijke mensen. Net zoals wij evengoed hadden kunnen zeggen dat als we 3 miljoen als verloning hadden uitgevaardigd wij iemand hadden binnengerijfd die nog beter was als Thijs en ons zelfs 5 miljoen aan dividenten had kunnen opleveren.

De creatie van het management bij overheidsbedrijven of de semi privatisering ervan was net zogoed gepuurd vanuit een ideologische strekking met name het paarse beleid. Nadruk op paars waar het blauw grotendeels zat in de accenten naar de privatisering van verschillende overheidsbedrijven om zo via kapitaliseringen van de kosten van de toekomst huidige putten te delven en postjes aan politieke gedesigneerden te bezorgen. En als jij effectief denkt dat Thijs geen politiek kleurtje had, dan dwaal jij enorm.

puni

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Er is geen enkele causaliteit tussen de opbrengst van iemand nu en die van in de toekomst.

Hiernaast kun je de staat van het bedrijf nu en in het verleden niet met elkaar vergelijken op punt van mogelijkheid om efficiëntieverhogend te werken. Vroeger was er een overgrote afhankelijkheid van een gegarandeerde retournerende kost met name menselijk kapitaal (oftewel loonlast). Eens dat je daar zwaar in hebt gesneden is die makkelijke efficiëntiepost weg en is de enige andere manier om op korte termijn van een wel bekend bedrijf geld te verdienen en een overvalorisering te creëren een beursintrede.

Daarnaast is het feit dat dit geld opbrengt evengoed de verdienste van dhr Thijs als van al de andere werknemers van de Post die elke dag voor VEEL minder geld moeten present zijn.

Dit is tuurlijk populisme, net zoals afgeven op het loon of pensioen van de ambtenaren populisme is of zoveel van de andere uitspraken die zowel door NVA als VLD als door elke andere partij zijn gedaan. Maar dat wil daarom echt niet zeggen dat dit daarom een belachelijke maatregel is enkel en alleen omdat het niet overeen komt met uw ideologische strekking. Er is geen enkele exact wetenschappelijke manier om een valorisering te geven van de capaciteiten van dergelijke mensen. Net zoals wij evengoed hadden kunnen zeggen dat als we 3 miljoen als verloning hadden uitgevaardigd wij iemand hadden binnengerijfd die nog beter was als Thijs en ons zelfs 5 miljoen aan dividenten had kunnen opleveren.

De creatie van het management bij overheidsbedrijven of de semi privatisering ervan was net zogoed gepuurd vanuit een ideologische strekking met name het paarse beleid. Nadruk op paars waar het blauw grotendeels zat in de accenten naar de privatisering van verschillende overheidsbedrijven om zo via kapitaliseringen van de kosten van de toekomst huidige putten te delven en postjes aan politieke gedesigneerden te bezorgen. En als jij effectief denkt dat Thijs geen politiek kleurtje had, dan dwaal jij enorm.

Dat is het net: Het kan mij niet schelen wat voor politieke kleur Thijs had. Hij deed zijn job enorm goed en werd daarvoor beloond met een halvering van zijn loon. Dat is toch gewoon hallucinant?! En dan durft Tobback junior dat nog verdedigen door te stellen dat de gewone werkmens met minder moet rondkomen, wat totaal niet relevant is. Wie zou er nu zelf niet gedegouteerd zijn als hij of zij goed werk levert om dan zijn loon gehalveerd te zien, ongeacht om welk bedrag het nu gaat?

Renegadexxripxx

Legacy Member
puni zei:
Dat is het net: Het kan mij niet schelen wat voor politieke kleur Thijs had. Hij deed zijn job enorm goed en werd daarvoor beloond met een halvering van zijn loon. Dat is toch gewoon hallucinant?! En dan durft Tobback junior dat nog verdedigen door te stellen dat de gewone werkmens met minder moet rondkomen, wat totaal niet relevant is. Wie zou er nu zelf niet gedegouteerd zijn als hij of zij goed werk levert om dan zijn loon gehalveerd te zien, ongeacht om welk bedrag het nu gaat?

Hij deed zijn job en zijn contract was klaar voor heronderhandeling (januari 2014 zou hij een nieuw contract krijgen).

Hiernaast heeft hij het recht om hier niet mee akkoord te zijn, maar hij heeft niet het recht om er gedegouteerd over te zijn. Of zijn loon nu 10 miljoen is of 5 miljoen of 650k€ hij zou nog altijd zeer goed verdienen. En wanneer je dusdanige bedragen verdient heb je ethisch het recht niet meer om gedegouteerd te geraken wanneer het wat minder is. Of moeten de bankmanagers die niets verkeerd hebben gedaan ook maar gedegouteerd geraken door het feit dat hun bonussen nu serieus zijn of zullen worden ingedijkt door die nieuwe wet?

De reductie naar onder is simpelweg een logisch gevolg van het feit dat het niet verkoopbaar is aan wie dan ook om 1 persoon x keer meer te geven (met x >10) dan een werkmens die ook hard werkt en ook beloond wordt met een reductie in zijn loon tengevolge van besparingen of keuzes van hogerhand desondanks dat hij / zij goed werk aflevert. Het is niet omdat hij de manager / CEO is, dat hij niet moet rekening houden met zijn bazen. En in tegenstelling tot de privé waar enkel het dividend telt, telt er in de politiek ook nog iets anders. En dit iets andere is nu eenmaal de publieke opinie.

Dat hoort nu eenmaal bij het werken in de publieke sector... en daarvan was thijs op voorhand op de hoogte toen hij koos voor de publieke sector wat nogmaals verstevigd waarom hij over zoiets niet gedegouteerd mag zijn.

Time

Legacy Member
'Geachte redactie, waarom staat in 'Het jaar van de Kaaiman' niets over mij en Lisbeth Imbo, noch over haar overstap naar onze partij? Valère Descherp, binnenkort overtuigd Europeaan.'

Stukje uit Kaaiman vandaag. Hij heeft vorig jaar al eens beweerd dat Imbo naar NVA ging overstappen. Hij verkoopt vaak eenmalige zever om de boodschap kracht bij te zetten, maar eens hij begint te herhalen... Zou wel typisch Meulenaere zijn moest hij er al zo vroeg van op de hoogte zijn. :D

En verklaart ook het verkassen van Bracke naar Europa.

Conradus

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Het inkomen van aartsbisschop Léonard - De Standaard

Met alle ophef rond het loon van Thijs, stoort dit me toch een stuk meer. Waarom betalen wij als belastingbetaler in hemelsnaam die mensen nog? De Middeleeuwen zijn toch al voorbij dacht ik.

Als je ziet waar Léonard dat geld aan besteed, is dat waarschijnlijk nog een van de nuttigste uitgaven van de overheid.

‘Het grootste deel daarvan schenkt de aartsbisschop weg aan goede doelen’, zegt zijn woordvoerder Jeroen Moens. ‘Niet alleen aan bekende organisaties, maar ook aan mensen die hem bedelbrieven schrijven. Ook als er mensen in nood langskomen, gaat hij altijd na in welke mate hij hen kan helpen.’

Léonard zou er altijd al een sobere levensstijl op nagehouden hebben. ‘Mooie kleren, een fraaie woonst of een dure wagen: het interesseert hem niet’, zegt Jeroen Moens.

Zo heeft de aartsbisschop recht op een chauffeur, maar daar maakt hij geen gebruik van. Hij bestuurt zijn zilvergrijze Polo liever zelf. ‘Al laat hij zijn wagen zo veel mogelijk op stal staan. Voor verplaatsingen in Brussel neemt hij de metro. Ook daarbuiten reist hij zo vaak hij kan met het openbaar vervoer.’

TYPHOON-online

Legacy Member
Als het loon uitbetaald wordt door de overheid, dan vind ik dat er beperkingen mogen opgelegd worden omdat het geld nog altijd van de belastingbetaler komt.
Indien het geld afkomstig is van inkomsten van het bedrijf heeft de overheid het recht niet zich te moeien en moet ze gaan nadenken om hun meerderheidsaandeel te gaan beperken...

Renegadexxripxx

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Indien het geld afkomstig is van inkomsten van het bedrijf heeft de overheid het recht niet zich te moeien en moet ze gaan nadenken om hun meerderheidsaandeel te gaan beperken...

Dat is een ideologische discussie waar ik het NIET eens mee ben.

Lothorion

Legacy Member
Conradus zei:
Als je ziet waar Léonard dat geld aan besteed, is dat waarschijnlijk nog een van de nuttigste uitgaven van de overheid.


Neemt niet weg dat het democratisch niet correct is in de 21e eeuw. Mensen mee laten betalen voor een kerk die al lang niet meer de steun geniet van de meeste onder ons. De Duitse Kirchensteuer is een goede oplossing me dunkt.

Renegadexxripxx

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Waar trek jij dan de grens tussen communisme en vrije markt?

Het zijn beide ideologische extremen die niet werken. Ik ben niet voor het volledige communisme maar ook niet voor de volledige vrije markt. Het optimum ligt dan ook ergens tussenin. Daar voor mij het belangrijker is dat zoveel mogelijk mensen een waardig loon verdienen terwijl er toch een differentiatie blijft naar loon helt het dan ook eerder over naar een sociaal model (voor u misschien communistisch) maar waar inzet nog altijd beloond moet worden en blijven. En dat is waar het mijn opinie verschilt ten opzichte van een pure communist. Als je dan ook verder gaat op die gedachte kun je makkelijk stellen dat 650k verdienen ten opzichte van een gemiddelde werkmens van 45k nog altijd een mooie beloning is voor zijn inzet waar gerust nog had kunnen gesnoeid worden tot 250k.

Maar communisme is geen scheldwoord, net zoals kapitalisme geen scheldwoord is. Elke ideologie heeft zijn positieve punten. De kunst is om een balans te vinden die werkt. Er zullen wel gerust meerdere balanspunten zijn die werken binnen het ideologische gedachtepatroon het mijne ligt echt iets meer naar het sociale gedachtegoed dan dat van u.

TYPHOON-online

Legacy Member
Ik heb er gewoon een probleem mee dat de overheid zich meer en meer moeit met het bedrijfsleven.
De staatsbedrijven zijn voorbeelden van slecht beheerde bedrijven, naar mijn mening omdat de druk om te presteren wegvalt.
Als je geen druk ondervindt om winst te maken, zal je bijgevolg ook geen moeite doen om efficiënt te werken.
Onze staatsbedrijven zijn goede voorbeelden van inefficiënte bedrijven (bv NMBS)
En uiteindelijk zijn het toch weer de belastingbetalers die opdraaien voor de kosten:
Belgisch gezin betaalt 7.274 euro meer belastingen dan Duits gezin - Finance - Nieuws - Trends.be

Thijs is dan tenminste iemand die veranderingen heeft kunnen doorvoeren binnen een staatsbedrijf waardoor de efficiëntie omhoog is gegaan en er bijgevolg winst wordt gemaakt. Dat kan je van weinig mensen zeggen...

k995

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Hij deed zijn job en zijn contract was klaar voor heronderhandeling (januari 2014 zou hij een nieuw contract krijgen).

Hiernaast heeft hij het recht om hier niet mee akkoord te zijn, maar hij heeft niet het recht om er gedegouteerd over te zijn. Of zijn loon nu 10 miljoen is of 5 miljoen of 650k€ hij zou nog altijd zeer goed verdienen. En wanneer je dusdanige bedragen verdient heb je ethisch het recht niet meer om gedegouteerd te geraken wanneer het wat minder is.
Mai blijkbaar wil je nu ook al vastleggen wie over wat verontwaardigd mag zijn.

Er was mondeling een akkoord, er waren beloftes bij de beursgang hij had zijn werk goed gedaan,...

Er was maar 1 reden om het loon te verminderen: politiek populistisch gezwets voor de verkiezingen. Weeral eens een debiele kortzinnige beslissing van deze regering die enkel rekening houd met hun eigen spelletjes en postjes .


Of moeten de bankmanagers die niets verkeerd hebben gedaan ook maar gedegouteerd geraken door het feit dat hun bonussen nu serieus zijn of zullen worden ingedijkt door die nieuwe wet?
Niks met banken te maken.

k995

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
Het inkomen van aartsbisschop Léonard - De Standaard

Met alle ophef rond het loon van Thijs, stoort dit me toch een stuk meer. Waarom betalen wij als belastingbetaler in hemelsnaam die mensen nog? De Middeleeuwen zijn toch al voorbij dacht ik.
Het is nog veel erger :

Bijna 650 miljoen voor godsdienst - België - Knack.be

Bijna 650 miljoen voor godsdienst

In 2008 werd door de verschillende overheden in België in totaal 646,3 miljoen euro uitgegeven aan godsdienst en lekendom. Dat meldt socioloog Jan Hertogen.

Afschaffen die hap , meer dan een half miljard voor die onzin.

Renegadexxripxx

Legacy Member
k995 zei:
Mai blijkbaar wil je nu ook al vastleggen wie over wat verontwaardigd mag zijn.

Neen ik dring niemand iets op, ik geef gewoon mijn mening dat hij daar niet voor verontwaardigd zou moeten zijn. Dat hij dat is, je m'en fous.

k995 zei:
Er was mondeling een akkoord, er waren beloftes bij de beursgang hij had zijn werk goed gedaan,...
Ben ik niet van op de hoogte. Hiernaast is niets definitief totdat het zwart op wit staat.

k995 zei:
Er was maar 1 reden om het loon te verminderen: politiek populistisch gezwets voor de verkiezingen. Weeral eens een debiele kortzinnige beslissing van deze regering die enkel rekening houd met hun eigen spelletjes en postjes .

Tsja als het zorgt dat het niet in uw kraam past is het populistisch gezwets, anders is het visionair. Ik heb al vermeld dat dit een ideologisch verschil is. Een verschil waarmee ik kan leven. Jij kunt daar niet mee leven, geen probleem einde discussie.

k995 zei:
Niks met banken te maken.

Tuurlijk wel. Banken hebben aangetoond dat hoe goed die mensen ook wel niet leken te zijn. En hoeveel goeds dat die vroeger wel niet gedaan hebben dat dit geen garantie is voor toekomstige successen. Hiernaast heeft dit ook aan jan met de pet laten zien dat er misschien toch wel iets verkeerd is met de gedachte dat die mannen zo goed zijn dat die die enorme lonen rechtvaardigen. Daar bij een overheidsbedrijf de overheid toch moet inspringen bij problemen, waarom zou je dan die bazen zo grote gages betalen. Hiernaast heeft dit de politiek ook laten zien dat sommige zaken te groot to fail zijn en als je geen degelijke aandeel hebt in zulke mastodonten dat de acties niet noodzakelijk in het voordeel van belgië (of vlaanderen of wallonië of Brussel) zijn. En uiteindelijk als wij als belgen nog willen zorgen dat we iets te koeken hebben is dat de enigste wijze conform een protectionistiche maatregel. Net zoals China er ook heeft genomen en blijft nemen.

Ketelbuik

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Het zijn beide ideologische extremen die niet werken. Ik ben niet voor het volledige communisme maar ook niet voor de volledige vrije markt. Het optimum ligt dan ook ergens tussenin. Daar voor mij het belangrijker is dat zoveel mogelijk mensen een waardig loon verdienen terwijl er toch een differentiatie blijft naar loon helt het dan ook eerder over naar een sociaal model (voor u misschien communistisch) maar waar inzet nog altijd beloond moet worden en blijven. En dat is waar het mijn opinie verschilt ten opzichte van een pure communist. Als je dan ook verder gaat op die gedachte kun je makkelijk stellen dat 650k verdienen ten opzichte van een gemiddelde werkmens van 45k nog altijd een mooie beloning is voor zijn inzet waar gerust nog had kunnen gesnoeid worden tot 250k.

Maar communisme is geen scheldwoord, net zoals kapitalisme geen scheldwoord is. Elke ideologie heeft zijn positieve punten. De kunst is om een balans te vinden die werkt. Er zullen wel gerust meerdere balanspunten zijn die werken binnen het ideologische gedachtepatroon het mijne ligt echt iets meer naar het sociale gedachtegoed dan dat van u.

Niet mee eens. Communisme is gebaseerd op dwang, geweld en onderdrukking van de individu. Kapitalisme waarborgt persoonlijke en economische vrijheid voor het individu. Communisme is het meest immorele systeem dat er is, aangezien het het natuurrecht van de mens volledig beknopt. Zeg eens de goede punten van communisme.

TheBud

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Waar trek jij dan de grens tussen communisme en vrije markt?

De vrije markt gaat over vraag en aanbod. Dit lijkt eerder op een verdoken artificieel monopolie positie waar Thijs zich in lijkt te wentelen. Allesbehalve goed beleid, en veel dichter bij communisme dan je zelf denkt.

Het aanbod moet omhoog en dat is net wat mensen als Thijs proberen tegen te houden voor hun gewin. Moest hij echt in functie van zijn bedrijf denken zou hij zijn eigen positie ook kunnen saneren.

TYPHOON-online

Legacy Member
TheBud zei:
De vrije markt gaat over vraag en aanbod. Dit lijkt eerder op een verdoken artificieel monopolie positie waar Thijs zich in lijkt te wentelen. Allesbehalve goed beleid, en veel dichter bij communisme dan je zelf denkt.

Het aanbod moet omhoog en dat is net wat mensen als Thijs proberen tegen te houden voor hun gewin. Moest hij echt in functie van zijn bedrijf denken zou hij zijn eigen positie ook kunnen saneren.
Lol?
Thijs heeft juist ervoor gezorgd dat BPost weer min of meer goed draait, dat is een veel beter beleid dan enig politieker kan voorleggen.
Dat BPost een monopoliepositie heeft/had heeft eerder te maken met de regering en het open stellen van de markt (dat er eindelijk komt). Voor BPost is dat natuurlijk een slechte zaak aangezien zij de monopolie hebben, een CEO gedraagt zich dan ook naar zijn bedrijf. Een CEO die voorstander is van het opheffen van het monopolie van zijn eigen bedrijf, is geen goede CEO... Dus wat heeft hij dan met Communisme te maken...
Het geen wat met zijn loon bespaard kan worden is peanuts met wat hij gerealiseerd heeft. Blijven kappen op de hoge lonen van enkelen is puur populisme. Ja, je bespaart er iets mee maar daar zit niet het grote geld...

dJeez

Legacy Member
TheBud zei:
Het aanbod moet omhoog en dat is net wat mensen als Thijs proberen tegen te houden voor hun gewin. Moest hij echt in functie van zijn bedrijf denken zou hij zijn eigen positie ook kunnen saneren.
:offtopic: Jij weet echt totaal niet waar je over praat. Bpost is net nieuwe diensten aan het aanbieden (en dus het aanbod aan het verhogen) onder impuls van de markt, en Thijs blokkeert dat helemaal niet aangezien dat de enige manier is om het bedrijf te laten overleven. Want moest het u ontgaan : de inkomsten uit de postbedeling (de oude core business) dalen jaarlijks. Nu ja, binnen een paar jaar kan Deutsche Post alles komen overnemen, net zoals Deutsche Bahn aast op B-Cargo :p.

En kan heel dit gedoe niet verhuizen naar een algemene discussie? Heeft in wezen nl. niks met deze thread te maken.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan