Archief - In de marge van de N-VA

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
T

TheBud

Legacy Member
ng zei:
En die twee extra man gingen dan gratis werken ofzo?

My god zeg, 't is niet even een namiddagje opleiding voor bandwerk hoor.
Klik om te vergroten...

Lol, dus dat is wat je denkt dat ik bedoel? Effe serieus wezen. Binnen elke tak van organisaties moet men kunnen uitgaan van een bepaalde vorm van continuïteit. Lijkt me niet meer als normaal.
n

ng

Legacy Member
En wat bedoelt ge dan wel met uw "twee man er naast zetten voor de knepen van het vak te leren"?
T

TYPHOON-online

Legacy Member
Maar niemand zegt dat de mensen naast hem niet bekend zijn met het vak...
De CEO heeft gewoon de eindverantwoordelijkheid die een heel eind boven dat van andere directieleden ligt, en wordt dus navenant betaald...
Jou oplossing zou betekenen dat iedereen (beperkte groep) verantwoordelijk is voor alles, echter moeten dan ook alle beslissingen op een dergelijke manier genomen worden waarbij iedereen betrokken wordt.
Omdat dit praktisch niet haalbaar is (gewoon te log systeem) voor dagelijks bestuur, worden bepaalde mensen aangesteld die hiervoor verantwoordelijk zijn.
H

Hiapoe

Legacy Member
Voor mij is het gewoon het principe dat ik me niks aantrek van hoeveel een ander verdient...
Alle mensen die hier 'verbolgen' zijn omtrent de lonen van CEO's van privé bedrijven en bij uitbreiding semi-privé bedrijven ala belgacom en bpost, zouden zich dan beter richten op artiesten en sporters... DIE verdienen pas geld en hoe ga je die hun toegevoegde waarde uitdrukken?!

Als ik jou vraag om mijn muur te komen schilderen en ik wil je daar een miljoen euro voor geven, dan ga je dat toch ook aannemen?! Waarom niet?
In een bedrijf pas ik gewoon dezelfde redenering toe, maar in een andere context en schaal. Als iemand miljoenen wil geven aan een CEO, wie ben ik om dat af te schieten?! Is toch gewoon none of my business!
s

spray-bunny

Legacy Member
Ketelbuik zei:
Neen. Privatiseren is 0.0 subsidies. Volledig op eigen winst kunnen draaien.
Klik om te vergroten...
Volgens uw definitie bestaan private bedrijven niet in deze wereld. Ook private bedrijven krijgen soms subsidies, of je dat goedkeurt of niet.

En ik zei niet dat bpost helemaal geliberaliseerd is, maar dat het bedrijf goed op weg is om er te raken en er klaar voor te zijn.
T

TheBud

Legacy Member
Hiapoe zei:
Voor mij is het gewoon het principe dat ik me niks aantrek van hoeveel een ander verdient...
Alle mensen die hier 'verbolgen' zijn omtrent de lonen van CEO's van privé bedrijven en bij uitbreiding semi-privé bedrijven ala belgacom en bpost, zouden zich dan beter richten op artiesten en sporters... DIE verdienen pas geld en hoe ga je die hun toegevoegde waarde uitdrukken?!

Als ik jou vraag om mijn muur te komen schilderen en ik wil je daar een miljoen euro voor geven, dan ga je dat toch ook aannemen?! Waarom niet?
In een bedrijf pas ik gewoon dezelfde redenering toe, maar in een andere context en schaal. Als iemand miljoenen wil geven aan een CEO, wie ben ik om dat af te schieten?! Is toch gewoon none of my business!
Klik om te vergroten...

Omdat mijn geld in die gast zijn loon zit. Ik verwacht daarom een efficiënt beleid. Niet eentje waar ze met geld zitten te smijten. Als die gast niet met 600 000 wil rondkomen wil ik er liever eentje in de plaats met meer motivatie.

Ik heb vooral een probleem met verspilling. Geld kan veel beter besteed worden als in een oude man zijn decadente levensstijl.
p

puni

Legacy Member
TheBud zei:
Omdat mijn geld in die gast zijn loon zit. Ik verwacht daarom een efficiënt beleid. Niet eentje waar ze met geld zitten te smijten. Als die gast niet met 600 000 wil rondkomen wil ik er liever eentje in de plaats met meer motivatie.

Ik heb vooral een probleem met verspilling. Geld kan veel beter besteed worden als in een oude man zijn decadente levensstijl.
Klik om te vergroten...

Misschien moet het in casu anders geschetst worden:

Iemand die effectief enorm goed werk levert, ziet dat beloonfd worden met een halvering van zijn loon. Vindt ge dat logisch?
T

TYPHOON-online

Legacy Member
TheBud zei:
Omdat mijn geld in die gast zijn loon zit. Ik verwacht daarom een efficiënt beleid. Niet eentje waar ze met geld zitten te smijten. Als die gast niet met 600 000 wil rondkomen wil ik er liever eentje in de plaats met meer motivatie.

Ik heb vooral een probleem met verspilling. Geld kan veel beter besteed worden als in een oude man zijn decadente levensstijl.
Klik om te vergroten...
Hij heeft juist de verspilling beperkt bij BPost.
14000 werknemers weggesaneerd op 10 jaar
resultaat: daling van de personeelskosten
In 2001 bedroegen die nog 70% van de omzet
Vandaag is dat eerder 50% van de omzet...
Als je dan ziet dat BPost nu een omzet heeft van om en bij de 2,4 miljard, you do the math...
Dan is zijn loon qua verspilling peanuts vergeleken met wat hij gerealiseerd heeft om de verspilling te beperken.
Dus omdat hij oud is en een bepaalde levensstijl heeft mag hij niet veel geld verdienen? right...
Iedereen arm dan maar?
T

TheBud

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Hij heeft juist de verspilling beperkt bij BPost.
14000 werknemers weggesaneerd op 10 jaar
resultaat: daling van de personeelskosten
In 2001 bedroegen die nog 70% van de omzet
Vandaag is dat eerder 50% van de omzet...
Als je dan ziet dat BPost nu een omzet heeft van om en bij de 2,4 miljard, you do the math...
Dan is zijn loon qua verspilling peanuts vergeleken met wat hij gerealiseerd heeft om de verspilling te beperken.
Dus omdat hij oud is en een bepaalde levensstijl heeft mag hij niet veel geld verdienen? right...
Iedereen arm dan maar?
Klik om te vergroten...

Je begrijpt niet wat ik zeg denk ik.

Er zijn genoeg mensen die net hetzelfde of beter zijn als Thijs maar veel minder geld vragen. Het gaat daarbij helemaal niet om of ze bestaan, natuurlijk bestaan ze, Mr Thijs is geen God, hij heeft kwaliteiten die anderen ook hebben, het gaat om die mensen te vinden en in ze te investeren.

Dat is mijn punt, ipv al het geld op 1 persoon te gooien zodat die achteraf roept en tiert als het hem niet zint om het met een euro minder te doen. Zou ik liever hebben dat men de nodige investeringen doet om talent te herkennen en op te leiden. CEOs moeten vervangbaar zijn, als een bedrijf gaat of staat op 1 persoon betekent dat gewoon een slecht beleid.
T

TYPHOON-online

Legacy Member
Waar zijn die mensen dan?
Daarnaast, een CEO wordt je niet door opleiding, maar door ervaring...
Dus mensen die reeds in de directie zitten of mensen die reeds CEO waren van een ander bedrijf.
En je moet niet vergeten, je moet het ook willen worden want het vergt zeer veel verantwoordelijkheid en kennis van zaken...
Niemand zegt dat er geen andere mensen zijn met dezelfde kwaliteiten of beter. Echter, door het loon te halveren tot de helft van het gemiddelde loon van een CEO, vraag ik me af of je nog deftige kandidaten gaat vinden. Al die mensen hebben de kans om ergens anders te werken waar ze dubbel zo veel verdienen zonder de bemoeienis van de regering...

Het gaat allang niet meer over het loon maar hoe heel de situatie is aangepakt, en heel die aanpak stinkt...
A

Aap

Legacy Member
puni zei:
Iemand die effectief enorm goed werk levert, ziet dat beloonfd worden met een halvering van zijn loon. Vindt ge dat logisch?
Klik om te vergroten...

Een manager die slecht werk levert, moet geen loon inleveren. Vind ge dat logisch?
D

Darkseid

Legacy Member
Aap zei:
Een manager die slecht werk levert, moet geen loon inleveren. Vind ge dat logisch?
Klik om te vergroten...

Slaagt toch op niks? Geen enkele werknemer die slecht werk levert, moet loon inleveren. Ge kunt ontslagen worden ja, net hetzelfde bij managers ... Wat is uw punt?
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
puni zei:
Misschien moet het in casu anders geschetst worden:

Iemand die effectief enorm goed werk levert, ziet dat beloonfd worden met een halvering van zijn loon. Vindt ge dat logisch?
Klik om te vergroten...

Besparingen hé. Is toch schering en inslag.

Hiernaast zie ik de redenering niet in waarom iemand in een semi publieke sector zoveel meer moet verdienen als die peon die uiteindelijk het effectieve werk doet van het beleid dat door die manager wordt uitgevoerd. Ik begrijp dat die meer moet verdienen. Ik begrijp dat die een heel stuk meer mag verdienen. Ik zie gewoon niet in waarom dit een miljoen moet zijn. 650k€ is ook nog altijd een enorm bedrag. Heck 350k€ is nog altijd een enorm bedrag.

Hiernaast is het niet noodzakelijk efficiënt als je bespaart op de loonkost maar het steekt in machines. Machines spenderen geen geld in België.
T

TYPHOON-online

Legacy Member
Akkoord dat het een hoog bedrag is, maar de lonen voor vergelijkbare functies liggen bijna een derde hoger dan die 650000...
Het gaat hier om een beursgenoteerd bedrijf, dus kan niet zo maar doen wat je wil zonder naar de gevolgen te kijken, en die gaan verder dan het loon van de CEO
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Akkoord dat het een hoog bedrag is, maar de lonen voor vergelijkbare functies liggen bijna een derde hoger dan die 650000...
Klik om te vergroten...

Een besparing doet de lonen van vergelijkbare functies zakken.

Men zal wel iemand capabel vinden voor dat bedrag daar zoals jij zelf zegt het nog altijd een enorm bedrag is en die persoon zal er echt geen boterham minder voor eten.

TYPHOON-online zei:
Het gaat hier om een beursgenoteerd bedrijf, dus kan niet zo maar doen wat je wil zonder naar de gevolgen te kijken, en die gaan verder dan het loon van de CEO
Klik om te vergroten...

Ach, zolang de waarde van het aandeel u niets uitmaakt, en als je niet van plan bent om de verkopen dan is dat zo, dan maakt zo'n actie niet uit.

Hiernaast had men nooit de post naar de beurs mogen brengen, het hoorde daar gewoon niet thuis als semi-overheidsbedrijf. Een lange termijnstrategie wordt dan te veel beïnvloed door korte termijnfluctuaties.
T

TYPHOON-online

Legacy Member
Ah ja dus door bij een paar bedrijven de lonen te beperken hoop je een effect te hebben op de (wereldwijde) markt?

Die nieuwe CEO zal zijn boterham wel verdienen, maar waarom zou hij bij BPost gaan werken als er beter betaalde mogelijkheden zijn?
Hierdoor jaag je de goede kandidaten weg...
R

Renegadexxripxx

Legacy Member
TYPHOON-online zei:
Ah ja dus door bij een paar bedrijven de lonen te beperken hoop je een effect te hebben op de (wereldwijde) markt?
Klik om te vergroten...

Neen, dit is gewoon de nieuwe realiteit in de Belgische markt voor de overheidsbedrijven.

TYPHOON-online zei:
Die nieuwe CEO zal zijn boterham wel verdienen, maar waarom zou hij bij BPost gaan werken als er beter betaalde mogelijkheden zijn?
Hierdoor jaag je de goede kandidaten weg...
Klik om te vergroten...

Je vermindert het aantal goede kandidaten. Maar je zult nog altijd wel 1 iemand vinden daar de plaatsen op die niveaus tegen die verloningen beperkt zijn. Anders was Thijs al lang geleden vertrokken naar andere oorden als het zo gemakkelijk was om beter verloonde oorden te gaan opzoeken. Want vergeet niet dat de verloning hier in België ook nog altijd niet de hoogste was.
T

TYPHOON-online

Legacy Member
Je beperkt het dan nog tot overheidsbedrijven, dus de CEO wordt dan nog gekozen door de regering afhankelijk van welke partij nog een postje nodig heeft (bv voor Vanackere)...
p

puni

Legacy Member
Renegadexxripxx zei:
Besparingen hé. Is toch schering en inslag.

Hiernaast zie ik de redenering niet in waarom iemand in een semi publieke sector zoveel meer moet verdienen als die peon die uiteindelijk het effectieve werk doet van het beleid dat door die manager wordt uitgevoerd. Ik begrijp dat die meer moet verdienen. Ik begrijp dat die een heel stuk meer mag verdienen. Ik zie gewoon niet in waarom dit een miljoen moet zijn. 650k€ is ook nog altijd een enorm bedrag. Heck 350k€ is nog altijd een enorm bedrag.

Hiernaast is het niet noodzakelijk efficiënt als je bespaart op de loonkost maar het steekt in machines. Machines spenderen geen geld in België.
Klik om te vergroten...

Door op Thijs zijn loon te besparen, loopt ge gezien zijn werk van de voorbije jaren mogelijk in de toekomst wel veel meer geld mis dan die onnozele 550.000 euro per jaar die ge hem nu afnam.

?Johnny Thijs bracht overheid 800 miljoen euro op? - Bedrijven - Nieuws - Trends.be

Dat is dus wat ge nu mogelijk in de toekomst wegsmijt voor een besparing die uiteindelijk op uw budget gewoon een druppel op een hete plaat is. Gewoon een populistische en ronduit belachelijke maatregel, niet meer of niet minder.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan