Archief - Hoofddoekenverbod onderwijs

Loser zei:

Zodra ze je ook verplichten om een hoofddoek te dragen heb je gelijk.

Klik om te vergroten...

Dat begint subtiel, net zoals men in sommige scholen alle kinderen al voedsel voorschotelt dat voldoet aan hun religieuze voorschriften, willens nillens.

Loser zei:

Zodra ze je ook verplichten om een hoofddoek te dragen heb je gelijk.

Klik om te vergroten...

Wel ja. Laten we al die tijd gewoon wachten, terwijl men langzaam maar zeker elke vooruitgang die we geboekt hebben om onder het juk van een godsdienst terug zien te komen.
Laat ons een paar extremisten maar laten wenen over vanalles en nog wat onder de noemer racisme en xxxxx-phobie en laat ons terwijl maar al degene vergeten die proberen te ontsnappen vanonder dit juk en die moeten bijeenkomen in achterkamertjes en kelders om niet gepakt te worden door hun omgeving. Terwijl mogen ze de witte mens wel discrimineren en praten ze ze een schuldgevoel aan

Maar laten we vooral wachten.


Dat is het equivalent van een schwalbe gewoon, altijd blijven wenen en de verongelijkte spelen totdat je gelijk krijgt. De joden hebben dat goed voorgedaan en nu wil iedereen hetzelfde proberen.

SithCloud zei:

Wel ja. Laten we al die tijd gewoon wachten, terwijl men langzaam maar zeker elke vooruitgang die we geboekt hebben om onder het juk van een godsdienst terug zien te komen.
Laat ons een paar extremisten maar laten wenen over vanalles en nog wat onder de noemer racisme en xxxxx-phobie en laat ons terwijl maar al degene vergeten die proberen te ontsnappen vanonder dit juk en die moeten bijeenkomen in achterkamertjes en kelders om niet gepakt te worden door hun omgeving. Terwijl mogen ze de witte mens wel discrimineren en praten ze ze een schuldgevoel aan

Maar laten we vooral wachten.


Dat is het equivalent van een schwalbe gewoon, altijd blijven wenen en de verongelijkte spelen totdat je gelijk krijgt. De joden hebben dat goed voorgedaan en nu wil iedereen hetzelfde proberen.

Klik om te vergroten...

En waar zeg ik dat je moet wachten? Echt waar, zeg.
Maar hier is geen sprake van ‘je geloof opdringen’ door het toe te laten, wat jij dus zei. Jesus.

Loser zei:

En waar zeg ik dat je moet wachten? Echt waar, zeg.
Maar hier is geen sprake van ‘je geloof opdringen’ door het toe te laten, wat jij dus zei. Jesus.

Klik om te vergroten...

Dus racisme roepen als er een algemene regel is om geen uiting van religie te hebben en daarvoor (op de rug van de BLM beweging) proberen momentum te krijgen is niet pogen op te dringen? ok dan.

SithCloud zei:

Dus racisme roepen als er een algemene regel is om geen uiting van religie te hebben en daarvoor (op de rug van de BLM beweging) proberen momentum te krijgen is niet pogen op te dringen? ok dan.

Klik om te vergroten...

Dat is pogen om zelf de godsdienst te mogen beleven. Dat lijkt me toch nog een groot verschil met pogen hem op te dringen (aan anderen).

beton zei:

Dat is pogen om zelf de godsdienst te mogen beleven. Dat lijkt me toch nog een groot verschil met pogen hem op te dringen (aan anderen).

Klik om te vergroten...

Ik denk dat racisme roepen op plekken waar men een religieloze plek wil inrichten toch opdringen is ?

SithCloud zei:

Dus racisme roepen als er een algemene regel is om geen uiting van religie te hebben en daarvoor (op de rug van de BLM beweging) proberen momentum te krijgen is niet pogen op te dringen? ok dan.

Klik om te vergroten...

Nee, inderdaad.
Religie opdringen aan een ander is zeggen dat een ander de islam moet belijden, of islamitische religieuze symbolen moet dragen.
Godsdienstvrijheid vragen is zeggen dat jij de islam mag belijden of islamitische religieuze symbolen mag dragen.

Als je dat verschil niet ziet, doe je het met opzet.

Loser zei:

Nee, inderdaad.
Religie opdringen aan een ander is zeggen dat een ander de islam moet belijden, of islamitische religieuze symbolen moet dragen.
Godsdienstvrijheid vragen is zeggen dat jij de islam mag belijden of islamitische religieuze symbolen mag dragen.

Als je dat verschil niet ziet, doe je het met opzet.

Klik om te vergroten...

Je bedoelt zoals alle schoolkinderen in een school halalvoedsel voorschotelen? Maar dat verschil wou je in een vorige discussie hieromtrent ook niet inzien.

Trouwens deze hijabi's krijgen godsdienstvrijheid: ze mogen de Islam belijden, maar ze mogen de symbolen ervan niet dragen bij het uitoefenen van het openbare ambt - helaas nog niet verregaand genoeg, ik zou het voor niet-loketfuncties ook verbieden - of binnen bepaalde schoolgebouwen.

We laten kinderen overigens ook niet roken of alcohol drinken, ondanks dat volwassenen dat recht wel hebben, ik zie niet in waarom een verbod op bepaalde andere zaken zoals religieuze symbolen dan ook niet zou kunnen? En ja, de vergelijking tussen zaken die schadelijk zijn voor de gezondheid van jezelf en anderen, en potentieel dodelijk kunnen zijn en de Islam is een bewuste keuze.

KnightOfCydonia zei:

Je bedoelt zoals alle schoolkinderen in een school halalvoedsel voorschotelen? Maar dat verschil wou je in een vorige discussie hieromtrent ook niet inzien.

Trouwens deze hijabi's krijgen godsdienstvrijheid: ze mogen de Islam belijden, maar ze mogen de symbolen ervan niet dragen bij het uitoefenen van het openbare ambt - helaas nog niet verregaand genoeg, ik zou het voor niet-loketfuncties ook verbieden - of binnen bepaalde schoolgebouwen.

We laten kinderen overigens ook niet roken of alcohol drinken, ondanks dat volwassenen dat recht wel hebben, ik zie niet in waarom een verbod op bepaalde andere zaken zoals religieuze symbolen dan ook niet zou kunnen? En ja, de vergelijking tussen zaken die schadelijk zijn voor de gezondheid van jezelf en anderen, en potentieel dodelijk kunnen zijn en de Islam is een bewuste keuze.

Klik om te vergroten...

Exact waar ik ook op botste bij de halal discussie, komt hier nu terug

KnightOfCydonia zei:

Je bedoelt zoals alle schoolkinderen in een school halalvoedsel voorschotelen? Maar dat verschil wou je in een vorige discussie hieromtrent ook niet inzien.

Trouwens deze hijabi's krijgen godsdienstvrijheid: ze mogen de Islam belijden, maar ze mogen de symbolen ervan niet dragen bij het uitoefenen van het openbare ambt - helaas nog niet verregaand genoeg, ik zou het voor niet-loketfuncties ook verbieden - of binnen bepaalde schoolgebouwen.

We laten kinderen overigens ook niet roken of alcohol drinken, ondanks dat volwassenen dat recht wel hebben, ik zie niet in waarom een verbod op bepaalde andere zaken zoals religieuze symbolen dan ook niet zou kunnen? En ja, de vergelijking tussen zaken die schadelijk zijn voor de gezondheid van jezelf en anderen, en potentieel dodelijk kunnen zijn en de Islam is een bewuste keuze.

Klik om te vergroten...

Nee, jij wilt elke discussie weer laten terugkomen op dat halalvoedsel. Ik ga mee als je me kunt zeggen hoe het aanbieden van halal eten maakt dat het mogen dragen van religieuze symbolen op school gelijk is aan het opdringen van de islam aan "ons". Want daar ging het om.

Ik zeg niet dat een verbod op dingen niet zou kunnen. Ik heb hierboven al gezegd dat het me weinig interesseert. Maar iemand de keuzevrijheid geven om een hoofddoek te dragen is niet het opdringen van een geloof aan ons. Dat is gewoon fout, kan toch?

Loser zei:

Nee, jij wilt elke discussie weer laten terugkomen op dat halalvoedsel. Ik ga mee als je me kunt zeggen hoe het aanbieden van halal eten maakt dat het mogen dragen van religieuze symbolen op school gelijk is aan het opdringen van de islam aan "ons". Want daar ging het om.

Ik zeg niet dat een verbod op dingen niet zou kunnen. Ik heb hierboven al gezegd dat het me weinig interesseert. Maar iemand de keuzevrijheid geven om een hoofddoek te dragen is niet het opdringen van een geloof aan ons. Dat is gewoon fout, kan toch?

Klik om te vergroten...

Maar in de halal-discussie was er geen ruimte voor vrij keuze, want halal voedsel voor iedereen was toch geen probleem? Waar is de keuze voor de atheïsten, joden, boedhisten, katholieken dan? Kunnen we elke dag ook beginnen met een gebed aan God, want anderen hebben daar geen hinder van?

Ik ben volledig pro keuzevrijheid, als deze niet beperkend is voor andere groepen. Als dit schofferend of aanstootgevend kan zijn voor andere groepen, moet voor neutraliteit gekozen worden

Loser zei:

Nee, jij wilt elke discussie weer laten terugkomen op dat halalvoedsel. Ik ga mee als je me kunt zeggen hoe het aanbieden van halal eten maakt dat het mogen dragen van religieuze symbolen op school gelijk is aan het opdringen van de islam aan "ons". Want daar ging het om.

Ik zeg niet dat een verbod op dingen niet zou kunnen. Ik heb hierboven al gezegd dat het me weinig interesseert. Maar iemand de keuzevrijheid geven om een hoofddoek te dragen is niet het opdringen van een geloof aan ons. Dat is gewoon fout, kan toch?

Klik om te vergroten...

Als ge onder het mom van racisme uw geloof wilt kunnen belijden in een plaats waar men geen religie wil belijden, dan zijt ge uw godsdienst aan het opdringen. Dat is geen opzet van mijn kant, maar blijkbaar een tekortkoming van uw kant waarin jij niet wil inzien dat mensen geen boodschap hebben aan mensen hun andere waanzin.

Loser zei:

Nee, jij wilt elke discussie weer laten terugkomen op dat halalvoedsel. Ik ga mee als je me kunt zeggen hoe het aanbieden van halal eten maakt dat het mogen dragen van religieuze symbolen op school gelijk is aan het opdringen van de islam aan "ons". Want daar ging het om.

Ik zeg niet dat een verbod op dingen niet zou kunnen. Ik heb hierboven al gezegd dat het me weinig interesseert. Maar iemand de keuzevrijheid geven om een hoofddoek te dragen is niet het opdringen van een geloof aan ons. Dat is gewoon fout, kan toch?

Klik om te vergroten...

Dat halalvoedsel is een goed voorbeeld van hoe iets Islamitisch intussen wél degelijk aan alle leerlingen wordt opgelegd (en bovendien van iets wat jij ontkende wars van het bewijs).
Nu het serveren van halal betekent uiteraard niet dat ze onmiddellijk de hoofddoek gaan opleggen aan anderen, zulke zaken zullen in meerdere stappen gebeuren, zoals bijvoorbeeld het eisen van gescheiden zwemlessen, etc. Ik heb je echter al gewezen op landen waar de Islam volledig domineert, daar kan je als vrouw niet gemakkelijk/veilig zonder hoofddoek buitenkomen.

Leg mij eens uit hoe de vraag om je religieus hoofddeksel neerkomt op het ontzeggen van onderwijs zoals de #TouchePasAMesEtudes suggereert? Ik mag in mijn zwembroek ook niet de kerk binnenwandelen, op sommige plaatsen mag dan toch ook een neutrale dresscode gelden, vrij van religieuze symbolen?

TooChé zei:

Maar in de halal-discussie was er geen ruimte voor vrij keuze, want halal voedsel voor iedereen was toch geen probleem? Waar is de keuze voor de atheïsten, joden, boedhisten, katholieken dan? Kunnen we elke dag ook beginnen met een gebed aan God, want anderen hebben daar geen hinder van?

Ik ben volledig pro keuzevrijheid, als deze niet beperkend is voor andere groepen. Als dit schofferend of aanstootgevend kan zijn voor andere groepen, moet voor neutraliteit gekozen worden

Klik om te vergroten...

:Zoals ik zeg tegen KoC: De halaldiscussie voer ik hier niet opnieuw. Ik wil er nog in meegaan als je kunt laten zien hoe het aanbieden van halal eten maakt dat het mogen dragen van religieuze symbolen op school hetzelfde is als het opdringen van de islam aan ons. (spoiler: niet)

Het gaat hier alleen maar over dat opdringen, hoor. SithCloud probeert al 2 pagina's vol te houden dat het wel opdringen is, terwijl het dat gewoon niet is.

SithCloud zei:

Als ge onder het mom van racisme uw geloof wilt kunnen belijden in een plaats waar men geen religie wil belijden, dan zijt ge uw godsdienst aan het opdringen. Dat is geen opzet van mijn kant, maar blijkbaar een tekortkoming van uw kant waarin jij niet wil inzien dat mensen geen boodschap hebben aan mensen hun andere waanzin.

Klik om te vergroten...

Fout. Opdringen: dwingen om aan te nemen wat men niet wil.
Jij hoeft niks aan te nemen. Stop met dat doordraven, het doet de discussie geen deugd. Er zijn talloze argumenten om tussen te kiezen om het geen goed idee te vinden. De slippery slope die KoC voorstelt, is er zelfs eentje, hoewel een beetje wankel. Doen alsof ze je iets opleggen door een keuzevrijheid te krijgen (die dan ook nog eens voor alle religies zou gelden) is gewoon onwaar.

KnightOfCydonia zei:

Leg mij eens uit hoe de vraag om je religieus hoofddeksel neerkomt op het ontzeggen van onderwijs zoals de #TouchePasAMesEtudes suggereert? Ik mag in mijn zwembroek ook niet de kerk binnenwandelen, op sommige plaatsen mag dan toch ook een neutrale dresscode gelden, vrij van religieuze symbolen?

Klik om te vergroten...

Oké, we zijn het erover eens dat het niet gaat om opdringen, die hoofddoek. Fijn, dan kan het eindelijk over iets zinnigs gaan.
De vraag om je religieus hoofddeksel te mogen dragen op school komt op persoonlijk niveau niet neer op het ontzeggen van onderwijs, maar raakt wel aan een bevolkingsgroep die al kwetsbaar is. Dus op persoonlijk niveau wordt niemand de toegang ontzegt. Als je echter gaat kijken naar het systeem, dan zul je toch wel opmerken dat het vaak de sociaal-economisch achteruitgestelde gezinnen zijn die op die manier nog iets meer worden geraakt, vermoed ik.

En ja, natuurlijk mag er op sommige plaatsen een neutrale dresscode gelden. Zoals ik al zei, er is veel voor te zeggen om de school één van die plaatsen te maken.

Hoe is dat halal voedsel niet opdringen dan? Want je krijgt niet de keuze om niet-halalvoedsel te nemen...

Dat inzicht geraakt er bij sommige niet in ...

JelleCa zei:

Hoe is dat halal voedsel niet opdringen dan? Want je krijgt niet de keuze om niet-halalvoedsel te nemen...

Klik om te vergroten...

Het opdringen ging niet over het halal eten, maar over de hoofddoek. Jouw stelling heeft niemand hier geschreven.

Loser zei:

Oké, we zijn het erover eens dat het niet gaat om opdringen, die hoofddoek. Fijn, dan kan het eindelijk over iets zinnigs gaan.
De vraag om je religieus hoofddeksel te mogen dragen op school komt op persoonlijk niveau niet neer op het ontzeggen van onderwijs, maar raakt wel aan een bevolkingsgroep die al kwetsbaar is. Dus op persoonlijk niveau wordt niemand de toegang ontzegt. Als je echter gaat kijken naar het systeem, dan zul je toch wel opmerken dat het vaak de sociaal-economisch achteruitgestelde gezinnen zijn die op die manier nog iets meer worden geraakt, vermoed ik.

En ja, natuurlijk mag er op sommige plaatsen een neutrale dresscode gelden. Zoals ik al zei, er is veel voor te zeggen om de school één van die plaatsen te maken.

Klik om te vergroten...

Als een bevolkingsgroep die kwetsbaar is foute keuzes maakt, moet je daar dan je wetgeving aan aanpassen?
Er zijn ook meer mensen met een lage socio-economische status die roken: Wie rookt? - Vlaanderen stopt met rokenVlaanderen stopt met roken
betekent dat dat we ook onze accijnzen die dienen om roken te ontmoedigen dringend gaan moeten verlagen, want we viseren sociaal zwakkere mensen?

Als godsdienstfundamentalisme de kansen op onderwijs en tewerkstelling van mensen uit socio-economisch lagere klasse in gevaar dreigt te brengen, misschien dan de focus op dat godsdienstfundamentalisme leggen, en niet op het onderwijs?

KnightOfCydonia zei:

Als een bevolkingsgroep die kwetsbaar is foute keuzes maakt, moet je daar dan je wetgeving aan aanpassen?
Er zijn ook meer mensen met een lage socio-economische status die roken: Wie rookt? - Vlaanderen stopt met rokenVlaanderen stopt met roken
betekent dat dat we ook onze accijnzen die dienen om roken te ontmoedigen dringend gaan moeten verlagen, want we viseren sociaal zwakkere mensen?

Als godsdienstfundamentalisme de kansen op onderwijs en tewerkstelling van mensen uit socio-economisch lagere klasse in gevaar dreigt te brengen, misschien dan de focus op dat godsdienstfundamentalisme leggen, en niet op het onderwijs?

Klik om te vergroten...

Of op beiden. Zowel op dat fundamentalisme als op het onderwijs.

Loser zei:

Of op beiden. Zowel op dat fundamentalisme als op het onderwijs.

Klik om te vergroten...

Maar ik bepleit niet om mensen het recht op onderwijs te ontzeggen op basis van hun socio-economische positie (helaas gebeurt dat in de praktijk soms wel door allerhande factoren), wél om religieuze symbolen bij leerkrachten en leerlingen te verbieden (al zouden 18 jarige studentes voor mijn part wel mogen kiezen, zij staan niet op de payroll van de overheid en worden volwassen geacht).

Wanneer neutraal onderwijs en godsdienstfundamentalisme clashen en je een keuze moet maken tussen die twee, kies ik voor het eerste.