Archief - Hoofddoekenverbod onderwijs

Hallo
Wat denken jullie over hoofddoekenverbod op scholen? Vinden jullie het terecht of niet en waarom?

terecht.
Mocht vroeger ook geen pet dragen noch een vergiet op mijn hoofd dragen (https://historiek.net/pastafari-vliegende-spaghettimonster/81953/)

Er bestaat dan ook geen hoofddoekenverbod. Scholen hebben wel het recht om uiting van religieuze tekens niet toe te laten op scholen.

gaat het hier over #touchepasmesetudes ?

Renegadexxripxx zei:

terecht.
Mocht vroeger ook geen pet dragen (...)

Klik om te vergroten...

Een pet dragen is niet langer verboden op iedere school. Dus op die scholen mag een hoofddoek wel voor jou?

Specifiek hoofddoeken verbieden lijkt me wat eng. Alle ideologische symbolen verbieden (onder het mom van neutraliteit), of alle hoofddeksels verbieden (onder het mom van - geen flauw idee) lijkt me correcter. Maar mogelijk is dat ook de concrete regel?

Persoonlijk ben ik - denk ik - meer voorstander van diversiteit dan van neutraliteit. Diversiteit is de realiteit, waarom zouden we dat ook niet toelaten in schoolse context, dan kan er daar ook aandacht aan gegeven worden, ipv het te negeren.

https://www.bruzz.be/onderwijs/brus...en-hoofddoekenverbod-op-hogeschool-2020-06-11


Altijd dat gepivoteer
'het is een kledingstuk'
'het is een uiting van religie'
'het is een uiting van identiteit'

beton zei:

Specifiek hoofddoeken verbieden lijkt me wat eng. Alle ideologische symbolen verbieden (onder het mom van neutraliteit), of alle hoofddeksels verbieden (onder het mom van - geen flauw idee) lijkt me correcter. Maar mogelijk is dat ook de concrete regel?

Persoonlijk ben ik - denk ik - meer voorstander van diversiteit dan van neutraliteit. Diversiteit is de realiteit, waarom zouden we dat ook niet toelaten in schoolse context, dan kan er daar ook aandacht aan gegeven worden, ipv het te negeren.

Klik om te vergroten...

Dat is het ook, maar slachtoffer spelen is makkelijker.

SithCloud zei:

Dat is het ook, maar slachtoffer spelen is makkelijker.

Klik om te vergroten...

Mjah, als het natuurlijk een algemene regel is tegen expliciete dentitaire/ideologische symbolen, maar er is met grote voorsprong 1 ideologie die aan die uiting doet, zijn ze ook met voorsprong het grootste "slachtoffer" van de regeling.

Hoe zit dat trouwens met joodse ideologische symbolen? Er is NO WAY dat orthodoxe joden zullen aanvaarden dat ze geen ideologische symbolen mogen dragen in schoolse context.

Die hebben hun eigen scholen

Stond hoofddoekenverbod niet in 1 of andere vorm in de startnota van de vlaamse regeringsvorming vorig jaar?
Gaat het niet over het al dan niet verbieden van hoofddoeken voor alle vlaamse scholen?

Ik ben pro een hoofddoekenverbod, zelfs pro een verbod specifiek op hoofddoeken en niet op kleine religieuze tekens zoals een kruisje. De Islam is in de moderne context de grootste problematische religie, dat moet je ook durven benoemen. Wat mij betreft is het zelfs een gevaarlijke politieke ideologie die misbruik maakt van het begrip godsdienstvrijheid zoals wij het kennen dat eigenlijk gemaakt is om verschillende christelijke en niet-religieuze levensbeschouwingen te verzoeken met elkaar, in een context dat de radicale Islam nog niet Europa was binnengedrongen. Islamofobie? Neen, een rationele angst is per definitie geen fobie.

Overigens #TouchePasAMesEtudes? Alsof het onmogelijk is om je hoofddoek af te nemen. In bepaalde toeristische gebieden mag je ook niet in badkleding door het stadscentrum rondlopen, wél in overheidsgebouwen en scholen mag je geen opzichtige religieuze symbolen dragen. Niemand wordt hier een recht op onderwijs ontnomen.

Nu willen die zelfverklaarde hijabi's - zien die nu echt niet in op welk woord dat lijkt en rijmt of doen ze dat daarom? - overigens blijkbaar ook al op 5 juli gaan betogen in Brussel... graag op voorhand verbieden en al wie opdaagt en het samenscholingsverbod overtreedt beboeten.

Nu goed op één vlak zou ik nog willen inbinden: het prioritaire doel van een hoofddoekenverbod zouden wat mij betreft leerkrachten, ambtenaren, politie en rechters moeten zijn, uitgebreid met jongere meisjes die beschermd moeten worden tegen de religieuze indoctrinatiedruk vanuit hun omgeving. Als 18 jarige moslima's graag met de hoofddoek in het klaslokaal willen gaan zitten, heb ik daar minder een probleem mee, want daar gaat het om jongeren die we volwassen achten, en die ook geen gezag of oordeel over anderen vellen.
Onderschat niet dat ondanks dat je een behoorlijk aantal BOEH's hebt die luid proclameren hoe die hoofddoek een deel is van hun identiteit - en die die overigens ook dragen op een manier dat het meer een politiek statement is dan een religieus teken van vroomheid -, dat er ook voldoende anderen zijn die die identiteit in een héél andere context krijgen opgelegd, die verdienen ook onze bescherming.

Pieterjan94 zei:

Een pet dragen is niet langer verboden op iedere school. Dus op die scholen mag een hoofddoek wel voor jou?

Klik om te vergroten...

Jup.
Initieel zou ik gezegd hebben zolang die het gezicht niet verbergt. Maar met die mondmaskers vervalt die voorwaarde nu voor mij, go crazy for all I care.

Ik heb een leuk idee: we organiseren gewoon een uitwisseling met Iran of Saudi-Arabië. Eén op één.
Voor één vrouw hier die per se een hoofddoek wilt dragen, ook binnen overheidsgebouwen zoals hogescholen en universiteiten mag naar daar verhuizen en de Belgische nationaliteit inruilen voor één van deze theocratische staten. Wij nemen in ruil één van de vrouwen daar die met geweld de hoofddoek wordt opgelegd of die wordt opgesloten wegens niet te conformeren aan de radicale Islam op, en geven die een starterspakket en een opleiding Nederlands en vervolgens een arbeidsmarktgerichte opleiding of hogere studies (naargelang de voorkeur van die persoon).

Win-win: wij kunnen de invloed van de radicale Islam in Europa verminderen en Iran of Saudi-Arabië geraken van hun politieke dissidenten af en krijgen er een paar godsdienstfanatici bij.

Ik ben benieuwd aan welke kant er het meeste kandidaten gaan zijn...

KnightOfCydonia zei:

Ik ben pro een hoofddoekenverbod, zelfs pro een verbod specifiek op hoofddoeken en niet op kleine religieuze tekens zoals een kruisje. De Islam is in de moderne context de grootste problematische religie, dat moet je ook durven benoemen. Wat mij betreft is het zelfs een gevaarlijke politieke ideologie die misbruik maakt van het begrip godsdienstvrijheid zoals wij het kennen dat eigenlijk gemaakt is om verschillende christelijke en niet-religieuze levensbeschouwingen te verzoeken met elkaar, in een context dat de radicale Islam nog niet Europa was binnengedrongen. Islamofobie? Neen, een rationele angst is per definitie geen fobie.

Klik om te vergroten...

Dat hangt af van plek tot plek, in de US zijn fundamentele christenen het grootste probleem. Hier in België kennen we dan weer een groot probleem van salafistische organisaties en predikers dat aangepakt dient te worden. Ik ben ermee akkoord dat ambtenaren (leerkrachten, rechters, politie) geen religieuze tekens mogen dragen bij het vervullen van hun functie. Maar voor studenten zie ik echt het probleem niet. Als iemand een hoofddoek of een kruisje wil dragen, geen probleem. Als een student een vergiet op zijn hoofd wil zetten, doe maar. Maar ik denk niet dat het discrimineren van gematigde moslims in de strijd tegen de radicale islam de beste oplossing is.

Fruit zei:

Hallo
Wat denken jullie over hoofddoekenverbod op scholen? Vinden jullie het terecht of niet en waarom?

Klik om te vergroten...

Je kan het ook verplichten, dat is mss een primeur om eens een debat over te houden

StevenFM zei:

Dat hangt af van plek tot plek, in de US zijn fundamentele christenen het grootste probleem. Hier in België kennen we dan weer een groot probleem van salafistische organisaties en predikers dat aangepakt dient te worden. Ik ben ermee akkoord dat ambtenaren (leerkrachten, rechters, politie) geen religieuze tekens mogen dragen bij het vervullen van hun functie. Maar voor studenten zie ik echt het probleem niet. Als iemand een hoofddoek of een kruisje wil dragen, geen probleem. Als een student een vergiet op zijn hoofd wil zetten, doe maar. Maar ik denk niet dat het discrimineren van gematigde moslims in de strijd tegen de radicale islam de beste oplossing is.

Klik om te vergroten...

Eens met dat stukje van de fundamentele christenen, ik heb een oom die Evangelisch christen is, ik heb die ook al eens mijn gedacht gezegd toen hij over zijn religieuze onzin begon. Laten we zeggen: niet de beste familiebanden meer.

Maar ik ben het niet eens dat je moslims die niet bereid zijn in specifieke contexten hun religieus symbool af te nemen, nog dient te beschouwen als gematigd. Dat neigt wat mij betreft eerder naar radicalisme.

Iedere school vrij stellen om te verbieden wat ze willen. Wel in een algemene lijn zoals alle hoofddeksels of religieuze symbolen.

Hoewel ik opteer voor het verbieden van religieuze symbolen.En in het bijzonder vind ik een hoofddoek niet enkel religieus symbool, maar ook een symbool voor onderdrukking van de vrouw in het algemeen. Dat terzijde

StevenFM zei:

Dat hangt af van plek tot plek, in de US zijn fundamentele christenen het grootste probleem.

Klik om te vergroten...

O.b.v. wat zijn ze het grootste probleem in de USA?
Plegen ze daar soms bomaanslagen of grote terroristische aanvallen met duizenden doden?

beton zei:

Mjah, als het natuurlijk een algemene regel is tegen expliciete dentitaire/ideologische symbolen, maar er is met grote voorsprong 1 ideologie die aan die uiting doet, zijn ze ook met voorsprong het grootste "slachtoffer" van de regeling.

Hoe zit dat trouwens met joodse ideologische symbolen? Er is NO WAY dat orthodoxe joden zullen aanvaarden dat ze geen ideologische symbolen mogen dragen in schoolse context.

Klik om te vergroten...

die gaan ook niet naar school.