Archief - Homoseksualiteit te genezen?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
grey-turtle
Legacy Member
Volgens mij is homosexualiteit een soort afwijking dat er voor zorgt dat je je niet gaat voortplanten. Daarom zijn ze niet geestesziek en zeker niet slecht. Echt verliefd worden kan je in principe niet controleren en het kan dus gebeuren dat dit gevoel voorkomt bij de verkeerde persoon.
Over het algemeen zijn homo's vriendelijker dan hetero's, ook al lopen daar soms echte ********* bij.
Zo zijn er ook mensen die verliefd worden op kinderen en die daarentegen niet voor dat gevoel durven/mogen uitkomen. Ook die mensen kunnen die omgang vriendelijk zijn, maar eveneens er toch niet goed uitzien.
Over het algemeen zijn homo's vriendelijker dan hetero's, ook al lopen daar soms echte ********* bij.
Zo zijn er ook mensen die verliefd worden op kinderen en die daarentegen niet voor dat gevoel durven/mogen uitkomen. Ook die mensen kunnen die omgang vriendelijk zijn, maar eveneens er toch niet goed uitzien.
boogje
Legacy Member
zarathustra zei:
Dit kan nu gewoonweg nog niet. Het "hoogste" wat men nu al kan bereiken is via het DNA zien ( ook voor de geboorte van een mens) dat ie al dan niet een genetische ziekte heeft. En btw, er zijn 46 chromosonen ( 2 paar van 32) in elke cel van ons lichaam, en er zijn er zo'n 60 triljoen cellen. Ook al zou het mogelijk zijn, dan ga je 2760 triljoen chromosonen mogen veranderen.
over het laatste deel ben ik 90 % zeker. het begin 100 %
nigel555
Legacy Member
WTF , Homoseksualiteit is geen ziekte.priet zei:
Je bent zo of je bent het niet. Ik heb homo's in de fammilie, niets aan te doen ze zijn zo. Moesten ze mentaal gestoord zijn dan zijn ze ziek. Maar homo's zijn compleeet normale mensen (en lesbienes ook natuurlijk en bisexuelen enzo ook
)priet
Legacy Member
[.::@petros::.];7820555 zei:
Right, ik word altijd graag in dezelfde categorie als mentaal gehandicapten gestoken. Wat mensen blijkbaar niet in hun hoofd kunnen steken is dat homoseksualiteit een geaardheid is en dat deze mensen nog perfect voor voortplanting kunnen zorgen. Maar toevallig vallen ze op partners waar natuurlijke voortplanting niet mee samengaat. Vergelijk het met hetero-mannen die vallen op postmenopauzale vrouwen. Zou je deze mensen ook ziek noemen?
En aan de persoon die DSM III quotte, we zitten nu al wel aan DSM IV-R en daar staan veel nieuwe dingen in.
En mensen die zeggen dat ze begrijpen dat homo's willen veranderen, moeten begrijpen dat homo's willen veranderen omwille van de negatieve conotaties die hiermee verbonden zijn in onze maatschappij. Zou het daarom niet makkelijker en menslievender zijn de maatschappij te sensibiliseren dan hormoon therapie te geven aan homo's?
Spliffsnatcher
Legacy Member
WETENSCHAP
---------------------------
In principe is het mogelijk om pilletjes te maken voor:
* verliefdheid op te wekken
* eetlust te remmen
* moord uit te lokken
* lust op te wekken
* groei op te wekken
* ALLES te beinvloeden
MORAALFILOSOFIE
-------------------------
Afwijkingen zijn variaties op de constante. De constante in onze maatschappij is het beeld van man met vrouw. Zuiver statistisch gezien is homo zijn dus een afwijking. Echter wij zijn mens en als mens kan je een moraal hanteren. Daarin is de standaard dat we iedereen als gelijk behandelen en dat de vrijheid gaat tot waar je een ander zen vrijheid belemmert. Moord kan dus bijgevolg niet. Homo zijn ZOU wel moeten kunnen. Ik zeg wel degelijk zou, de waarheid is echter anders.
---------------------------
In principe is het mogelijk om pilletjes te maken voor:
* verliefdheid op te wekken
* eetlust te remmen
* moord uit te lokken
* lust op te wekken
* groei op te wekken
* ALLES te beinvloeden
MORAALFILOSOFIE
-------------------------
Afwijkingen zijn variaties op de constante. De constante in onze maatschappij is het beeld van man met vrouw. Zuiver statistisch gezien is homo zijn dus een afwijking. Echter wij zijn mens en als mens kan je een moraal hanteren. Daarin is de standaard dat we iedereen als gelijk behandelen en dat de vrijheid gaat tot waar je een ander zen vrijheid belemmert. Moord kan dus bijgevolg niet. Homo zijn ZOU wel moeten kunnen. Ik zeg wel degelijk zou, de waarheid is echter anders.
QplQyer
Legacy Member
Dat is dan ook een mening. Het is overigens niet weerlegbaar, iets of iemand een rotbeest vinden is subjectief. Om iets of iemand een rotbeest te vinden kan men enkel de eigen waardemeter bovenhalen. Vergelijken we het met "ik vind ****** crimineel", dan is "crimineel zijn" iets wat objectief gedefiniëerd is: iemand is een crimineel wanneer deze volgens de wet strafbare feiten pleegt. En natuurlijk plegen niet alle ****** criminele feiten, weerlegbaar, dus geen mening.EverlastingHate zei:Ik vind honden rotbeesten. Dat is gewoon een mening, ook al kan het tegendeel bewezen worden, en zijn er hopen wetenschappelijke rapporten over dat het geen rotbeesten zijn. Dat is gewoon uw mening, punt uit. Het is niet omdat het weerlegd kan worden dat het per sé een stelling is, simpelweg omdat je die beestjes niet kunt uitstaan, vanwege enkele factoren die u irriteren.
Dat van die honden is een verzonnen voorbeeld he.
*ik voel me nerd*
Wat er zo nerdy aan is zie ik niet in maar goed.
Wel, dat hangt ervan af, als iets geen mening meer wordt bevonden valt het logischerwijze niet meer onder de vrije meningsuiting. Een beperking van de vrije meningsuiting kan het dus niet zijn, omdat het nooit een mening is geweest. Dan komen we op het gebied of men al dan niet valse stellingen mag verkondigen, iets losstaands van de vrije meningsuiting dus.Ulixes zei:
Conradus
Legacy Member
boogje zei:En btw, er zijn 46 chromosonen ( 2 paar van 32) in elke cel van ons lichaam, en er zijn er zo'n 60 triljoen cellen.
over het laatste deel ben ik 90 % zeker. het begin 100 %
100% zeker? 2 x 23=46 niet 2 x 32 ja'k weet typo maar toch En het is niet in elke cel Ontopic: geen idee of veel mensen dit "geneesmiddel" toejuichen. Of je homofilie een ziekte noemt, hangt wrsch af van je definitie van ziekte. Het is in elk geval een (aangeboren) afwijking. Ik kan me inbeelden dat sommigen liever 'normaal' willen zijn en voor hen zou dit een redmiddel kunnen zijn of je moet elke maatschappij aanpassen tot het aanvaarden van anderen.
boogje
Legacy Member
Conradus zei:
Ontopic: geen idee of veel mensen dit "geneesmiddel" toejuichen. Of je homofilie een ziekte noemt, hangt wrsch af van je definitie van ziekte. Het is in elk geval een (aangeboren) afwijking. Ik kan me inbeelden dat sommigen liever 'normaal' willen zijn en voor hen zou dit een redmiddel kunnen zijn of je moet elke maatschappij aanpassen tot het aanvaarden van anderen.
typo en daarom die 90 % opt laatste. Ik dacht toch dat chromosonen gewoonweg de 46 onderdelen waren van een cel? Of bedoel je dat het enkel bij de genen telt, want dat was ik er vergeten bij te zetten, had er niet aan gedacht
3 % van de cellen zijn genen, da's nog steeds 1,8 triljoen cellen die de bouwplannen bevatten van ons lichaam ( de chromosonen),nee?
*uileg needed indien niet
*Conradus
Legacy Member
boogje zei:typo en daarom die 90 % opt laatste. Ik dacht toch dat chromosonen gewoonweg de 46 onderdelen waren van een cel? Of bedoel je dat het enkel bij de genen telt, want dat was ik er vergeten bij te zetten, had er niet aan gedacht
3 % van de cellen zijn genen, da's nog steeds 1,8 triljoen cellen die de bouwplannen bevatten van ons lichaam ( de chromosonen),nee?
*uileg needed indien niet
Had het gewoon nog op zaad- en eicellen
voor de rest ga'k me niet aan je berekeningen wagen, das te hoog voor me anyhow back ontopic boogje
Legacy Member
Conradus zei:Had het gewoon nog op zaad- en eicellen
nu je het zegt, die hebben elk maar 23 chromosonen.
anyway, het lukt nog steeds niet. Kunnen zien of je bv Taaislijmziekte gaat hebben enkel en alleen door naar de zaad-en eicel te bestuderen kan men perfect, maar het ingrijpen...
het hoogste wat men heeft kunnen doen is van een vrouwelijke vlieg een mannelijke vlieg te maken enkel en alleen door in te grijpen in het DNA. Een vlieg heeft er maar 40 chromosonen en belange niet zoveel genen als de mens ( duh)
alé, terug on-topic zeker
(DNA-ingrijpingen is nochtans tof praatonderwerp voor opt forum *idee topic*)Najade
Legacy Member
Tja, da's juist heel het probleem he.[.::@petros::.];7820555 zei:Mooi tegenargument.
Maar tuurlijk is het een stoornis, als iedereen homo/lesbisch zou zijn, dan zou het rap gedaan zijn met de mensheid, is het niet? De homo's zelf zien het niet in dat ze ziek zijn en dat ze niet naar behoren functioneren (serieus, gelukkig!), juist zoals het feit dat mentaal gehandicapten dat ook niet inzien, en toch kunnen beide volmaakt gelukkig zijn zonder dat ze het gevoel hebben dat ze ziek zijn, maar beide zijn ziek.
De enige doelen van het leven zijn om te blijven en te laten leven, ziektes zijn altijd (deels eventueel) in strijd met één van deze twee, of beide, doelen. Juist zoals homoseksualiteit in tegenstrijding is met het "laten leven".
Ik vind de dingen die je aandraagt niet voldoende om het eens te zijn met het feit dat homoseksuelen "ziek" zouden zijn omdat ze 'niet naar behoren functioneren'.
We kunnen erover blijven doorgaan, en ik heb ook die tijd, maar uiteindelijk zal het waarschijnlijk neerkomen op elk van ons beiden die iets anders vind
Maar wat jij zegt, IS niet.
Een homo functionneert perfect, leeft en kan ook laten leven. Fysiek is hij waarschijnlijk perfect in staat zich voort te planten en zijn genen verder te zetten (genen die ook niet noodzakelijk gay zouden zijn).
Najade
Legacy Member
mening = 'ik vind' + onderbouwingEverlastingHate zei:Ik vind honden rotbeesten. Dat is gewoon een mening, ook al kan het tegendeel bewezen worden, en zijn er hopen wetenschappelijke rapporten over dat het geen rotbeesten zijn. Dat is gewoon uw mening, punt uit. Het is niet omdat het weerlegd kan worden dat het per sé een stelling is, simpelweg omdat je die beestjes niet kunt uitstaan, vanwege enkele factoren die u irriteren.
Dat van die honden is een verzonnen voorbeeld he
*ik voel me nerd
stelling = 'iets is' + onderbouwing
En die onderbouwingen kunnen dan nog eens stellingen of meningen bevatten, om het allemaal wat ingewikkeld te krijgen, want vaak baseer je een mening op logische stellingen, of net niet
Maar maakt dat allemaal nu echt zoveel uit, die semantiek van dingen? Julle gaan ook behoorlijk off topic ermee
[.::@petros::.]
Legacy Member
jodeman zei:
Ja, en over een maand is het Sinterklaas... Eind jaren '80 begonnen homo's voor hun rechten op te komen (terecht trouwens), nuja, de politici wilden hen de schijn geven toegevingen te doen (...), en aangezien 'ziekte' een negatieve bijklank heeft, verwijderden ze het maar uit de lijst van ziekten. Verwijderd om politieke redenen dus.
Btw, volgens jou is een ziekte pas een ziekte als het kan worden genezen? Dus AIDS is geen ziekte?
Onderschat de evolutie van de genetica trouwens niet, wie weet weet ze allemaal dachten over de pest in de middeleeuwen, en zie wat er nu van die ziekte is geworden...Najade zei:Tja, da's juist heel het probleem he.
Ik vind de dingen die je aandraagt niet voldoende om het eens te zijn met het feit dat homoseksuelen "ziek" zouden zijn omdat ze 'niet naar behoren functioneren'.
We kunnen erover blijven doorgaan, en ik heb ook die tijd, maar uiteindelijk zal het waarschijnlijk neerkomen op elk van ons beiden die iets anders vind
Maar wat jij zegt, IS niet.
Een homo functionneert perfect, leeft en kan ook laten leven. Fysiek is hij waarschijnlijk perfect in staat zich voort te planten en zijn genen verder te zetten (genen die ook niet noodzakelijk gay zouden zijn).
Da's waar.
De mogelijkheid is er, maar de wil ontbreekt, de wil die ontbreekt kan ook een ziekte zijn eh.
Neem nu anorexiapatiënten, ze kunnen nog altijd eten, maar ze willen het niet ('t te zeggen, willen, ge weet wel wa'k bedoel met 'willen' in deze context eh
).Najade
Legacy Member
Anorexiapatienten KUNNEN hun eten niet meer binnenkrijgen hoor, zelfs niet als ze het zouden willen, of gedwongen worden; het komt er gewoon weer uit omdat hun lichaam het niet meer aanvaardt.
Hun ziekte ligt in het geestelijke vlak dat ervoor zorgt dat iets fysisch niet meer kan.
Een homo heeft geen geestelijke afwijking, enkel een lichamelijk anders-zijn in de hersenen.
Bij homo's is dat probleem er dus niet: iemand kan kinderen maken, of hij nu homo is of niet, het enige dat hem daarin remt is vrije wil, maar hij kan wel kiezen.
Een anorexiapatient heeft die vrije wil niet om te kiezen of hij eten binnenhoudt of niet, want zijn geest beslist al door op 'neen' te staan.
Hun ziekte ligt in het geestelijke vlak dat ervoor zorgt dat iets fysisch niet meer kan.
Een homo heeft geen geestelijke afwijking, enkel een lichamelijk anders-zijn in de hersenen.
Bij homo's is dat probleem er dus niet: iemand kan kinderen maken, of hij nu homo is of niet, het enige dat hem daarin remt is vrije wil, maar hij kan wel kiezen.
Een anorexiapatient heeft die vrije wil niet om te kiezen of hij eten binnenhoudt of niet, want zijn geest beslist al door op 'neen' te staan.
Feignasse
Legacy Member
QplQyer zei:
Lijkt me toch moeilijk hanteerbaar in praktijk, aangezien het meestal zeer moeilijk zoniet onmogelijk is om van een uitspraak te zeggen dat ze waar of vals is. Onder vrijheid van meningsuiting versta ik ook de mogelijkheid om stellingen te lanceren die (mogelijk) niet correct zijn.
jodeman
Legacy Member
Bronvermelding a.u.b., persoonlijke veronderstellingen zijn meestal onjuist. Geef me één site met kennis van zaken die aantoont dat homoseksualiteit een ziekte is. Ik geloof liever wetenschappelijk onderbouwde site's dan de mening van één persoon.[.::@petros::.];7823048 zei:
Aids is ten eerste niet aangeboren en ja aids is te genezen. Het is niet omdat het nog niet gevonden is dat het onmogelijk is.[.::@petros::.];7823048 zei:Btw, volgens jou is een ziekte pas een ziekte als het kan worden genezen? Dus AIDS is geen ziekte?
Trek a.u.b. geen conclusies uit mijn post die ik niet maak.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.