Archief - Hoe ver gaat ons Vlaams egoïsme?

Troj · 14 dec 2009

Solid Q zei:
Als ik me niet vergiste was dit een maandelijkse premie van 1000 euro en dit voor 2 jaar. Dus 24.000 euro max. Waar halen ze toch het geld ? Trouwens is er geen bewijs dat deze semi-verplichting om een bepaalde doelgroep aan te nemen echt werkt. Zelfs de Vlaamse vakbonden zijn er tegen.

Nu lees ik op De Standaard Online dat Milquet er een regeringscrisis voor over heeft. Dus ze is zelfs niet bereid om compromissen te maken om ook een aangepast luik te construeren voor de Vlaamse werkloosheid? Is dat het solidaire België dat de Franstaligen nastreven? Milquet denkt waarschijnlijk liever aan de volgende verkiezingen en het uitdelen van eindejaarssnoep voor haar werkloze achterban, dan een degelijk Minister van Werk te zijn voor alle Belgen.

De Standaard Online - Milquets misrekeningen Hier nog een degelijke analyse.

Je moet dit toch echt eens op zichzelf bekijken. (Ik quote u, maar het is in het algemeen gesteld

)

-De jongerenwerkloosheid stijgt het snelst in Vlaanderen, maar is inderdaad het grootst in Brussel en Wallonië. We willen dat ze daar meer werken, maar een actieplan dat ook ons ten goede komt schieten we af?
-De Vlaamse regering kan er mee akkoord gaan als de termijn verlengd wordt van 6 maanden naar 12 maanden. Dat is het enige twistpunt. Als je daarvoor een belangenconflict inroept, is dat pure stemmingmakerij.
-CD&V gaat met het banenplan akkoord in de federale regering, maar doet alsof de wereld vergaat in de Vlaamse. Wat is dat nu voor een houding? Ja, oké, het zijn verschillende entiteiten, maar waarom is Leterme voor en Peeters tegen? Ik dacht dat Leterme de oppervlaming was? Het ruikt gewoon naar enorme druk door de N-VA. Leterme wenst hier, als premier, "geen commentaar" op te geven. Zucht.

Heel dit probleem staat eigenlijk los van de inhoud van dat plan, het gaat hem weer maar eens om zielige kleutertuindiscussies die ons allemaal geld kosten.

dee · 14 dec 2009

Troj zei:
Je moet dit toch echt eens op zichzelf bekijken. (Ik quote u, maar het is in het algemeen gesteld )

-De jongerenwerkloosheid stijgt het snelst in Vlaanderen, maar is inderdaad het grootst in Brussel en Wallonië. We willen dat ze daar meer werken, maar een actieplan dat ook ons ten goede komt schieten we af?
-De Vlaamse regering kan er mee akkoord gaan als de termijn verlengd wordt van 6 maanden naar 12 maanden. Dat is het enige twistpunt. Als je daarvoor een belangenconflict inroept, is dat pure stemmingmakerij.
-CD&V gaat met het banenplan akkoord in de federale regering, maar doet alsof de wereld vergaat in de Vlaamse. Wat is dat nu voor een houding? Ja, oké, het zijn verschillende entiteiten, maar waarom is Leterme voor en Peeters tegen? Ik dacht dat Leterme de oppervlaming was? Het ruikt gewoon naar enorme druk door de N-VA. Leterme wenst hier, als premier, "geen commentaar" op te geven. Zucht.

Heel dit probleem staat eigenlijk los van de inhoud van dat plan, het gaat hem weer maar eens om zielige kleutertuindiscussies die ons allemaal geld kosten.

Men wil een belangenconflict inroepen omdat dat het enigste is dat ze nog kunnen doen.
Dat banenplan komt Vlaanderen niet ten goede als er onnodig geld wordt uitgegeven (= vlaams geld). Dat geld kan dienen voor andere maatregelen zoals bv +50. Anders kan je evengoed 100 000 euro per aanwerving geven. Dat zal de ondernemingen ook wel ten goede komen, niet?

Troj · 14 dec 2009

Komaan zeg, je zit met een partij die de beide ministers-presidenten levert. Waarom is er geen dialoog mogelijk om zo'n dingen uit te klaren? Die belangenconflicten zijn pure symbolen om de zogenaamde ernst van de situatie uit te schreeuwen. Naar mijn mening kan je dit soort problemen ook gewoon met een simpele dialoog oplossen. En ik begrijp nog steeds niet waarom de CD&V op het ene niveau wel, en op het andere niveau niet akkoord gaat.

Er zijn trouwens ook maatregelen voor werkloosheid bij 50-plussers genomen.

Remi · 14 dec 2009

zijn er truowens al geen acties voor langdurige werklozen?
het Activa-plan enzo...

Trouwens, ga je dan niet een fase creëren waarin bedrijven een 'verdoken' eis stellen dat je zolang werkloos moet zijn zodat ze die premie krijgen?

Troj · 14 dec 2009

Premier Yves Leterme (CD&V), Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V), Vlaams minister van Werk Philippe Muyters (N-VA) en Milquet (CDH) bereikten vanmorgen onderling een akkoord over het federaal plan om de aanwerving van jonge en oudere werklozen in crisistijd te bevorderen.

En voila, het is van de baan, maar ondertussen is de 'Vlaamse reflex' wel weer eens in de verf gezet. Wat een komedie.

Inspector Monkfish · 14 dec 2009

Allez. De Renaat zal met een gerust hart zijn druppelke kunnen opdrinken.

Solid Q · 14 dec 2009

Op naar de kerstmarkt.

De tekst die Thallyos qoute vat mooi mijn visie samen over dit probleem. Waarom zoveel geld uitgeven om toch telkens weer maar te eindigen in mislukking of beperkt succes, het belonen van uw eigen achterban met het geld van de hele maatschappij of weer in conflicten vervallen met de tegenpartij. Geef die bevoegdheid toch aan de Gewesten !

DTE · 14 dec 2009

Solid Q zei:
Op naar de kerstmarkt.

Op naar de volgende 'Vlaming Bash' topic :doc:

dee · 14 dec 2009

Troj zei:
Premier Yves Leterme (CD&V), Vlaams minister-president Kris Peeters (CD&V), Vlaams minister van Werk Philippe Muyters (N-VA) en Milquet (CDH) bereikten vanmorgen onderling een akkoord over het federaal plan om de aanwerving van jonge en oudere werklozen in crisistijd te bevorderen.

En voila, het is van de baan, maar ondertussen is de 'Vlaamse reflex' wel weer eens in de verf gezet. Wat een komedie.

Heel dit verhaal moet beslist worden op federaal niveau. Milquet is blijkbaar niet in staat om een plan optestellen voor beide regio's (een aantal dat we op 1 hand kunnen tellen dan nog, zoveel regio's hebben we hier..). Vlaamse regering moet nu federale plannen gaan optimaliseren. Waarom zit Milquet daar dan? Is dat niet haar taak? De dialoog van jouw noem ik "onderzoek" en dat gebeurt normaal op voorhand.
Klinkt als de Belgische reflex.

Marcos · 14 dec 2009

Solid Q zei:
De Standaard Online - Milquets misrekeningen Hier nog een degelijke analyse.

Een degelijke analyse? Iedereen weet dat De Standaard een zeer Vlaamsgezinde krant is. Niet zo lang geleden hadden ze dan immers nog "AVV-VVK" in hun kop hadden staan. De Standaard is dé exponent van het Vlaanderen van de oerkatholieke, Vlaamschgezinde pastoors.

Milquet levert daardoor immers zelf het bewijs dat de communautaire hardliners gelijk hebben als ze stellen dat België niet werkt en niet kan werken.

Degelijk kun je dat tekstje toch moeilijk noemen. Met exact dezelfde argumentatie zou je kunnen "bewijzen" dat federalisme niet werkt en dat het hoog tijd is om terug te keren naar het unitarisme. Een nietszeggend stukje tekst met andere woorden.

Solid Q · 14 dec 2009

Marcos zei:
Een degelijke analyse? Iedereen weet dat De Standaard een zeer Vlaamsgezinde krant is. Niet zo lang geleden hadden ze dan immers nog "AVV-VVK" in hun kop hadden staan. De Standaard is dé exponent van het Vlaanderen van de oerkatholieke, Vlaamschgezinde pastoors.

... your point being?

Omdat een krant een zekere historische achtergrond heeft, wat elke krant hier in België nota bene heeft (De Morgen socialistisch, HBVL,..) zou het niet in staat zijn neutraal of degelijke berichtgeving te brengen? Ik denk dat we unaniem akkoord kunnen zijn dat De Standaard een kwaliteitskrant. Trouwens, dat van AVV-VVK is toch ook al 10 jaar geleden, in die tijd kan veel gebeuren. Beweren dat De Standaard het parochieblad van en voor Vlaams-nationalisten is, is toch wel een lachwekkende redenering.

Daarbij, wil je nu beweren dat omdat een opiniestuk/krant Vlaamsgezind zou zijn dit gelijk staat met niet degelijk of verwerpelijk? Voor mij is dit een analyse die aansluit tot mijn eigen visie over de hele problematiek werk/sociale bescherming en de gebrekkige reactie hierop van het federale niveau en dus degelijk. Je hoeft met de inhoud niet akkoord te zijn, maar het opiniestuk verwerpen omdat het in De Standaard staat?

spray-bunny · 14 dec 2009

Een gat id begroting van 25 miljard en onze regering deelt cadeautjes uit. Hallucinant.

Anarchist12911 · 14 dec 2009

Het is gewoon omdat Milquet een trut is en de coole Vlaamse politiekers die vieze Franse mossel eens een loer willen afdraaien. :unsure:

Marcos · 14 dec 2009

Solid Q zei:
... your point being?

Omdat een krant een zekere historische achtergrond heeft, wat elke krant hier in België nota bene heeft (De Morgen socialistisch, HBVL,..) zou het niet in staat zijn neutraal of degelijke berichtgeving te brengen? Ik denk dat we unaniem akkoord kunnen zijn dat De Standaard een kwaliteitskrant. Trouwens, dat van AVV-VVK is toch ook al 10 jaar geleden, in die tijd kan veel gebeuren. Beweren dat De Standaard het parochieblad van en voor Vlaams-nationalisten is, is toch wel een lachwekkende redenering.

Ik vind 1999, het jaar waarin ze tenminste een poging begonnen te doen om onafhankelijk te lijken, inderdaad nog niet lang geleden. Die katholieke en Vlaamse agenda hebben ze echter nog steeds.

Solid Q zei:
Daarbij, wil je nu beweren dat omdat een opiniestuk/krant Vlaamsgezind zou zijn dit gelijk staat met niet degelijk of verwerpelijk? Voor mij is dit een analyse die aansluit tot mijn eigen visie over de hele problematiek werk/sociale bescherming en de gebrekkige reactie hierop van het federale niveau en dus degelijk. Je hoeft met de inhoud niet akkoord te zijn, maar het opiniestuk verwerpen omdat het in De Standaard staat?

Ik verwerp het niet omdat het in DS staat maar wel omdat de argumentatie van de schrijver mank loopt.

Silmarunya · 14 dec 2009

spray-bunny zei:
Een gat id begroting van 25 miljard en onze regering deelt cadeautjes uit. Hallucinant.

Als er effectief mensen aan een job worden geholpen dmv dit initiatief, vooral laaggeschoolden, dan zal dit op termijn een enorme nettobesparing opleveren aan onze schatkist.

denkimi · 14 dec 2009

Silmarunya zei:
Als er effectief mensen aan een job worden geholpen dmv dit initiatief, vooral laaggeschoolden, dan zal dit op termijn een enorme nettobesparing opleveren aan onze schatkist.

maar dat zal niet gebeuren. er zullen minder bekwame mensen aangenomen worden omdat ze toevallig nog geen 27 jaar zijn of net lang genoeg werkloos zijn ipv bekwamere die geen premie opleveren. hiermee wordt er geen enkele arbeidsplaats gewonnen.

Conqie · 15 dec 2009

themummy123 zei:
nee, Vlaanderen is stinkend rijk..

En dat is zo omdat we hier een geldmachine staan hebben natuurlijk

.

Bon hiervoor hebben ze wel geld, maar andere sectoren laten ze mooi stikken, dankjewel kutoverheid.

hyperon · 15 dec 2009

Remi zei:
Kan er mij iemand gewoon al is uitleggen wat die premie van 1000 euro nu voor nut heeft?

Een bedrijf gaat toch enkel volk aannemen als er vacatures zijn?
Als er dus een vacature is, zal die hoe dan ook ingevuld worden en ik dacht altijd dat een jongere minder doorweegt op de loonlast dan al een oudere persoon.

Met wat pech verdient die knaap 1000 euro netto, dus de premie die het bedrijf toegestopt krijgt.. Nu ben ik geen held in economie of de bedrijfswereld.. maar ik ging er van uit dat je je nettoverdienste zeker x3 mag doen en dat je dan zo wat het bedrag hebt dat je kost aan je bedrijf.

Dus... uiteindelijk geef je dan geld aan een bedrijf voor iets dat toch al evident is? Want met die aalmoes denk ik niet dat je een bedrijf kan overtuigen om extra jobs aan te maken.

Of ben ik hier gewoon helemaal mis in?

Wat ze met die premie eigenlijk proberen te bereiken, is dat dat bedrijf iemand anders aanneemt (de zwakste categorie) dan degene die ze eigenlijk willen aannemen. De premie maakt het aantrekkelijk om een 18-jarige gast die nooit verder is geraakt dan zijn vierde middelbaar aan te nemen ipv de 21-jarige die wel een diploma secundair heeft en al wat werkervaring. Er is dus een verdringingseffect. Impliciet gaat men er dus vanuit dat de "betere" categorie werklozen vanzelf wel werk vindt. In de ietwat kromme redenering van de politiek, kost die maatregel niets omdat ze anders dat geld zo ie zo moesten uitgeven aan werkloosheidsuitkering (het activeren van de uitkeringen).
Ik ben tegen dergelijke maatregelen omdat ik ervan overtuigd ben dat die bedrijven in belangrijke mate de jongeren aangeworven onder die speciale voorwaarden gaan ontslaan zodra de premieperiode is afgelopen. Bovendien heb ik het moeilijk met dergelijke verdringingseffecten. Waarom moet de jongere die dan juist iets meer heeft gestudeerd verdrongen worden door degene die geen klop heeft willen uitvoeren tijdens zijn/haar studie?
Als dit het werkgelegenheidsbeleid is dat Vlaanderen wil voeren, weet ik niet of het zoveel beter is als die bevoegdheid regionaal gemaakt wordt. Ik ben altijd een voorstander geweest van een verregaande regionalisering (België werkt niet meer, iedereen voelt zich eerst Vlaming, Waal en dan pas Belg, alles wordt beoordeeld in functie van voordelen voor eigen regio), in de hoop dat de staat efficienter wordt. Dergelijk Vlaams werkgelegenheidsbeleid is even inefficient.

Bontus · 15 dec 2009

veel tekst om te zeggen dat zo'n maatregel geen hol uitmaakt.

MATABARO · 15 dec 2009

hyperon zei:
Wat ze met die premie eigenlijk proberen te bereiken, is dat dat bedrijf iemand anders aanneemt (de zwakste categorie) dan degene die ze eigenlijk willen aannemen. De premie maakt het aantrekkelijk om een 18-jarige gast die nooit verder is geraakt dan zijn vierde middelbaar aan te nemen ipv de 21-jarige die wel een diploma secundair heeft en al wat werkervaring. Er is dus een verdringingseffect. Impliciet gaat men er dus vanuit dat de "betere" categorie werklozen vanzelf wel werk vindt. In de ietwat kromme redenering van de politiek, kost die maatregel niets omdat ze anders dat geld zo ie zo moesten uitgeven aan werkloosheidsuitkering (het activeren van de uitkeringen).
Ik ben tegen dergelijke maatregelen omdat ik ervan overtuigd ben dat die bedrijven in belangrijke mate de jongeren aangeworven onder die speciale voorwaarden gaan ontslaan zodra de premieperiode is afgelopen. Bovendien heb ik het moeilijk met dergelijke verdringingseffecten. Waarom moet de jongere die dan juist iets meer heeft gestudeerd verdrongen worden door degene die geen klop heeft willen uitvoeren tijdens zijn/haar studie?
Als dit het werkgelegenheidsbeleid is dat Vlaanderen wil voeren, weet ik niet of het zoveel beter is als die bevoegdheid regionaal gemaakt wordt. Ik ben altijd een voorstander geweest van een verregaande regionalisering (België werkt niet meer, iedereen voelt zich eerst Vlaming, Waal en dan pas Belg, alles wordt beoordeeld in functie van voordelen voor eigen regio), in de hoop dat de staat efficienter wordt. Dergelijk Vlaams werkgelegenheidsbeleid is even inefficient.

Wat betreft hetgeen je aanhaalt over een verdringingseffect, stel je de zaken wel wat simplistisch voor. Je doet net alsof al diegenen die wat langer gestudeerd hebben onterecht worden gestraft, alleen bestaat de groep ongediplomeerden de facto bijlange niet uit quasi enkel luie tamzakken, die hier bewust voor hebben gekozen.

Laten we even eerlijk zijn. Als er vandaag de dag aangenomen wordt, dan gebeurt dat hoofdzakelijk in de poule van de gediplomeerden. Ten eerste omwille van het feit dat we in een kenniseconomie leven en ten tweede omdat men in de crisis eerder geneigd is mensen aan te nemen met know-how in een bepaald domein.

Het komt er dus idd grosso modo op neer, dat gediplomeerden geen nood hebben aan opgelegde overheidsmaatregen om aan een job te raken.

Archief - Hoe ver gaat ons Vlaams egoïsme?

Troj

Legacy Member

dee

Legacy Member

Troj

Legacy Member

Remi

Legacy Member

Troj

Legacy Member

Inspector Monkfish

Legacy Member

Solid Q

Legacy Member

DTE

Legacy Member

dee

Legacy Member

Marcos

Legacy Member

Solid Q

Legacy Member

spray-bunny

Legacy Member

Anarchist12911

Legacy Member

Marcos

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Conqie

Legacy Member

hyperon

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

MATABARO

Legacy Member