Archief - het communautaire luik...

Het gevolg van de stakingen kon niet uitblijven (m'n woorden waren nog niet koud).

BRUSSEL - De directie van Ford Genk heeft de ruim 6.000 werknemers een brief gestuurd waarin zij op hun plichten worden gewezen. Bovendien wordt een aantal pijnlijke maatregelen in het vooruitzicht gesteld.

Zo is in de brief te lezen dat de 20 miljoen dollar die de staking Ford heeft gekost, moet worden terugverdiend. Voorts worden onaangename maatregelen in het vooruitzicht gesteld en wordt werknemers die het niet eens zijn met het beleid van de directie, aangeraden te vertrekken.

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF29012008_006&kanaalid=8

Uit de bijhorende enquëte blijkt dat net geen 90% van de stemmers vindt dat zo'n mededeling door de beugel kan.

Ik denk dat het spreekwoord men oogst wat men heeft gezaaid hier wel op z'n plaats is.

russian zei:

Ik denk dat hij dat als verstandig mens wel min of meer zal beamen. In Nederland kan je je overigens burgerlijke partij stellen tegen zo'n vakantiestakingen. In België hebben de vakbonden blijkbaar als hoofddoel het bewerkstelligen van de werkloosheid. Jammer.

Klik om te vergroten...

hm, mag ik u er even op wijzen dat de traditionele vakbonden dergelijke vakantiestakingen zelden of nooit steunen juist omdat deze niet kunnen rekenen op de steun van de publieke opinie. Dit zijn (in het geval van zowel nmbs als dat vlieghavenpersoneel) kleine, gespecialiseerde vakbonden. Eventueel verbonden aan een grotere vakbond, maar vaak met een zekere vorm van autonomie. Deze vakbonden zijn sowieso al onbekend, dus wat kan het hun schelen of ze de goeie naam van vakbonden schaden of niet.

De grote vakbonden zijn ook niet achterlijk hoor. Zij weten goed genoeg dat het belangrijk is de 'gewone man' achter zich te houden.

russian zei:

Het gevolg van de stakingen kon niet uitblijven (m'n woorden waren nog niet koud).

BRUSSEL - De directie van Ford Genk heeft de ruim 6.000 werknemers een brief gestuurd waarin zij op hun plichten worden gewezen. Bovendien wordt een aantal pijnlijke maatregelen in het vooruitzicht gesteld.

Zo is in de brief te lezen dat de 20 miljoen dollar die de staking Ford heeft gekost, moet worden terugverdiend. Voorts worden onaangename maatregelen in het vooruitzicht gesteld en wordt werknemers die het niet eens zijn met het beleid van de directie, aangeraden te vertrekken.

http://www.standaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF29012008_006&kanaalid=8

Uit de bijhorende enquëte blijkt dat net geen 90% van de stemmers vindt dat zo'n mededeling door de beugel kan.

Ik denk dat het spreekwoord men oogst wat men heeft gezaaid hier wel op z'n plaats is.

Klik om te vergroten...

Yup, inderdaad, goed op zijn plaats, voor ford dan. Hadden zij wat redelijk geweest er was geen staking gekomen en ze waren geen geld verloren . Men oogst inderdaad wat men zaait.

coillie zei:

dat is ook zo. jij beweert dat als russian het wil zoals hij het wil, hij het maar zelf moet regelen. ik zeg dat je het nooit naar je eigen zin zal krijgen en dat je met de andere partijen ideeen zal moeten samenleggen en samen moet beslissen wat belangrijk is en wat niet, welke compromissen met kan sluiten. als individu kan je perfect ideeen aanbrengen en plannen uitwerken, voorstellen doen, maar finaal moet het toch gestemd worden of men het aanvaard of niet... zo simpel is het. of jij dacht? ik ben guy grafox, ik doe ff mee om premier te worden en ik doe lekker mijn zin?

Klik om te vergroten...

Hoewel je gelijk hebt, heeft grayfox ook wel een punt.

Je moet wel rekening houden met de voorbeelden die hij gaf:
-alexander de grote: erfde een rijk en alle macht erin. Hij kon doen wat hij wou.
-julius caesar, napoleon, hitler: hebben de hervormingen met geweld door gevoerd. Caesar en Hitler zijn ook enkel staatsleider geworden door hun tegenstanders uit te moorden en het volk fabeltjes voor te houden (steun van de plebeiers en het volk). Napoleon van zijn kant heeft dan ook maar weer geluk gehad om in een turbulente tijd te leven waar er elk jaar wel veranderingen gebeurden dmv geweld.

Als Guy grayfox opeens met geweld de regering en de rechtstaat omver werpt, heeft hij ook zware politieke veranderingen doorgevoerd

In de huidige samenleving en zonder geweld/leugens te gebruiken is dat echter onmogelijk en kan je idd als individu enkel invloed uitoefenen en hopen dat de rest je volgt of desnoods compromissen sluiten. Binnen het kader van de wet heb je dus gelijk maar niets (behalve het kader zelf dan) houdt je tegen om buiten dat kader op te treden. Kijk maar naar vele afrikaanse landen waar een generaal opeens zegt "nu is het genoeg" en met de steun van het leger een staatsgreep pleegt om zich daarna alle macht toe te eigenen.

ik denk niet dat het russian zijn bedoeling is om de hele staat omver te werpen, ik vermoed ook niet dat hij denkt dat wij allen daar beter van worden, afrika is het bewijs dat er eigenlijk niks verandert behalve dat het af en toe een andere bruut is die zijn zakken vult. daarnaast heb ik het niet zo voor mensen die andere direct per definitie lui vinden omdat ze zelfbewust zijn en andere interesse's hebben. daarnaast denk ik niet dat europa en de navo zou toelaten dat een gek belgie omver werpt en de wereld gaat veroveren

En maar goed ook
Ik wou gewoon grayfox zijn punt toelichten of toch mijn interpretatie ervan uiteenzetten. Het is zo dat een democratie in se inhoudt dat de macht van een individu beperkt is en enkel een collectief van individuen macht heeft (het instellen van de 3 machten). Men mag echter niet uit het oog verliezen dat democratie (of andere vormen gebaseerd op collectieve beslissingen) niet de enige mogelijke staatsvorm is.

Het aanvaarden van democratie is het 'verliezen van het geloof in (het kunnen vanuit) jezelf' of toch deels. Niet dat dat noodzakelijk slecht is natuurlijk.

da's misschien wel een theorie, maar ik ga daar niet helemaal mee akkoord, als je in een team of in het politiek geval regering samen werkt dan kan je net jezelf op een hoger niveau zetten door iedereen een functie te geven in dit team waar het persoonlijk goed in is. dus om te zeggen dat je niet meer in jezelf geloofd is een beetje uit de context, maar ik snap je punt wel. het deed alleen niet veel ter zake op de reactie van russian

killgore zei:

Yup, inderdaad, goed op zijn plaats, voor ford dan. Hadden zij wat redelijk geweest er was geen staking gekomen en ze waren geen geld verloren . Men oogst inderdaad wat men zaait.

Klik om te vergroten...

Hoe weet jij zo wat 'redelijk' is, en wat niet? Me dunkt dat het nogal makkelijk is om van achter je computer hun beleid te bekritiseren.

Terug on-topic.

Het IMF pleit voor een bezuiniging in België en een defederalisering van b.v. de arbeidsmarkt. Deelstaten moeten verantwoordelijk worden gesteld.
http://destandaard.be/Artikel/Detail.aspx?artikelId=DMF30012008_042

Ik roep reeds langer dat er moet bespaard worden op het overheidsapparaat. Dat komt in het IMF-rapport ook tot uiting. Het huidige sociale model is niet langer betaalbaar (dat terwijl de socialisten pensioenen willen verhogen, ziekteverzekering gratis maken, ...).

Kortom, het IMF prijst het programma van de NVA aan .

Dat gaan ze langs de franstalige kant _nooit_ willen toelaten te gebeuren.

Ik denk anderzijds dat Wallonië het gevaar van een nieuwe volmondige non niet langer onderschat. Er liggen economisch barslechte tijden in het verschiet en bijgevolg kan Vlaanderen in de toekomst niet meer de suikertante zijn van Wallonië. Dat ze hun afval (nagelaten door de PS) daar zelf opkuisen .

Bespaard op het overheidsapparaat misschien niet, wél moet er beter gecontroleerd worden hoe het geld wordt gespendeerd want daar ligt (imo) het probleem.

_DM_ zei:

Bespaard op het overheidsapparaat misschien niet, wél moet er beter gecontroleerd worden hoe het geld wordt gespendeerd want daar ligt (imo) het probleem.

Klik om te vergroten...

Uhu daar ben ik het ook met eens. Een betere controle op de financiële toestand en de bestedingen van het geld.

_DM_ zei:

Bespaard op het overheidsapparaat misschien niet, wél moet er beter gecontroleerd worden hoe het geld wordt gespendeerd want daar ligt (imo) het probleem.

Klik om te vergroten...

Je wilt niet besparen en dus evenveel uitgeven? Of wil je de uitgaves beter controleren om zo te besparen? Ik ben niet volledig mee. Of bedoel je evenveel uitgeven maar aan nuttigere zaken (door meer te controleren).

Evenveel uitgeven omdat een goedwerkende overheid nu eenmaal de basis vormt voor al de rest, maar wel meer controleren op wat er met het geld moet gebeuren, dat systeem dat diensten hun budget berekend zien op hde hoeveelheid geld dat ze het jaar voordien uitgaven mag ook worden afgeschaft,...
Eigenlijk gewoon terug de overheidsdiensten screenen, diensten die nog met 486's moeten werken eens dringend nieuw materiaal geven enzo

dit was wel te verwachten.
volgens mij moeten ze net niet besparen op pensioenen, als je nu moet leven van een normaal pensioen en je wil nog een normaal confortabel leven leiden, dan hoop ik dat je ten minste een woning hebt anders is het bijna niet leefbaar, om dan nog niet te spreken van de gigantische tekorten die je hebt als je naar een RVT gaat. dit zal enkel leiden tot verminderde koopkracht en dus inkrimping van de economie.
ik denk dat ze vooral moeten gaan hervormen en minder dingen verkopen en uitbesteden, dit zorgt alleen maar voor meer kosten op lange termijn. de blunders de voorbije 8j gaan ons pakken geld kosten in de toekomst. volgens mij moeten ze ook gewoon zuiniger en efficienter gaan werken, bv op justitie en financien. administratieve vereenvoudigingen doorvoeren zowel bij de overheid als voor bedrijven. daarnaast een betere langetermijnvisie hanteren bij investeringen aan wegen en openbare gebouwen. minder gratis rommel weggeven, waar enkel profiteurs van kunnen genieten, ...
dit is de eerste stap, de 2e stap is dan met de gecreeerde overschotten vooral de lasten verlagen, zowel op loon als de totale belastingsdruk (dus niet van loon zomaar verschuiven op milieu of andere soorten inkomsten) zodat de koopkracht van de werkende belg vergroot, ook dit is een economisch stimulerende maatregel en een maatregel die ons versterkt op internationaal vlak.
ten derde denk ik dat ze in de toekomst niet anders gaan kunnen dan te belasten op grote vermogens als ze niet willen hebben dat het merendeel van de mensen arm word.

Ik ben niet akkoord met je laatste puntje. Je ziet nu reeds dat heel wat knappe mensen wegtrekken omwille van opportuniteiten in het buitenland. Grootverdieners zwaarder belasten (of vermogens) zal voornamelijk tot een uitstroom leiden, denk ik.

Dit zou misschien wel kunnen helpen

Vorig jaar 60 miljard euro zwart geld in omloop
In België was vorig jaar 60 miljard euro zwart geld in omloop. Deze som vertegenwoordigt 21,5 procent van wat de Belgen jaarlijks produceren.

Vijfde plaats
Volgens Michel Maus, hoogleraar fiscaliteit aan de VUB, staat België daarmee Europees op de vijfde plaats. Op nummer 1 staat Griekenland, gevolgd door Italië. Daarna komen Spanje en Portugal. (belga/jv)

Klik om te vergroten...

killgore zei:

Yup, inderdaad, goed op zijn plaats, voor ford dan. Hadden zij wat redelijk geweest er was geen staking gekomen en ze waren geen geld verloren . Men oogst inderdaad wat men zaait.

Klik om te vergroten...

Neen killgore, aangezien het sociale verkiezingen zijn binnenkort zijn de vakbondsafgevaardigden nogal geneigd van zich nu populair te maken, zonder rekening te houden met de harde realiteit. De hardste roepers (met doorgaans ook de slechtst werkende grijze massa) zijn daarbovenop ook nogal snel populair. Ipv door te werken en te onderhandelen leggen ze het werk stil waardoor ze een gigantische extra kost creëren (die nu dus ook terugverdiend zal moeten worden). Dàt is het probleem, en niet zozeer de houding van Ford als bedrijf.

russian zei:

Ik ben niet akkoord met je laatste puntje. Je ziet nu reeds dat heel wat knappe mensen wegtrekken omwille van opportuniteiten in het buitenland. Grootverdieners zwaarder belasten (of vermogens) zal voornamelijk tot een uitstroom leiden, denk ik.

Klik om te vergroten...

er is wel een groot verschil tussen hoge lonen en grote vermogens. daarnaast is het zo dat in onze omringende landen er al een belasting is op grote vermogens (frankrijk, nederland, ...). daarnaast is het niet zo dat knappe mensen een groot vermogen bezitten, dit erf je meestal

Ja, nóg meer belastingen heffen, dat is de oplossing!
Regel alles in de mensen hun plaats, want zelf kunnen ze dat niet hoor. Zeker niet wat hun pensioenen betreft, want mensen zijn nu eenmaal te dom om te sparen of te lui om verder te werken.

Nog een weetje? Ons 'sociaal' 'zekerheids'systeem zal niet bijster lang meer meegaan .