Archief - het communautaire luik...

Gavin · 28 nov 2007

Ik vind het nobel van je dat je nog steeds gelooft in het door en door eerlijke en goede hart van de franstalige onderhandelaars. En dat je ze zelf nu nog geloofwaardigheid toedicht.

Vanaf je nieuwe politieke crisis begint de cirkel opnieuw, zoals deze nu bezig is. Benieuwd aan welke kant je dan zal staan.

Gentille · 28 nov 2007

Gavin zei:
Ik vind het nobel van je dat je nog steeds gelooft in het door en door eerlijke en goede hart van de franstalige onderhandelaars. En dat je ze zelf nu nog geloofwaardigheid toedicht.

En waarom ben jij zo zeker dat het "oplichters" zijn? Enkel de tijd zal raad brengen. Als het effectief "oplichters" zijn, zouden het maar zeer zwakke politici/strategen zijn imo.

Gavin · 28 nov 2007

Moesten ze het menen, dan zouden er duidelijkere dingen worden voorgenomen (daar blijf ik bij, het is allemaal zo vaag voor zoiets belangrijk). En na 170 dagen van politieke malaise vind ik een garantie tegenover die niet ingevulde punten langs Vlaamse kant + toegevingen billijk en verraderlijk.

Daarbij verwijs ik nog eens naar reynders zijn statement over de burgemeesters, de situatie en uitspraken daarover zelf (nog steeds in het ongewisse latend wie er gelijk heeft), ..

Dan nog van die kleine dingetjes zoals een Milquet die mee opstapt in een mars..waar Leterme eigenlijk vroeg weg te blijven. Dit is natuurlijk iets uiterst subtiel en voor interpretatie vatbaar, maar in een situatie als deze..

Gentille · 28 nov 2007

Gavin zei:
Moesten ze het menen, dan zouden er duidelijkere dingen worden voorgenomen (daar blijf ik bij, het is allemaal zo vaag voor zoiets belangrijk). En na 170 dagen van politieke malaise vind ik een garantie tegenover die niet ingevulde punten langs Vlaamse kant + toegevingen billijk en verraderlijk.

Daarbij verwijs ik nog eens naar reynders zijn statement over de burgemeesters, de situatie en uitspraken daarover zelf (nog steeds in het ongewisse latend wie er gelijk heeft), ..

Dan nog van die kleine dingetjes zoals een Milquet die mee opstapt in een mars..waar Leterme eigenlijk vroeg weg te blijven. Dit is natuurlijk iets uiterst subtiel en voor interpretatie vatbaar, maar in een situatie als deze..

Er zijn 170 dagen gepasseerd om tot die garanties te komen, heel de wereld heeft het gezien, wat een gezichtsverlies voor de Walen als ze zich er niet zouden aanhouden. Als de staatshervorming er komt hebben heeft de Vlaamse kant wel zijn verkiezingspunten kunnen waarmaken.

En Milquet heeft in een mars meegelopen voor het behoud van België, was me dat een verrassing zeg :unsure:

. Alsof leden van de NVA niet in een mars zouden meelopen voor een splitsing, of leden van het Vlaams Belang die met modder gaan gooien in Waterloo

Gavin · 28 nov 2007

Natuurlijk zou De Wever meelopen, maar ook als de formateur had gevraagd dat niet te doen? Uit discretie voor de onderhandelingen.. Die man toont wel respect voor de regels.

Maar ik ga ermee ophouden, Gentille. Ik ben ervan overtuigd dat we elkaar binnen afzienbare tijd opnieuw zullen kunnen bekampen. Misschien niet deze regering, maar zeker de volgende. Twee jaren zullen het niet maken op 175 jaar, als dat het kost om een ware aard bloot te leggen.

Gentille · 28 nov 2007

Gavin zei:
Natuurlijk zou De Wever meelopen, maar ook als de formateur had gevraagd dat niet te doen? Uit discretie voor de onderhandelingen.. Die man toont wel respect voor de regels.

De Wever is niet voor België dat weet ondertussen heel Europa en omstreken, evenals ze weten dat Milquet wel voor België is. Dus wat maakt het uit of ze nu elk meelopen in hun mars? Omdat Leterme het gezegd heeft? Ze maken er geen producerefouten mee en Leterme kan niets zeggen over wat politici doen in hun vrije tijd. Zeker als het rustige, legale betogingen zijn.

Gavin · 28 nov 2007

Daarom dat ik zei "voor interpretatie vatbaar". Dit was echt geen gewichtig argument..

dJeez · 28 nov 2007

Piejie zei:
Die partij (met Dewever op kop) zal altijd voor onrust en gestook zorgen. Dat wil ik niet en zou beter vermeden worden.

Maar het brave FDF zal uiteraard braafjes doen wat ons Didierke zegt zeker :ironic:. Je liedje begint echt wel eentonig te worden. Als het FDF in kartel met MR kan/mag deelnemen aan een regering is het N-VA wel nodig om het evenwicht wat te bewaren.

Piejie · 28 nov 2007

Maar snap dat nu toch eens, FDF is geen partij die België wil splitsen. FDF is geen partij die Franstalig België onafhankelijk wil zien worden.

Wat doet een partij die ijvert voor separatisme in een federale regering? Een klein kind kan toch zien dat dit niet goed zal aflopen. Ik moet daar toch echt geen tekening bij maken?

_DM_ · 28 nov 2007

Nee, FDF wil België niet splitsen. FDF wil de Franse invloed uitbreiden.

Gavin · 28 nov 2007

Idd, FDF wil helemaal geen splitsing. Die willen liefst Vlaanderen bezetten en annexeren. Dan lijkt een splitsing mij minder radicaal.

Dus, FDF hoort evenmin thuis in een federale regering.

killgore · 29 nov 2007

Piejie zei:
Maar snap dat nu toch eens, FDF is geen partij die België wil splitsen. FDF is geen partij die Franstalig België onafhankelijk wil zien worden.

Wat doet een partij die ijvert voor separatisme in een federale regering? Een klein kind kan toch zien dat dit niet goed zal aflopen. Ik moet daar toch echt geen tekening bij maken?

Wanneer gaan mensen eens inzien dat het simpelweg niet de partij is die hun het meest aanstaat die in de regering moet zitten?

True, n-va is voor splitsing, maar ze behoren toevallig wel tot het machtigste kartel van belgië. Hun mening moet dus gehoord worden, ook al is deze zo radicaal.

Je kan niet zomaar zeggen van: oh, maar deze partij hun mening is slecht voor ons, boe, weg! Dat is de mentaliteit die het vlaams belang ook groot heeft gemaakt, de ogen sluiten in plaats van luisteren naar wat de mensen vinden. De vreemdelingenproblematiek e.d. zijn lang compleet genegeerd geweest uit heilige schrik om bestempeld te worden als extreem-rechts e.d., resultaat was dat vb steeds groter en groter werd. Nu begint men eindelijk (aan vlaamse kant toch) alles bespreekbaar te maken en asjemenou, de vooruitgang van vb stagneert toch niet

?

Hetzelfde met dat separatistisme. Luister naar n-va, waarom willen ze scheiden, wat ligt hun op de maag, ... . En probeer er dan op rationele wijze iets aan te doen. Maar zeg niet op kinderachtige wijze: ah gij moogt niet meedoen!

dJeez · 29 nov 2007

Piejie zei:
Maar snap dat nu toch eens, FDF is geen partij die België wil splitsen. FDF is geen partij die Franstalig België onafhankelijk wil zien worden.

Heb ik dan gezegd dat het FDF Wallonië onafhankelijk wil maken? Dat maakt de partij er trouwens niet minder extreem op. Kwestie van dat je kan volgen : zoek de betekenis van het woord rattachisme op, check Maingain zijn achtergrond en kom dan nog eens praten (en check vooral de mening van het RWF over Maingain

).

ng · 29 nov 2007

Piejie zei:
Maar snap dat nu toch eens, FDF is geen partij die België wil splitsen. FDF is geen partij die Franstalig België onafhankelijk wil zien worden.

Wat doet een partij die ijvert voor separatisme in een federale regering? Een klein kind kan toch zien dat dit niet goed zal aflopen. Ik moet daar toch echt geen tekening bij maken?

Dus zolang ze tegen een splitsing zijn is het allemaal wel goed? Dan zijn ze braaf? Ook al toont Olivier openlijk z'n minachting voor Vlaanderen?

Yen · 29 nov 2007

Piejie zei:
Ik moet daar toch echt geen tekening bij maken?

Voor mij wel.

De N-VA is niet anti-Waal maar wil enkel Vlaams bestuur voor Vlaanderen en probeert hiervoor de meeste garanties te geven door in een federale regering te stappen.

Nu stel ik u een vraag: Wat doet een partij die ijvert voor unionisme, Franstalig imperialisme in een federale regering waar 3 taalgemeenschappen leven?

Piejie · 29 nov 2007

killgore zei:
Je kan niet zomaar zeggen van: oh, maar deze partij hun mening is slecht voor ons, boe, weg!

Hier maak je een fout, Killgore. Ik maak duidelijk dat de mening/standpunten van die partij slecht is/zijn om een federale regering te vormen. Dat een separatistische partij in een federale regering sowieso garant zal staan voor problemen. Dat is wat ik wil zeggen.

En bij die stelling moet zelf mijn persoonlijke voorkeur niet meespelen, dat is gewoon pure, pure logica.

russian · 29 nov 2007

Piejie zei:
Maar snap dat nu toch eens, FDF is geen partij die België wil splitsen. FDF is geen partij die Franstalig België onafhankelijk wil zien worden.

Wat doet een partij die ijvert voor separatisme in een federale regering? Een klein kind kan toch zien dat dit niet goed zal aflopen. Ik moet daar toch echt geen tekening bij maken?

Graag een tekening voor mij.

De N-VA heeft het beste voor met beide delen van het land. Wallonië voor een eigen verantwoordelijkheid stellen, maakt dat er initiatieven zullen worden genomen. Leer de visser vissen in de plaats van hem steeds vissen te geven. Is dat dan zo'n gek idee? Neen. Het enige probleem is dat mensen tegen vernieuwing zijn. Dat moet altijd even bezinken.

k995 · 29 nov 2007

gentille zei:
Nu draaien ze met de wind natuurlijk, evenals de NVA met de wind draait maar eens de nota is goedgekeurd door alle partijen, gaan de Walen er zich ook moeten aanhouden. De staatshervorming moet er dan komen in 2008-2009. En komt die er niet, komt er een nieuwe politieke crisis, dit bij de huidige (toekomstige) regering.

Heb je zowat gehoord wat er in de nota staat? Daar staat dus niks in dat er ervormingen MOETEN komen he? Daar staat in men gaat onderhandelen over enkele kleine punten, en er staat ook in dat men terug zaken federaal kunnen maken.

Weinig kans dus dat er iets deftig uitkomt, en als de NVA dat zal zeggen in 2009 dan zijn zei weer de slechte omdat ze de regering durven doen vallen.

Nee hoor de NVA doet het enige normale, wat leterme blijkbaar vergeten is: verkiezingsbeloften houden.

Zeg me eens wat de NVA krijgt in dit akkoord? Er is NIKS concreet voor hen buiten wat futiliteiten, waarom zouden ze dus in de regering stappen? Voor de mooie ogen van leterme?

Of bij nieuwe verkiezingen en dan staan de Walen volledig tegen de muur want ze zullen geen geloofwaardigheid meer hebben, dus niet in hun garanties voldoen is in hun eigen vlees snijden.

Waarom? Denk je echt dat de mensen nog zullen weten van nu? Nee hoor men denkt dat nu de vlmaingen de slechte zijn die alles willen splitsen en tegenhouden, en als die de regering doen vallen zijn ze voor de franstalige nog maar eens de slechte. Lees eens een franstalige krant.

Dan heeft het geen nut dat de Walen zouden vechten voor België, als ze hun garanties niet nakomen en er binnen 2 jaar een splitsing zou zijn.

Ze vechten dan ook niet voor belgie ze vechten voor hun postjes, let maar eens op de franstaligen spreken voor de franstalige belgen, niet voor belgie.

killgore · 29 nov 2007

Piejie zei:
Hier maak je een fout, Killgore. Ik maak duidelijk dat de mening/standpunten van die partij slecht is/zijn om een federale regering te vormen. Dat een separatistische partij in een federale regering sowieso garant zal staan voor problemen. Dat is wat ik wil zeggen.

En bij die stelling moet zelf mijn persoonlijke voorkeur niet meespelen, dat is gewoon pure, pure logica.

neen, JIJ denkt dat dit slecht is voor de federale regering. Het is allesbehalve logisch, enkel kortzichtig.
Negeer anders heel men post eens. Ik wil duidelijk maken dat het nefaster zal zijn voor federaal belgië om n-va en consoorten te blijven negeren als naar die partijen te luisteren.

Gavin · 29 nov 2007

Ik hoor op het nieuws dat er een akkoord zou zijn..

Ik hou mijn hart weer vast.

Archief - het communautaire luik...

Gavin

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

Gentille

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Gavin

Legacy Member

killgore

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

ng

Legacy Member

Yen

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

russian

Legacy Member

k995

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Gavin

Legacy Member