Archief - Herverkiezingen 2: op wie stemt u?

Genious · 23 dec 2008

NVA heeft Dewever, Bourgeois en Jambon.
Maar laat Dewever weg en die partij dreigt weer in de stilte te verzinken, Dewever is gewoon dé persoon in die partij.

LDD heeft Dedecker, Boukaert, Verstrepen, Van de Velde en Sabbe.
Maar laat Dedecker weg en van die partij schiet ook niet veel gekends meer over.

Dat heeft gewoon ook van zien met wie er op het beeldschermpje mag komen. Ze willen daar gewoon Dewever en Dedecker en zo kunnen die anderen natuurlijk geen naam uitbouwen. Kijk op de LDD site en ge zult genoeg vinden van vermelde personen (zeker van de velde), maar die komen gewoon niet aan bod in de pers. (zelfde probleem, maar wat minder, voor NVA)

Vergeet niet, voor velen was NVA een paar jaar geleden ook gewoon maar Bourgeois en niets anders. (voor mij toch

)

Btw, onbekend is nog niet hetzelfde als onbekwaam.

k995 zei:
In je dromen. Denk je nu echt dat er prive bedrijven zijn die daar geen rekening mee houden? Denk je nu echt dat die prive bedrijven dat zoveel goedkoper gaan doen dat zelfs na hun winst de staat nog winst maakt?

Dat heet comparative advantage.

Die bedrijven zijn gespecialiseerd in onderhoud, revovatie, kortom beheer van gebouwen.
Door hun ervaring met die zaken en het feit dat ze zich volledig op zo'n zaken richten, kunnen die dat erg efficiënt uitvoeren.
Voor de overheid is dat echter iets dat ze enkel en allen doen uit noodzaak.
Zo'n bedrijf doet het dus meestal heel wat beter dan de overheid, die winst door meer efficiëntie wordt gesplitst, een deel van de bekomen winst gaat naar het bedrijf, het andere is voor de overheid.

Enorm veel bedrijven leasen vanalles, outsourcen is eigenlijk net dezelfde gedachte.

Let wel, ik zeg niet dat het daarom is dat de overheid het doet, maar het kan dus wel degelijk een win-win zijn hoor.

Cycloon zei:
Of denk je nu echt dat de regering zo achterlijk is?

In de politiek moet ge niet achterlijk zijn om geld te verkwanselen, het is toch uw geld niet.

Oldskooler · 23 dec 2008

FrAnt1c² zei:
De keren dat ik naar een debat in leuven ben gaan zien was het telkens Jambon die de N-VA vertegenwoordigde toch ze, terwijl het voor de LDD dedecker zelf was.

So what, een heel klein argumentje hoor, als we daarop moeten gaan afrekenen, is het wel heel slecht gesteld. N-Va is beter, want ik al eens een andere N-VA'er zien praten tegen De Decker, dan De Wever.
Voor't zelfde stond De Wever op hetzelfde moment ergens te debatteren met een andere LDD'er

...

Als De Wever bij N-VA wegvalt is het ermee gedaan, het hele succes dat ze geboekt hebben, hebben ze grotendeels te danken aan De Wever. Hetzelfde geldt voor LDD.

Ze hebben beiden veel gemeen:
-de kilo's
-ze zijn allebei de grote voorman
-rond beiden dartelen wat figuurtjes die het nooit zouden halen tegen het politieke establishment

dunno · 23 dec 2008

Halve achtergrondfiguren, de helft van de mensen heeft er wsl nog niets eens van gehoord, of amper een glimp van opgevangen.

Matthias Storme, Mark Demesmaeker hoor je ook regelmatig eens.
(vroeger Eric Defoort, maar die is nu baas bij de VVB)

Eigenlijk flauw die argumenten dat een partij om één man draait. Zoveel sterke politici zie je bij Groen en Vl. Pro ook niet.
Zelfs bij grote partijen schiet er vaak maar een man of 4-5 uit.

Piejie · 23 dec 2008

Als je zo'n naam kiest voor een politieke partij, is het toch logisch dat dergelijke kritiek ging komen.

Zelfs het kleinste kind kon dat voorspellen hé.

Oldskooler · 23 dec 2008

dunno zei:
Matthias Storme, Mark Demesmaeker hoor je ook regelmatig eens.
(vroeger Eric Defoort, maar die is nu baas bij de VVB)

Lode Vereeck, Jan Vandenbussche...

dunno zei:
Eigenlijk flauw die argumenten dat een partij om één man draait. Zoveel sterke politici zie je bij Groen en Vl. Pro ook niet.
Zelfs bij grote partijen schiet er vaak maar een man of 4-5 uit.

De andere partijen zijn niet ten onder gegaan, toen de voorzitter wegviel, en hebben al redelijk wat wisselingen gehad. Groen en Vl Pro zijn nu niet bepaald goede voorbeelden om met te vergelijken, die zijn dood geboren

.

Ik zeg enkel dat n-va er niet zoveel beter voorstaat dan ldd hoor, in tegen stelling tot de n-va'ers hier die denken dat ze zoveel meer in petto hebben dan ldd als het op mankracht aankomt. Ze zullen elkaar nog nodig hebben ook.

Waarom heeft de VU nooit iets voorgesteld he, allemaal Geert Bourgeoiskes, en toen kwam De Wever, die heeft de rechterhelft van de VU groot gemaakt.

FrAnt1c · 23 dec 2008

Oldskooler zei:
So what, een heel klein argumentje hoor, als we daarop moeten gaan afrekenen, is het wel heel slecht gesteld. N-Va is beter, want ik al eens een andere N-VA'er zien praten tegen De Decker, dan De Wever.
Voor't zelfde stond De Wever op hetzelfde moment ergens te debatteren met een andere LDD'er ...

Als De Wever bij N-VA wegvalt is het ermee gedaan, het hele succes dat ze geboekt hebben, hebben ze grotendeels te danken aan De Wever. Hetzelfde geldt voor LDD.

Ze hebben beiden veel gemeen:
-de kilo's
-ze zijn allebei de grote voorman
-rond beiden dartelen wat figuurtjes die het nooit zouden halen tegen het politieke establishment

Was ook geen argument hoor, eerder een feit

Maar idd, LDD en NVA zijn opgebouwd op sterke voormannen, het is nu aan die voormannen om een sterke basis voor de toekomst uit te bouwen eh.

dunno · 23 dec 2008

De rechterhelft van de VU kreeg wel de meeste stemmen toen de VU uit mekaar viel (48% dacht ik)
Dat geldt nu nog steeds. Vl.Pro is dood, N-VA is levensvatbaar.

Dat De Wever een serieuze boost gaat geven, is een feit (maar hij staat intellectueel dan ook ver boven de meeste politici).

In 2003 flirte N-VA toen al met de kiesdrempel (1 zetel in Kamer, in de Senaat haalde ze 4.9% ofzo). T'is niet of De Wever +5% gaat doen hé. :oink:

Oldskooler · 23 dec 2008

dunno zei:
De rechterhelft van de VU kreeg wel de meeste stemmen toen de VU uit mekaar viel (48% dacht ik)
Dat geldt nu nog steeds. Vl.Pro is dood, N-VA is levensvatbaar.

Dat is waar, met Anciaux opgeschept zitten, betekent niet veel goeds =D.

dunno zei:
Dat De Wever een serieuze boost gaat geven, is een feit (maar hij staat intellectueel dan ook ver boven de meeste politici).

In 2003 flirte N-VA toen al met de kiesdrempel (1 zetel in Kamer, in de Senaat haalde ze 4.9% ofzo). T'is niet of De Wever +5% gaat doen hé.

Met die 4,9% kunde niet veel doen, al wat erbij is gekomen is grotendeels te danken aan De Wever. Moest het van Bourgeois afhangen, stonden ze nu wsl nog op 4,9% of zelfs minder. Bartje heeft de oude VU nieuw leven ingeblazen, en staat hoog boven de rest van zijn partij.

Hetzelfde voor De Decker, die er trouwens wel in is geslaagd om in één keer meer dan +5% te doen, dus zo ongewoon is het niet.

k995 · 24 dec 2008

Cycloon zei:
Het is gewoon een win-win situatie voor beide partijen. Een privébedrijf kan op die plaats economische activiteit ontplooien die hun weer winst oplevert. Ik weet niet meer waar het juist was, maar er is een gebouw verkocht die nu werd verbouwd naar een winkel ofzoiets waarbij de regering een klein deel krijgt van het gebouw om hun activiteiten daar ook verder te zetten.

Ik zeg niet dat dit altijd een verlies is voor de overheid, maar er zijn genoeg gevallen bekend waar er heel veel geld verloren werd dooor zo'n zaken.

Of denk je nu echt dat de regering zo achterlijk is?

Waarom lach je daarmee? Tuurlijk zijn ze niet achterlijk, maar ben jij naief genoe om politici te vertrouwen hun eigenbelang opzij te zetten voor het land?

k995 · 24 dec 2008

JPV zei:
dan moet je een andere partner kunnen vinden. N-VA, LDD & VB gaan direct die ene partner afbreken die een beperkte staatshervorming (=normale resultaat van een staatshervorming) zou goedkeuren...

beperkt is normaal? Als het beperkt is is het amper te meoite om te doen dus maakt het weinig uit. ALs het deftig is zullen ze wel steunen.

k995 · 24 dec 2008

Genious zei:
Ik heb niet verder moeten zoeken dan de toppers van de partijen hoor.

Onzin de meeste hadden trouwens hun wel opgewerkt, maar ja blijkbaar niet naar jouw goestin.

Liever een iemand die zijn vak goed kent en het niet kan uitleggen dan een totale leek (of kwakzalver in de erge gevallen) die goed is in mensen overtuigen.

En daar ga je de mist in, nogmaals politiek is geen one man show.

Jouw minister die het amper kan uitleggen zou amper iets gedaan krijgen, nemand zou immers snappen (inclusief zijn eigen kabinetà wat hij bedoeld.

Je beeld van een politici is echt compleet verkeerd, denk je nu echt dat die mannen achter hun pctje zitten typen de wetten opstellen?

Nog niet automatisch een goed politicus. Maar in ieder geval capabeler om een goed beleid uit te stippelen. (een 'goed' politicus kan zijn gerief goed verkopen - ongeacht goed of slecht - )

Waarom? Wat maakt het uit of hij een goede coach was als pakweg minister van justitie ? Of defensie? eerste minister? Buiten/binnenlandse zaken?

Dat maakt hem niet minder of meer capabel dan mijn turncaoch van mijn dochters.

Judo is btw een vrij technische sport, een goede trainer maakt verschil. verder het feit dat ie er een hele reeks heeft getraind en gezien de loyaliteit zou ik niet denken dat het zomaar een zijdelings extraatje is om deftige trainer te hebben.

Onzin heeft niks te maken met een kabinet leiden, 50+% van de bevolking is volgens jou dan "capabel"

dedecker
Over Jean-Marie Dedecker - Politics.be
- Beheersraadslid van het Belgisch Olympisch en Interfederaal Comité
- zelfstandig verzekeringsmakelaar
- BBL-kantoorhouder (1978-1992)
- beheerder Dedecker Consult NV ('92-)
- bezig als bedrijfsconsulente en met marketing, publiciteit en tv-rechten
- eigenaar van restaurants in Oostende en Koksijde

niks speciaal dus enekel kleine bedrijfjes of niet bezoldigde functies.
Als dat hem capable maakt is elke zelfstandige of bedrijfleider capabel.

Dat is waar, maar dat vind ik juist een probleem.
Wij kiezen die mensen niet. Als er dan iemand die portefeuille toegespeeld krijgt en het is zijn materie niet, dan is hij niet veel meer dan de woordvoerder van zijn kabinet.
En dan is het nog de vraag in hoeverre die mensen in kabinetten er zitten vanwege hun qualificaties of vanwege hun adresboekje en partijkaart.

We kiezen die mensen wel, niet rechtsreeks voor hun posten maar als partijen debielen op die plek zetten word dat wel afgestraft. Over de kabinetten hetzelfde.

Das wel waar. Die eerste twee hebben het dan ook imo niet slecht gedaan.
Leterme, wel ja, die heeft de Vlaamse regering eigenlijk behandeld als de steen tussen de 2 oevers waarop ie ff moest gaan staan om aan de overkant te raken.

Tja nochtans heeft de ene onstalg genomen en ligt de andere gergeld onder vuur. vakkenis is niet alles.

Genious · 24 dec 2008

k995 zei:
Onzin de meeste hadden trouwens hun wel opgewerkt, maar ja blijkbaar niet naar jouw goestin.

Niets te onzinnen, die zijn stuk voor stuk minister (geweest) of partijvoorzitter/voorzitster

k995 zei:
En daar ga je de mist in, nogmaals politiek is geen one man show.

Jouw minister die het amper kan uitleggen zou amper iets gedaan krijgen, nemand zou immers snappen (inclusief zijn eigen kabinetà wat hij bedoeld.

Je beeld van een politici is echt compleet verkeerd, denk je nu echt dat die mannen achter hun pctje zitten typen de wetten opstellen?

Ik denk dat voor ge over het weer begint, ge best nog een poging doet de gedachte achter mijn posts te vatten.
Ik heb liever een competent iemand die quasi niets gedaan krijgt, dan een incapabele mooiprater die zijn ideeën er door gedrukt krijgt met alle gevolgen van dien.
Of anders gesteld: liever bijna geen wetgeving ipv slechte wetgeving.

k995 zei:
Waarom? Wat maakt het uit of hij een goede coach was als pakweg minister van justitie ? Of defensie? eerste minister? Buiten/binnenlandse zaken?

Dat maakt hem niet minder of meer capabel dan mijn turncaoch van mijn dochters.

Zeg ik toch ook?
Hierzo:

maar goed, dat is maar 1 aspect dus. (en de ervaring is maar beperkt relevant)

k995 zei:
Onzin heeft niks te maken met een kabinet leiden, 50+% van de bevolking is volgens jou dan "capabel"

Ik reageer gewoon op uw belachelijke stelling dat ie gewoon geluk had met wie hij te trainen kreeg.

k995 zei:
niks speciaal dus enekel kleine bedrijfjes of niet bezoldigde functies.
Als dat hem capable maakt is elke zelfstandige of bedrijfleider capabel.

Een NV uitbouwen met een balans van 250k en eigen vermogen van 190k (waarvan 100k geplaatst kapitaal, de andere 90k komt dus voort uit de activiteiten van de NV)
Als ge dat als niets beschouwt hebt ge een serieus fout beeld op ondernemen geloof ik.
Ik zie ook bijlange niet iedereen uitgroeien tot kantoorhouder bij een of andere bank.
Het is in ieder geval meer dan genoeg om een idee te krijgen van hoe de overheid in België en ondernemen samengaan (of niet samengaan).

k995 zei:
We kiezen die mensen wel, niet rechtsreeks voor hun posten maar als partijen debielen op die plek zetten word dat wel afgestraft. Over de kabinetten hetzelfde.

Ik had het met we kiezen die mensen niet over degene in de kabinetten.
En neen, die worden niet of zelden afgestraft. Ontslagen bij overheden zijn een zeldzaam, lijdzaam en moeizaam proces. Wanneer de minister weg is, blijven zij wel, wat hen overigens meer dan genoeg de kans geeft zich stevig in het systeem te wortelen.

Ministers worden overigens ook niet afgestraft hoor, check Dewael, zijn kabinetshoofd sjoemelde keihard met die benoemingen. Of Dewael wist echt van niets en dat bewijst dan in feite hoe snel ge zelf de controle verliest. Of hij wist het wel en dan is Dewael of corrupt, of was ie zich bewust dat hij die beter niet verwijderde.

k995 zei:
Tja nochtans heeft de ene onstalg genomen en ligt de andere gergeld onder vuur. vakkenis is niet alles.

Vandeurzen heeft ontslag genomen idd, als de aantijgingen kloppen is dat ook maar de juiste beslissing. (maar dat maakt hem niet incapabel over de hele lijn dus)
En ge moet ook zien van wie De Crem onder vuur ligt.

Van de rooi die eigenlijk alles constant opblazen en overdramatiseren en intussen langs de ene kant passie preken, maar intussen eigenlijk een heel land in chaos achterlaten. (imo)
Verder lijkt het me dat De Crem hier op forum maar heel beperkt kritiek krijgt/kreeg. (jaja, wij zijn niet representatief voor bevolking enz)

Vakkennis op zich helpt idd totaal niet om verkozen te worden, tot mijn grote spijt.
Vanuit het opzicht van een politieker is dus de juiste woorden vinden hetgeen telt, maar vanuit het opzicht van de bevolking is hetgeen dat telt degelijk bestuur te krijgen.
Probleem is ofc dat we allemaal over de meeste zaken maar oppervlakkige kennis tot geen kennis hebben en we dus met zijn allen voor heel wat van de praatjes vatbaar zijn.

Messias. · 24 dec 2008

Conradus zei:
Bouckaert

Word.

Bouckeart. :love:

Conradus · 24 dec 2008

Messias. zei:
Word.

Bouckeart.

Ik respecteer de prof, gij de ideeën

k995 · 24 dec 2008

Genious zei:
Niets te onzinnen, die zijn stuk voor stuk minister (geweest) of partijvoorzitter/voorzitster[/qoute]
Dat was juist mijn punt de meeste hadden wel degelijk ervaring.

Ik denk dat voor ge over het weer begint, ge best nog een poging doet de gedachte achter mijn posts te vatten.
Ik heb liever een competent iemand die quasi niets gedaan krijgt, dan een incapabele mooiprater die zijn ideeën er door gedrukt krijgt met alle gevolgen van dien.
Of anders gesteld: liever bijna geen wetgeving ipv slechte wetgeving.

Klik om te vergroten...

Dat is het in het extreme trekken, ja daar heb je gelijk maar daar gaat het hier niet over mannen zoals flahaut vind je amper terug nu.

Zeg ik toch ook?
Hierzo:

Klik om te vergroten...

Ok dan zitten we daar op dezelfde lijn, maar dan weet je dus niet of de decker goed zal zijn die heeft immers ook maar heel beperkte ervaring.

Ik reageer gewoon op uw belachelijke stelling dat ie gewoon geluk had met wie hij te trainen kreeg.

Klik om te vergroten...

En is dat niet zo? Je mag hem gerust nu terug judo coach maken hoor, denk niet dat er zoveel medailes aan vast zullen hangen.

Een NV uitbouwen met een balans van 250k en eigen vermogen van 190k (waarvan 100k geplaatst kapitaal, de andere 90k komt dus voort uit de activiteiten van de NV)
Als ge dat als niets beschouwt hebt ge een serieus fout beeld op ondernemen geloof ik.
Ik zie ook bijlange niet iedereen uitgroeien tot kantoorhouder bij een of andere bank.
Het is in ieder geval meer dan genoeg om een idee te krijgen van hoe de overheid in België en ondernemen samengaan (of niet samengaan).

Klik om te vergroten...

Mijn oom als taxi cheafdfeur heeft een grotere omzet, ook als minister voorstellen? Zou ik niet doen hoor. Moest hij nu nog veel winst maken ...

Ik had het met we kiezen die mensen niet over degene in de kabinetten.
En neen, die worden niet of zelden afgestraft. Ontslagen bij overheden zijn een zeldzaam, lijdzaam en moeizaam proces. Wanneer de minister weg is, blijven zij wel, wat hen overigens meer dan genoeg de kans geeft zich stevig in het systeem te wortelen.

Klik om te vergroten...

Als die het verptutsen klimmen die niet meer op, komt op hetzelfde neer.

Ministers worden overigens ook niet afgestraft hoor, check Dewael, zijn kabinetshoofd sjoemelde keihard met die benoemingen. Of Dewael wist echt van niets en dat bewijst dan in feite hoe snel ge zelf de controle verliest. Of hij wist het wel en dan is Dewael of corrupt, of was ie zich bewust dat hij die beter niet verwijderde.

Klik om te vergroten...

Geen bewijs dat hij het wist, tja als er morgen iemand van LDD het veroptusrs zal je de decker dan incompetent neomen?

Roodkapje · 24 dec 2008

Ongelooflijk eigenlijk dat rechtse partijen (en dan vooral LDD) hier zulke enorme winst behalen op dit forum. Komt dit omdat er hier veel jonge mensen zitten die nog niet gewerkt hebben in hun leven? Ik vraag me dan ook af hoeveel van deze kiezers effectief weten en beseffen welke consequenties dat programma heeft op de maatschappij. Alles voor management en aandeelhouders, niets voor de werknemers (die toch eigenlijk het werk doen).

Allé, onlangs hoorde ik een verkozende van LDD pleiten voor een privé ziekteverzekering. Ze zei zonder scrupules dat iedereen naar eigen vermogen een eigen ziekteverzekering zou moeten afsluiten en dat de overheid hier totaal niet meer in zou moeten tussenkomen. Ze gaf als voorbeeld :een goedkope verzekering voor als je alleen kleine ingrepen wilt vergoed zien. Een dure als je voor elke tussenkomst wilt verzekerd zijn.
Dat betekent zonder meer dat als je arm bent en je kanker krijgt je geen behandeling kan betalen want dat is te duur. Je moet dan maar creperen en gewoon doodgaan. (!) Wat is het verschil dan met het nazisme? Het recht van de sterkste.

Ook willen de liberalen werknemers uit het buitenland halen. Men vind hier zogezegd geen volk meer. Dat klopt niet. Vanmorgen nog gelezen in de krant: er zijn 1000 werkloze ingenieurs in vlaanderen. Er zijn duizenden werklozen. Wij zijn gewoon te duur. Ze kunnen die buitenlanders naar hier halen, (op)gebruiken en dan laten creperen. Geen sociale rechten. Wie wint erbij? Aandeelhouders en management (die -laten we eerlijk zijn- maar weinig meerwaarde aan een bedrijf leveren). Wie verliest er: wij en die buitenlanders. Dit is toch pure slavenhandel?

We moeten zogezegd naar een "flexibele" liberale samenleving gaan waar alles gestuurd word door de privésector. In werkelijkheid betekent dit dat je een hele keten van "management" hebt en dat je onderaan de piramide een paar mensen hebt die effectief het werk uitvoeren. De rest van de keten parasiteerd op deze mensen. Het werk dat onze maatschappij opbouwt, het werk dat andere en jezelf mensen helpt (over)leven. Wie garandeert dat jullie zullen blijven werk hebben? Wie -op dit forum- maakt effectief iets? Iets dat je kan vastgrijpen en gebruiken? Ik durf wedden dat er niet veel zullen zijn. Het komt wellicht allemaal uit china.

Daarom: aan alle mensen die op openvld, ldd of vb stemmen: hebben jullie zelf nog nooit een broodnodige operatie nodig gehad? Hebben jullie geen vader of moeder die een levensreddende dure ingreep ondergaan heeft en waar het sociaal systeem tussengekomen is? Jullie zijn nu nog jong; maar ik verzeker jullie: ooit gaan jullie last krijgen van de rug, van reuma, hart en vaatziekten, enz... hoe gaan jullie dat betalen? Willen jullie in de wijken gaan wonen waar het nieuwe slavenvee zal gedumpt worden?

zikje · 24 dec 2008

Roodkapje zei:
Allé, onlangs hoorde ik een verkozende van LDD pleiten voor een privé ziekteverzekering. Ze zei zonder scrupules dat iedereen naar eigen vermogen een eigen ziekteverzekering zou moeten afsluiten en dat de overheid hier totaal niet meer in zou moeten tussenkomen. Ze gaf als voorbeeld :een goedkope verzekering voor als je alleen kleine ingrepen wilt vergoed zien. Een dure als je voor elke tussenkomst wilt verzekerd zijn.
Dat betekent zonder meer dat als je arm bent en je kanker krijgt je geen behandeling kan betalen want dat is te duur. Je moet dan maar creperen en gewoon doodgaan. (!) Wat is het verschil dan met het nazisme? Het recht van de sterkste.

Ik ben het volledig eens met je punt; enkel dat nazisme kan je best achterwege laten. Je moet echt geen onnodige en belachelijke vergelijkingen maken. Maar dat de solidariteit dan wegvalt, dat staat inderdaad vast.

Ook willen de liberalen werknemers uit het buitenland halen. Men vind hier zogezegd geen volk meer. Dat klopt niet. Vanmorgen nog gelezen in de krant: er zijn 1000 werkloze ingenieurs in vlaanderen. Er zijn duizenden werklozen. Wij zijn gewoon te duur. Ze kunnen die buitenlanders naar hier halen, (op)gebruiken en dan laten creperen. Geen sociale rechten. Wie wint erbij? Aandeelhouders en management (die -laten we eerlijk zijn- maar weinig meerwaarde aan een bedrijf leveren). Wie verliest er: wij en die buitenlanders. Dit is toch pure slavenhandel?

Wederom met de grove vergelijkingen. Buitenlanders willen hier ook wel komen werken. Dus is het geen slavenhandel. Zeker niet als dat goed geregeld wordt (lees: een goed sociaal statuut). En dit kan om te beginnen bvb met de knelpuntberoepen.

We moeten zogezegd naar een "flexibele" liberale samenleving gaan waar alles gestuurd word door de privésector. In werkelijkheid betekent dit dat je een hele keten van "management" hebt en dat je onderaan de piramide een paar mensen hebt die effectief het werk uitvoeren. De rest van de keten parasiteerd op deze mensen. Het werk dat onze maatschappij opbouwt, het werk dat andere en jezelf mensen helpt (over)leven. Wie garandeert dat jullie zullen blijven werk hebben? Wie -op dit forum- maakt effectief iets? Iets dat je kan vastgrijpen en gebruiken? Ik durf wedden dat er niet veel zullen zijn. Het komt wellicht allemaal uit china.

Ik denk dat geen enkele liberaal nu nog zo dom is om volledig het pad van het liberalisme te kiezen. Zeker niet na de huidige crisis. Waar het wel over gaat is een discussie van de rol van de overheid (want die moet er altijd zijn): bij liberalen zal die rol verminderen, maar niet verdwijnen. Bij andere partijen zal die rol uitgebreider zijn.

Matt. · 24 dec 2008

Ge zijt een schoolvoorbeeld van een sp.a'er!

Roodkapje zei:
Ongelooflijk eigenlijk dat rechtse partijen (en dan vooral LDD) hier zulke enorme winst behalen op dit forum. Komt dit omdat er hier veel jonge mensen zitten die nog niet gewerkt hebben in hun leven? Ik vraag me dan ook af hoeveel van deze kiezers effectief weten en beseffen welke consequenties dat programma heeft op de maatschappij. Alles voor management en aandeelhouders, niets voor de werknemers (die toch eigenlijk het werk doen).

Vertel eens die o zo erge consequenties dan?
Alsof managers niet werken? Dat zij meestal heel erg bekwame mensen, die meer dan hun 40-urenweekje kloppen en 100 keer zoveel stress ervaren als nen werknemer aan de band.
Trouwens, "alles voor management en aandeelhouders", waar haalt ge da? Ik ben zeker dat veel werknemers zeker niet te klagen hebben over hun loon! Als ze hun job goed doen tenminste.

Allé, onlangs hoorde ik een verkozende van LDD pleiten voor een privé ziekteverzekering. Ze zei zonder scrupules dat iedereen naar eigen vermogen een eigen ziekteverzekering zou moeten afsluiten en dat de overheid hier totaal niet meer in zou moeten tussenkomen. Ze gaf als voorbeeld :een goedkope verzekering voor als je alleen kleine ingrepen wilt vergoed zien. Een dure als je voor elke tussenkomst wilt verzekerd zijn.
Dat betekent zonder meer dat als je arm bent en je kanker krijgt je geen behandeling kan betalen want dat is te duur. Je moet dan maar creperen en gewoon doodgaan. (!) Wat is het verschil dan met het nazisme? Het recht van de sterkste.

't Is niet dat een privéverzekering onmenselijk duur is he. Al geef ik je hier gelijk, (dringende) medische ingrepen zouden voor iedereen vergoed moeten worden.
Volgens mij snapt ge nie goe wa nazisme is. Da is bv. al antiliberaal.
"Het recht van de sterkste": 't zijn nog altijd de mensen die stemmen? Als zij 4 jaar er niets van bakken zullen ze niet herverkozen worden ze...

Ook willen de liberalen werknemers uit het buitenland halen. Men vind hier zogezegd geen volk meer. Dat klopt niet. Vanmorgen nog gelezen in de krant: er zijn 1000 werkloze ingenieurs in vlaanderen. Er zijn duizenden werklozen. Wij zijn gewoon te duur. Ze kunnen die buitenlanders naar hier halen, (op)gebruiken en dan laten creperen. Geen sociale rechten. Wie wint erbij? Aandeelhouders en management (die -laten we eerlijk zijn- maar weinig meerwaarde aan een bedrijf leveren). Wie verliest er: wij en die buitenlanders. Dit is toch pure slavenhandel?

Aja en waarom zijn wij te duur? Omdat wij als werknemer zo weinig overhouden o.a. Een ingenieur die deftig verdient, moet de helft van zijn loon afdragen.
Van die werklozen zijn er trouwens genoeg die niet willen werken. Zelfs ingenieurs. (Ja, ik ken er persoonlijk.)
Als we geen buitenlanders naar hier halen, gaan de bedrijven wel naar de buitenlanders. We moeten een gunstig klimaat creeren voor bedrijven.
Waarom zouden die buitenlanders naar hier komen als er voor hen niets in zit?

Waar haalt ge trouwens de illusie dat managers geen meerwaarde leveren aan een bedrijf?

We moeten zogezegd naar een "flexibele" liberale samenleving gaan waar alles gestuurd word door de privésector. In werkelijkheid betekent dit dat je een hele keten van "management" hebt en dat je onderaan de piramide een paar mensen hebt die effectief het werk uitvoeren. De rest van de keten parasiteerd op deze mensen. Het werk dat onze maatschappij opbouwt, het werk dat andere en jezelf mensen helpt (over)leven. Wie garandeert dat jullie zullen blijven werk hebben? Wie -op dit forum- maakt effectief iets? Iets dat je kan vastgrijpen en gebruiken? Ik durf wedden dat er niet veel zullen zijn. Het komt wellicht allemaal uit china.

We leven nu eenmaal in een kenniseconomie. Wij maken dingen waar hooggeschoolden voor nodig zijn. Dat is de sterkte van sterk ontwikkelde landen. Kijk maar eens naar de chemische sector. Die produceren genoeg hoor.

Daarom: aan alle mensen die op openvld, ldd of vb stemmen: hebben jullie zelf nog nooit een broodnodige operatie nodig gehad? Hebben jullie geen vader of moeder die een levensreddende dure ingreep ondergaan heeft en waar het sociaal systeem tussengekomen is? Jullie zijn nu nog jong; maar ik verzeker jullie: ooit gaan jullie last krijgen van de rug, van reuma, hart en vaatziekten, enz... hoe gaan jullie dat betalen? Willen jullie in de wijken gaan wonen waar het nieuwe slavenvee zal gedumpt worden?

[/QUOTE]

Ik heb niets tegen het sociaal systeem. Toch niet tegen de ziekteverzekering. Ik ben wel tegen profiteurs. Dát zijn de parasieten van de samenleving, NIET de mensen die bedrijven in goede banen leiden!
't Is trouwens niet omdat ziekteverzekeringen geprivatiseerd worden, dat die onbetaalbaar worden. Al ben ik er wel principieel tegen, het zal mij niet belemmeren om op een liberale partij te stemmen.

Bart Religion · 24 dec 2008

Ik ben tegen alle partijen uit dat lijstje.

Vooral tegen liberalen.

stoffer · 25 dec 2008

Roodkapje zei:
Ongelooflijk eigenlijk dat rechtse partijen (en dan vooral LDD) hier zulke enorme winst behalen op dit forum. Komt dit omdat er hier veel jonge mensen zitten die nog niet gewerkt hebben in hun leven? Ik vraag me dan ook af hoeveel van deze kiezers effectief weten en beseffen welke consequenties dat programma heeft op de maatschappij. Alles voor management en aandeelhouders, niets voor de werknemers (die toch eigenlijk het werk doen).

Gewone werknemers kunnen altijd klagen van dit en dit is niet goed. En we willen dit. En dat moet zo. Tot ge ze eens voor een keuze zet waar zij eens mogen beslissen. Plots is de mond heel wat minder groot. Altijd gemakkelijk zeggen wat andere moeten doen en wat zo slecht is aan hun job. Uhu de werknemers doen het werk. Maar daar blijft het bij. Wat denk je dat het management doet? Wie zorgt er dat het project draaiende blijft?

Tegenwoordig noemen ze wel iedereen "manager" - hygiënische sanitair manager is er een voorbeeld van.

Archief - Herverkiezingen 2: op wie stemt u?

Op welke partij zou u stemmen als het vandaag herverkiezingen zouden zijn? (Federaal)

Groen!

Sp.a

Vl.Pro (tot naamwijziging?)

Open-VLD

CD&V

N-VA

LDD

VB

Andere partij...

Blanco/ongeldig

Ik ben nog geen 18

Genious

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

dunno

Legacy Member

Piejie

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

FrAnt1c

Legacy Member

dunno

Legacy Member

Oldskooler

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Messias.

Legacy Member

Conradus

Legacy Member

k995

Legacy Member

Roodkapje

Legacy Member

zikje

Legacy Member

Matt.

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

stoffer

Legacy Member