Archief - Griekse Schuldencrisis
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
Wat de forex van een natie doet met de euro is weinig relevant voor de onderliggende waarde van de euro. Naties gaan nu niet alleen de euro maar ook andere munten dumpen en eigen munten inkopen. Dat kan een positief gevolg hebben voor de Europese economie die nu een sterkere exportpositie kan innemen.Oldskooler zei:
Het dumpen van een munt is m.a.w. niet zo negatief als de connotatie van het woord zou doen vermoeden, net zoals een munt opkopen ook niet zo positief is. Zo was de Zwitserse frank het voorbije jaar sterk in trek omdat het een sterke munt is, met als gevolg dat de wisselkoers zo sterk opliep dat Zwitserland nauwelijks nog iets geëxporteerd kreeg.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Oldskooler zei:
En onzen euro is dood, hij had nog maar ene poot
PS : on topic, natuurlijk is het niet zo slecht... maar goed is het ook niet. Laat ook zien dat deze groeilanden niet echt vertrouwen in een positieve economische evolutie voor Europa.
multavici
Legacy Member
Epyon zei:
Is dat zo, van die Zwitserse export? Ik betwist niet dat de export een negatieve invloed ondervindt van een stijgende waarde van de munt. Maar ik heb zo het idee dat dat vaak nogal overdreven wordt door die exportsector omdat ze daar nu eenmaal belangen bij heeft. Het is alleszins een feit dat we als consument en spaarder allemaal armer worden als de euro daalt in waarde, het lijkt me dus meestal eerder een negatief dan een positief teken.
spray-bunny
Legacy Member
Hij had er twee van doen, om tjsoeke tsjoek te doen...
Een neuro en een zeuro?
@ Multavici: het feit dat de FED (in woorden) streeft naar een sterke dollar, maar de Duitsers evengoed naar een sterke mark en nu sterke euro, toont imo idd aan dat een sterke munt meer voordelen biedt.
Een neuro en een zeuro?
@ Multavici: het feit dat de FED (in woorden) streeft naar een sterke dollar, maar de Duitsers evengoed naar een sterke mark en nu sterke euro, toont imo idd aan dat een sterke munt meer voordelen biedt.
dJeez
Legacy Member
Ja dat is zo van de Zwitserse export, èn het is ook slecht voor het toerisme uiteraard (en laat dat ook 1 van de belangrijkste inkomstenbronnen zijn van Zwitserland).multavici zei:
NOS Nieuws - Zwitserland ineens veel duurder
Epyon
Legacy Member
Zwitserse bedrijven, waaronder bvb Logitech, kwamen wel degelijk in de problemen en hebben winstwaarschuwingen moeten geven. De waarde van de frank was in amper negen maanden met 20% toegenomen, en dus ook de prijzen van hun producten in het buitenland. De Zwitserse centrale bank heeft dan terug het instrument van de geblokkeerde wisselkoers van onder het stof gehaald, waarbij ze niet toelieten dat de frank hoger steeg dan €1,2. Ze hebben het echter niet moeten toepassen, omdat de frank door die aankondiging massaal gedumpt werd. Tegenwoordig is de situatie weer redelijk stabiel.multavici zei:
Hawk
Legacy Member
Een NEURO (euro voor de noorderlanden) is imo dikke zever. Dat is gewoon de "wet van de sterkste" toepassen. Als men naar zoiets gaat stort de EU in elkaar daar dit massa immigratie van zuid europa naar noord europa teweeg zou brengen. Wat de NEURO landen zou aanzetten om de "grenzen te sluiten". Wat de Schengen verdragen op de helling zou brengen etc etc.spray-bunny zei:Hij had er twee van doen, om tjsoeke tsjoek te doen...
Een neuro en een zeuro?
@ Multavici: het feit dat de FED (in woorden) streeft naar een sterke dollar, maar de Duitsers evengoed naar een sterke mark en nu sterke euro, toont imo idd aan dat een sterke munt meer voordelen biedt.
En eens ge in een NEURO zit (de groep van de "sterksten"). Wat als uw land (in NEURO) zware financiële problemen krijgt? Inderdaad = ge wordt buiten de neuro gezet want solidariteit staat niet in het woordenboek van neuro. Om het heel karikaturaal voor te stellen met een NEURO zou het goed mogelijk zijn dat bij invoering vandaag, duitsland als enig neuroland over zou blijven binnen XX jaar na iedereen eruit te hebben gezet
.nite
Legacy Member
Epyon zei:Ik durf de film niet te bekijken uit vrees dat ze afbreuk zou doen aan het boek. Denk dat er niemand de rol van Dagny Taggart perfect zou kunnen neerzetten
Om die reden durf ik de film ook niet te kijken. Het lijkt mij echt onmogelijk om zo een boek te verfilmen. Een serie had eigenlijk veel beter geweest. Had eigenlijk niet gedacht dat ge fan zou zijn van Ayn Rand?
Epyon
Legacy Member
Dat is waar.nite zei:
Ik ga dan ook niet alles over mezelf op een forum vertellen hé
. Maar Rand is een van mijn favo auteurs ja. Ik ben het met de meeste van haar vaststellingen eens, maar niet altijd met al haar oplossingen. Bovendien schrijft ze ook zeer goed en correct over technische onderwerpen, wat voor een ingenieur altijd leuk leest.spray-bunny
Legacy Member
Meer immigratie dan de interne devaluatie en 25% werkloosheid (en stijgend) nu veroorzaakt? AmaiHawk zei:
.'k Zie niet in waarom immigratie zou stijgen, of nog veel meer zou stijgen dan nu al het geval is, gezien een devaluatie de zuiderse landen hun economie net zou versterken ipv zou verzwakken. Er zouden meer jobs en exportmogelijkheden gecreëerd worden.
Lijkt mij niet logisch, eerder dat de exportlanden erin overblijven.Hawk zei:En eens ge in een NEURO zit (de groep van de "sterksten"). Wat als uw land (in NEURO) zware financiële problemen krijgt? Inderdaad = ge wordt buiten de neuro gezet want solidariteit staat niet in het woordenboek van neuro. Om het heel karikaturaal voor te stellen met een NEURO zou het goed mogelijk zijn dat bij invoering vandaag, duitsland als enig neuroland over zou blijven binnen XX jaar na iedereen eruit te hebben gezet
Je hoeft die splitsing daarom ook niet als iets statisch te zien. Je kan een regeling voorzien waarbij landen tussen de groepen kunnen overspringen.
Of men zou simpelweg de vaste wisselkoers van de onderlinge munten in de euro simpelweg kunnen aanpassen. Easy way out devaluatie en de euro blijft bestaan zoals'm is.
Het is imo net de huidige situatie die ervoor zorgt dat Duitsland alleen en sterk staat. Zonder Duitsland hadden we al geen euro meer...
NU zitten we in de wet van de sterkste. We laden landen op met meer en meer schuld die ze niet kunnen afbetalen en dwingen ze in het keurslijf vd euro te blijven, een keurslijf dat het zuiden niet past, maar de exportlanden wel.
Nu heeft het zuiden te maken met lonen die met tientallen procenten per jaar dalen, een kwart vd bevolking werkloos, helft vd jongeren werkloos, een staatsschuld die barst. Is dat dan solidariteit?
Devaluatie voor het zuiden is geen wet vd sterkste. De wet vd sterkste zou inhouden dat devaluatie afgedwongen wordt door Duitsland én slecht is voor de zuiderse landen.
We zien net dat devaluatie nodig en goed is voor het zuiden en de Duitsers het bij alle macht proberen te voorkomen, want het zijn deze laatsten die er het meest pijn van zouden lijden (Duitsers zitten diep geinvesteerd in het zuiden én profiteren nu eigenlijk van een concurrentievoordeel gezien ze hun sterke mark opgaven voor een zwakke euro!).
Bovendien was devaluatie decennialang hét redmiddel voor de Zuiderse landen. Het is net iets goeds!
Twee euros zijn de korte pijn en de simpele acceptatie van het feit dat het Noorden en het Zuiden van Europa economisch anders in elkaar zitten en een aangepaste munt nodig hebben. Maar wet vd sterkste? nah.
nite
Legacy Member
Hoge werkloosheid in de Zuid-EU landen omdat de lonen daar te hoog zijn. Twee mogelijkheden om de lonen te reduceren zodat ze weer concurrentieel worden:
1) Neerwaartse aanpassing van lonen en prijzen (aka deflatie). Maar doordat lonen en prijzen sticky zijn, duurt zo een aanpassing erg lang. Zou pas werken nadat er lange tijd hoge werkloosheid is.
2) Devaluatie van de munt. Dat heeft hetzelfde effect op lonen als een nominale loonsverlaging. Maar doordat het onrechtstreeks gebeurt, wordt de normale rigiditeit door neerwaartse loonaanpassingen ontweken. Waar vakbonden moord en brand schreeuwen bij nominale loonsverlagingen, hebben ze amper problemen met een devaluatie. Nochtans is het effect in termen van koopkracht exact hetzelfde.
Op eerste zicht lijkt een devaluatie de beste oplossing en daarvoor hebben ze dus een afzonderlijke munt voor nodig. Toch een aantal problemen bij de laatste oplossing:
1) verminderde handel tussen Noord en Zuid door de introductie van afzonderlijke munteenheden, o.a. door wisselkoersrisico
2) kunnen we vertrouwen op een goed beleid van een Zuid-EU centrale bank? Onder druk van Duitsland voert de ECB een beleid dat inflatie moet beperken. Een Zuid-EU bank zou waarschijnlijk een meer inflationair beleid voeren. Zie bijvoorbeeld de Griekse inflatie pre-Maastricht verdrag: Inflation in Greece - current and historic Greek consumer price index (CPI) Tussen 1970 en 1990 was de inflatie bijna de hele tijd boven de 15%. Vergelijk dit met Nederland en dan zie je dat in Nederland de inflatie amper boven de 10% kwam Inflation in The Netherlands - current and historic Dutch consumer price index (CPI)
1) Neerwaartse aanpassing van lonen en prijzen (aka deflatie). Maar doordat lonen en prijzen sticky zijn, duurt zo een aanpassing erg lang. Zou pas werken nadat er lange tijd hoge werkloosheid is.
2) Devaluatie van de munt. Dat heeft hetzelfde effect op lonen als een nominale loonsverlaging. Maar doordat het onrechtstreeks gebeurt, wordt de normale rigiditeit door neerwaartse loonaanpassingen ontweken. Waar vakbonden moord en brand schreeuwen bij nominale loonsverlagingen, hebben ze amper problemen met een devaluatie. Nochtans is het effect in termen van koopkracht exact hetzelfde.
Op eerste zicht lijkt een devaluatie de beste oplossing en daarvoor hebben ze dus een afzonderlijke munt voor nodig. Toch een aantal problemen bij de laatste oplossing:
1) verminderde handel tussen Noord en Zuid door de introductie van afzonderlijke munteenheden, o.a. door wisselkoersrisico
2) kunnen we vertrouwen op een goed beleid van een Zuid-EU centrale bank? Onder druk van Duitsland voert de ECB een beleid dat inflatie moet beperken. Een Zuid-EU bank zou waarschijnlijk een meer inflationair beleid voeren. Zie bijvoorbeeld de Griekse inflatie pre-Maastricht verdrag: Inflation in Greece - current and historic Greek consumer price index (CPI) Tussen 1970 en 1990 was de inflatie bijna de hele tijd boven de 15%. Vergelijk dit met Nederland en dan zie je dat in Nederland de inflatie amper boven de 10% kwam Inflation in The Netherlands - current and historic Dutch consumer price index (CPI)
nite
Legacy Member
witten zei:
Te lage rentevoeten hanteren en te veel geld bijdrukken waardoor de inflatie stijgt.
Op korte termijn is zeer voordelig voor politici. Zij kunnen met vers gedrukt geld cadeautjes uitdelen aan hun kiezers. Op lange termijn zorgt dit echter voor inflatie. Deze inflatie zorgt ervoor dat de initiële voordelen van het vers gedrukt geld volledig verdwijnen.
Anoniem0
Legacy Member
nite zei:
het enigste dat ik ken van economie is dat ik veel belastingen moet betalen
ben daar echt leek in. En ik denk ik niet alleen. Vroeger was geld nog gekoppeld aan goud. Nu is geld digitaal geworden. het staat op een digitale rekening en zeg nu zelf.. een paar nulletjes aan toevoegen lijkt me dan niet echt moeilijk.
die rente snap ik evenmin. Leen nu aan 4.4 vast voor 25 jaar. had ik een jaar later geleend had ik aan 3,5% kunnen lenen voor dezelfde looptijd. Waarom doen ze dit? hoe komt dit. en wie scheurt er uiteindelijk zijn broek aan?
nite
Legacy Member
witten zei:het enigste dat ik ken van economie is dat ik veel belastingen moet betalen
ben daar echt leek in. En ik denk ik niet alleen. Vroeger was geld nog gekoppeld aan goud. Nu is geld digitaal geworden. het staat op een digitale rekening en zeg nu zelf.. een paar nulletjes aan toevoegen lijkt me dan niet echt moeilijk.
die rente snap ik evenmin. Leen nu aan 4.4 vast voor 25 jaar. had ik een jaar later geleend had ik aan 3,5% kunnen lenen voor dezelfde looptijd. Waarom doen ze dit? hoe komt dit. en wie scheurt er uiteindelijk zijn broek aan?
In de EU kan enkel de ECB nieuw geld creëren. Wanneer iemand anders dat doet is dat valsmunterij. Nieuw geld kan de ECB op een fysieke manier creëren (door briefjes bij te printen) of op een digitale manier (door extra nulletjes toe te voegen op hun rekening).
Wanneer nieuw geld in de economie komt, dan zullen op termijn de prijzen stijgen. Dat is eigenlijk gewoon het gevolg van de wet van vraag en aanbod. Stijgt het aanbod van iets, dan daalt zijn prijs (of waarde). Dus wanneer nieuw geld in de economie terecht komt, dan stijgt het aanbod van geld, waardoor de waarde van geld zal dalen. Een vermindering van de waarde van geld is hetzelfde als een stijging van de prijzen van consumentengoederen. Met €1 kan je nu minder kopen.
Analoog zorgt een daling van de geldhoeveelheid voor een daling van de prijzen. Bvb, een geldtransport vliegt in de fik. Er zijn nu minder euro's in omloop. De waarde van de overgebleven euro's stijgt. Je kan met een euro dus meer kopen, wat wil zeggen dat de prijzen lager zijn.
Om bepaalde redenen wil de ECB soms de geldhoeveelheid aanwezig in de economie verhogen of verlagen. De ECB kan de geldhoeveelheid verhogen door bvb nieuw geld bij te printen en daarmee een huis te kopen. Die euro's waarmee dat huis gekocht werd bestonden voordien niet. Dus er zijn meer euro's in omloop. De ECB kan de geldhoeveelheid verlagen door bvb dat huis te verkopen. De euro's dat de ECB verkrijgt uit de verkoop van het huis kan zij dan verbranden. Hierdoor zijn er minde euro's in omloop. Meestal koopt/verkoopt de ECB geen huizen maar financiële activa zoals obligaties ed.
Het voorgaande beschrijft hoe de ECB rechtstreeks de geldhoeveelheid kan beïnvloeden. Maar de ECB kan dat ook onrechtstreeks door te werken via de gewone banken. Gewone banken lenen (en ontlenen) geld van de ECB. Wanneer gewone banken geld lenen bij de ECB, dan creëert de ECB dit geld uit het niets en stijgt de geldhoeveelheid. Wanneer de gewone banken sparen bij de ECB, dan verdwijnt dit geld uit de economie. Wanneer de ECB de rente verhoogt, dan zullen gewone banken meer sparen bij de ECB (dit brengt meer op) en minder lenen (dit wordt duurder). Een verhoging van de rente zorgt er dus voor dat er geld uit de economie verdwijnt en dat prijzen zullen dalen (of minder snel zullen stijgen). Analoog zorgt een verlaging van de rente ervoor dat er meer geld in de economie terug komt en dat prijzen zullen stijgen.
Er is dus een verschil tussen jouw hypotheeklening en de leningen die banken aangaan bij de ECB. Maar er is ook een verband. De rente die de bank aan jou vraagt bij een hypotheeklening, zal beïnvloed worden door de rente die ECB vraagt. Als de ECB de rente doet stijgen, dan zullen de gewone banken deze rente aan jou doorrekenen.
Om te antwoorden op jou concrete vraag over je hypotheeklening. Bij een hypotheeklening bestaat de kans altijd dat de rente verandert. Wanneer jij een lening af sluit met een vaste rente, loopt de bank risico. Als de rente in de komende jaren stijgt, dan moet de bank jou toch nog steeds die lage rente geven. Hierdoor kan het zijn dat de bank zelfs verlies maakt op jou hypotheeklening. Maar langs de andere kant, als de rente daalt, dan zal de bank meer winst maken.
Je had ook voor een lening met een variabele rente kunnen kiezen. Dan was het risico voor jou. Je had winst kunnen maken wanneer de rente daalt. Maar als de rente zou stijgen, zou je een pak meer moeten betalen. De toekomstige rente is heel moeilijk te voorspellen. Dus nu lijkt het alsof je beter af was geweest met een variabele rentevoet. Maar dat weet je natuurlijk nooit op voorhand.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.