JPV zei:
En iemand in de Westhoek:
- komt nooit in contact met Franstaligen
- komt nooit buiten de westhoek?
Iemand die in de Westhoek woont, wordt niet geconfronteerd met de verfransing van zijn thuisgemeente.
Ik heb een relatie gehad met een Vlaamse Rand-bewoonster, m'n zus woonde daar vroeger en ik heb daar nog gewerkT.
Goh, wat relevant.
maar ik heb natuurlijk gemakkelijk praten omdat ik géén koude rillingen krijg als ik iets in het frans zie/hoor
.
Bedankt voor dit mooie voorbeeld van een stropopredenering.
ja? Dat is wat flaminganten ervan maken, niet wat er effectief beslist is
Zijn de faciliteiten er dan gekomen om de verfransing van Vlaamse gemeentes gemakkelijker te maken? Als je kijkt naar de Waalse faciliteitengemeentes zal je zien dat het concept daar
wel correct is toegepast. De oorspronkelijke Nederlandstalige minderheid heeft zich in gemeentes als Edingen reeds lang geïntegreerd. Zien we daar elke verkiezingen flagrante aanfluitingen van de taalwetgeving?
En nogmaals, ik ben bezwaarlijk flamingant te noemen. Tenzij het woord flamingant enkel slaat op iemand die respect heeft voor territoriale integriteit en toepassing van de taalwetgeving.
Silmarunya zei:
Dat je thuisgemeente een suburb van Brussel wordt is jammer. Grootsteden dijen uit, deal with it. Alle Europese grootsteden eten hun randgemeenten op, wij hebben toevallig de pech er een taalprobleem bij te hebben.
Je geeft hier aan dat wij 'pech' hebben dat er een taalproblematiek is. Zie je dan niet in dat verkeerdelijk toepassen van het concept faciliteiten en een niet-toepassing van een democratisch tot stand gekomen taalwetgeving dat probleem alleen maar erger maakt? Wie van België houdt, houdt maar beter vast aan de taalwetgeving. De expansiedrift van Brussel en bijhorende verfransing van Vlaamse gemeentes is een bom onder België.
Heb ik geen affinitieit met mijn eigen taal of identiteit? Niet echt. Ten eerste zie ik taal als een middel tot communicatie, niet als een essentieel deel van mijn identiteit. Taal gebruik ik om kennis te ontvangen en te delen, om te communiceren met medemensen, om te genieten van literatuur en poëzie. Dat kan in het Nederlands, maar evengoed in het Frans of Swahili. (en voor ik het verwijt krijg geen voeling met de situatie te hebben: mijn grootouders zijn van de taalgrens, ik heb zelf enkele jaren in het Brusselse gewoond en kom er nog altijd op regelmatige basis).
Ten eerste zijn de problemen langs de taalgrens geenszins van de orde waarmee de Vlaamse Rand rond Brussel wordt geconfronteerd. Je hele jeugd in
de Rand hebben doorgebracht is ook iets anders dan enkele jaren in
het Brusselse gewoond te hebben. Jij ziet taal als een communicatiemiddel. Ik zie taal als een communicatiemiddel én de hoeksteen van onze cultuur. Taal en cultuur gaan hand in hand en bepalen voor een groot deel onze identiteit, als je dat nu leuk vindt of niet. Ik kan ook genieten van Engelse literatuur, Franse film of Frans-Canadees circus, wat ook bijdraagt aan mijn identiteit, maar die niet in dezelfde mate bepaald als mijn moedertaal dat doet.
Ik herhaal: meertalige gemeentecommunicatie, desnoods in het Arabisch, is voor mij geen probleem. Liever efficiënte communicatie dan taalpurisme.
Taalpurisme is iets helemaal anders, ik vraag me dan ook af waarom je dat hier bijsleept. Wat jij blijkbaar vergeet, is dat er zoiets bestaat als taal
wetgeving, die in de Rand (en vooral dan in de faciliteitengemeentes) steevast met de voeten wordt getreden. Door Franstalige (of Engelstalige, for that matter) opschriften in eentalige gemeentes zonder faciliteiten, bijvoorbeeld, ontstaat bij vele anderstaligen de perceptie dat die gemeente als half-en-half bij het tweetalige gebied hoort.
Inderdaad, de meeste Walen kiezen voor Engels als tweede taal. Ik bedoelde vooral dat op politiek niveau de sympathie voor het idee groeit.
Heb je daar een bron van?
Waarom kan je geen mensen verplichten een taal te leren? Wiskunde leren is verplicht. Geschiedenis leren is verplicht. Hell, zelfs levensbeschouwing is verplicht. Waarom dan geen vreemde taal?
Je kan mensen via onderwijs verplichten een basis van een vreemde taal te verwerven. Je kan het mensen
niet verplichten tweetalig te worden.
En ons talenonderwijs goed? Wie is hier nu naiëf... Ja, we spreken een mondje Frans. Maar ik zou nooit deftig kunnen communiceren met enkel mijn middelbareschoolfrans, en ik kom dan nog uit het ASO.
Toen ik net uit de middelbare school (ASO) kwam, heb ik enige tijd in Parijs en omstreken doorgebracht en, hoewel ik absoluut geen primus was in Frans (misschien gemiddeld 75%), had ik geen enkel probleem met me verstaanbaar te maken of te begrijpen wat men mij vertelde. Zelfs enigszins dialectisch clochard-Frans kon ik tot op zekere hoogte begrijpen. Naast Frans leren de meeste middelbare scholieren ook Engels en een aantal zelfs Duits en Spaans. Uiteraard is er niet genoeg tijd en gelegenheid om die talen perfect onder de knie te krijgen, maar ken jij een regio waar de jeugd een bredere talenkennis heeft dan hier?
De discussie over de behandeling van Vlamingen is hier al herhaaldelijk gevoerd. Hedendaagse historici trekken die slechte behandeling in twijfel, dus stel het aub niet voor als evident feit.
Het feit dat er een Vlaamse Beweging ontstaan is in de loopgraven, bewijst me dunkt al genoeg. De VVB van toen was jammer genoeg nog zo naïef dat ze effectief hun vertrouwen stelden in 'hun' koning. Ik zou hier een persoonlijke anekdote kunnen plaatsen, maar ik verval liever niet te veel in drogredeneringen. Daar hebben we blijkbaar JPV al voor
En zelfs als Vlamingen effectief slecht werden behandeld, zou dat vandaag de dag niets meer mogen uitmaken. Uit het verleden hoor je lessen te trekken, maar blijven leven in het verleden en blijven wrok koesteren over lang gepasseerd onrecht helpt niemand verder. Zie ook de Balkan.
Ik had de indruk dat walkabout wilde weten wanneer en waarom de VVB ontstaan is. Ik vermeldde de Frontbeweging als antwoord op zijn vraag.
