Archief - Gemeenteraadsverkiezingen 2012: POLL

Karre · 17 okt 2012

Het openbaar vervoer zit nu al met schulden, laat staan dat het dan realistisch is om meer bussen en treinen aan te bieden, dat voor 24/7. Want dat is ook het probleem. Je hangt vast aan een maximum uur tenzij je kan overnachten. Zolang je niet kan garanderen dat je effectief tijd wint of even lang er over doet met de vrijheid wanneer je wil kan vertrekken kan dat openbaar vervoer ook nooit de luxe aanbieden die een auto wel doet. En dan heb je bij de auto tenminste zekerheid op een zitplaats, wat ik ook al niet heb bij het nemen van het openbaar vervoer :sop:

Neoken · 17 okt 2012

McGregor zei:
Iemand trouwens al eens stilgestaan dat BDW zijn "revolutie" mogelijks zou kunnen samenvallen met het WK 2014 als de Duivels zich nog eens kunnen plaatsen. Waarbij het samenhorigheidsgevoel toch wel wat zal stijgen. Als je bv kijkt naar wat de nationale voetbal ploeg haalt van kijkcijfers.
Nu ik zeg niet dat dit een zeer belangrijk effect zal hebben maar toch vind ik de gedachtegang wel interessant.

Sport is altijd al iets geweest dat het samenhorigheidsgevoel van samenlevingen aansterkt. Voor België is dat dubbel zo belangrijk, aangezien een nationale sportprestatie één van de weinige zaken is dat in zowel Vlaamse als Waalse media beleefd wordt en dus de barrière overstijgt.

Nu, eigenlijk kan men perfect afspreken om de Rode Duivels te behouden, net zoals men kan afspreken om het leger en buitenlandse zaken ook nog samen te doen.

Bart Religion · 17 okt 2012

Iemand zei:
Neen. En overigens, vergeet niet dat de belastingen die jij betaalt, door de onderneming(en) en consument betaald worden.

Ik heb er niet voor gekozen dat die grote ondernemingen er zijn. Integendeel, (her)nationaliseren van alle grote ondernemingen zoals Electrabel en wat nog. Wie consequent links is kan niet anders dan dat standpunt innemen.

McGregor · 17 okt 2012

Silmarunya zei:
Elke partij heeft groene ideeën?

Kijk naar mobiliteitsbeleid: hoeveel partijen willen de auto actief ontmoedigen? In een duurzaam mobiliteitsbeleid is de wagen een vervoermiddel dat getolereerd wordt als laatste redmiddel, niet meer dan dat. En belangrijker: hoeveel partijen willen het alternatief dan echt promoten? Met het OV naar het werk gaan lukt misschien nog wel, maar naar een feestje 's avonds laat?

Specifiek over A'pen: een brug of tunnel lost de problemen daar niet op, enkel een grondige facelift voor het OV kan een oplossing zijn. Een light rail bijvoorbeeld.

Of energiebeleid: zou groene energie hier voet aan de grond krijgen zoals in Duitsland en Scandinavië zonder progressieve partijen aan het roer? Duidelijk niet.

In een ideaal politiek klimaat is een groene partij niet nodig. In landen als Zweden of Noorwegen is zorg voor de natuur zo diep ingebed in het collectieve denken dat een aparte groene beweging overbodig is. In een vervuilend land als België (per capita doen we het even slecht als de VS) is het milieu daarentegen een bijgedachte of zelfs minder. En dan heb je echt wel een progressieve groene partij nodig.

Pas op, ik sta NIET achter het socialistische beleid van Groen en al helemaal niet achter hun oppositie tegen kernenergie of biotech, die allebei onmisbare delen zijn van een duurzamere wereld.

Omdat er verschillen zijn. In Scandinavië kunnen ze makkelijk waterkrachtcentrales zetten. Vlaanderen is echter dichtbevolkt en een windturbine zou maar ergens neerplanten kan niet. Je wenst heus geen windturbine dicht bij uw huis (slagschaduw, geluid, gezichtsvervuiling).

Over het OV: Dat zou enorm veel investeringenringen vergen en is zeker geen garantie op succes. Veel meer mensen zouden wel met het openbaar vervoer willen gaan werken maar op landelijke regio's is dit een absolute ramp. Daar een goede dekking geven zou te duur zijn. Van Gent naar Brussel met de ov is een plezier maar vanuit meer afgelegen regio's niet.

McGregor · 17 okt 2012

Bart Religion zei:
Ik heb er niet voor gekozen dat die grote ondernemingen er zijn. Integendeel, (her)nationaliseren van alle grote ondernemingen zoals Electrabel en wat nog. Wie consequent links is kan niet anders dan dat standpunt innemen.

Dan zal de efficiëntie opnieuw naar boven gaan

. Kijk bijvoorbeeld naar wat een personeelsbestand Belgacom had voor de privatisering en vergelijk die met nu.

Sir.Killalot · 17 okt 2012

Karre zei:
Het openbaar vervoer zit nu al met schulden, laat staan dat het dan realistisch is om meer bussen en treinen aan te bieden, dat voor 24/7. Want dat is ook het probleem. Je hangt vast aan een maximum uur tenzij je kan overnachten. Zolang je niet kan garanderen dat je effectief tijd wint of even lang er over doet met de vrijheid wanneer je wil kan vertrekken kan dat openbaar vervoer ook nooit de luxe aanbieden die een auto wel doet. En dan heb je bij de auto tenminste zekerheid op een zitplaats, wat ik ook al niet heb bij het nemen van het openbaar vervoer

Mja, je moet nu toch ook wel beseffen dat meer snelwegen en auto's al helemaal niet de oplossing zijn?

Bart Religion · 17 okt 2012

McGregor zei:
Dan zal de efficiëntie opnieuw naar boven gaan . Kijk bijvoorbeeld naar wat een personeelsbestand Belgacom had voor de privatisering en vergelijk die met nu.

Daar heb ik net heel goed naar gekeken en dat is net een van de redenen waarom ik vind dat Belgacom uit handen van de privé-sector moet.

Bij Belgacom werkten er begin jaren ’90 nog 26.500 mensen, begin 2007 was dat aantal gezakt naar 15.000. Daar moeten er volgens de directie nog eens 1500 af. Sociale drama’s en minder jobs voor de werkende klasse, meer winst voor de patroons. Daar tegenover staat dat bij Belgacom in 2006 voor maar liefst 6,1 miljard euro winst werd gemaakt. Topmanager Didier Bellens kreeg 1,85 miljoen euro salaris, verdiende daarnaast 480.000 euro aan dividenden op zijn aandelen en verkocht voor 6 miljoen euro aan aandelen. De voormalige “openbare diensten” als jackpot voor de kapitalisten! Maar nee, de liberalen, christen- en sociaaldemocraten vinden niet dat dit soort profitariaat moet worden aangepakt. Het zijn de werklozen die de “profiteurs” zijn en die je moet schorsen of hun uitkering in de tijd beperken.

shadowstep0705 · 17 okt 2012

Bart Religion zei:
Daar heb ik net heel goed naar gekeken en dat is net een van de redenen waarom ik vind dat Belgacom uit handen van de privé-sector moet.

Nu dat Belgacom een staatsbedrijf is, wordt er, net zoals in de staat, de helft werk geleverd dan wat men zou kunnen geven. 2 man voor het werk van 1 man, en nog steeds Bellens die met een mooi bedrag gaat lopen. Laten we anders iedereen laten werken voor de staat, laar 1 persoon papiertjes plooien en laat iemand anders ze weer plat maken. Zo creëer je werkgelegenheid en is iedereen blij!

McGregor · 17 okt 2012

Bart Religion zei:
Daar heb ik net heel goed naar gekeken en dat is net een van de redenen waarom ik vind dat Belgacom uit handen van de privé-sector moet.

Dus volgens u moeten we weer alle ex-overheidsbedrijven worden genationaliseerd en zo voor veel werkgelegenheid zorgen. Waarbij concurrentie best verboden zal worden want Belgacom zou hopeloos worden weggeconcurreerd met een gigantisch personeelsbestand. Dan zullen al de consumenten weer extra mogen betalen op hun facturen en de overheid zal mogen flink beschieten.

Gelukkig denken niet alle linkse mensen zoals u.

Silmarunya · 17 okt 2012

McGregor zei:
Omdat er verschillen zijn. In Scandinavië kunnen ze makkelijk waterkrachtcentrales zetten. Vlaanderen is echter dichtbevolkt en een windturbine zou maar ergens neerplanten kan niet. Je wenst heus geen windturbine dicht bij uw huis (slagschaduw, geluid, gezichtsvervuiling).

Over het OV: Dat zou enorm veel investeringenringen vergen en is zeker geen garantie op succes. Veel meer mensen zouden wel met het openbaar vervoer willen gaan werken maar op landelijke regio's is dit een absolute ramp. Daar een goede dekking geven zou te duur zijn. Van Gent naar Brussel met de ov is een plezier maar vanuit meer afgelegen regio's niet.

Denemarken, Duitsland? Geen van beide heeft veel waterkracht en toch komen ze er netjes. Denemarken heeft massaal geïnvesteerd in groene energie. Duur? Ja. Is het land er ten onder aan gegaan? Neen.

PV-installaties hebben geen last van lawaai of slagschaduw. Off-shore wind al evenmin. Kernenergie ook niet (oke, kernenergie is niet hernieuwbaar. Wel groen). En het argument van 'gezichtsvervuiling' aanvaard ik niet zolang er nog één enkele bovengrondse stroomleiding, betonnen lantaarnpaal, lelijke zendmast,... staat. Die zijn nog veel erger dan een sierlijke witte turbine.

Natuurlijk vereist OV enorm veel investeringen. De sociale zekerheid ook, er zijn nu eenmaal investeringen die zo'n enorme maatschappelijke waarde hebben dat ze het puur economische overstijgen.

Zelfs in landelijke regio's kan men relatief makkelijk pendelen via trein of bus. Ik ken weinig trajecten waar je meer dan een half uur per rit verliest door het OV te kiezen. Op het piekuur zul je zelfs winst maken. Voorwaarde is dan wel dat men

1) de frequentie van treinen verhoogt in landelijke gebieden (eventueel door light rail te gaan gebruiken in plaats van de logge gevaartes die we nu hebben).

2) de nachtdienst enorm uitbreidt (dit is trouwens evengoed in stedelijke gebieden geldig).

shadowstep0705 · 17 okt 2012

Silmarunya zei:
Denemarken, Duitsland? Geen van beide heeft veel waterkracht en toch komen ze er netjes. Denemarken heeft massaal geïnvesteerd in groene energie. Duur? Ja. Is het land er ten onder aan gegaan? Neen.

PV-installaties hebben geen last van lawaai of slagschaduw. Off-shore wind al evenmin. Kernenergie ook niet (oke, kernenergie is niet hernieuwbaar. Wel groen). En het argument van 'gezichtsvervuiling' aanvaard ik niet zolang er nog één enkele bovengrondse stroomleiding, betonnen lantaarnpaal, lelijke zendmast,... staat. Die zijn nog veel erger dan een sierlijke witte turbine.

Natuurlijk vereist OV enorm veel investeringen. De sociale zekerheid ook, er zijn nu eenmaal investeringen die zo'n enorme maatschappelijke waarde hebben dat ze het puur economische overstijgen.

Zelfs in landelijke regio's kan men relatief makkelijk pendelen via trein of bus. Ik ken weinig trajecten waar je meer dan een half uur per rit verliest door het OV te kiezen. Op het piekuur zul je zelfs winst maken. Voorwaarde is dan wel dat men

1) de frequentie van treinen verhoogt in landelijke gebieden (eventueel door light rail te gaan gebruiken in plaats van de logge gevaartes die we nu hebben).

2) de nachtdienst enorm uitbreidt (dit is trouwens evengoed in stedelijke gebieden geldig).

Allemaal mooie ideeën en ik ben er volledig mee akkord, maar waar gaan we het geld halen? We zitten nu al met een begrotingstekort van 811 miljoen euro dat we binnen 2 maand moeten zien te vinden ...

En er zijn zo vele andere prioriteiten, jammer inderdaad ...

Karre · 17 okt 2012

Wat ik nog het meest waarschijnlijk acht is dat ze gewoon de automobilisten naar het openbaar vervoer gaan wegpesten. Ze hoeven daarom niet eens betere diensten aan te bieden. Als het niet meer betaalbaar is heeft men gewoon geen keuze. Wat naar mijn mening ook een achteruitgang zal betekenen.

Bart Religion zei:
Daar heb ik net heel goed naar gekeken en dat is net een van de redenen waarom ik vind dat Belgacom uit handen van de privé-sector moet.

Dus omdat het mogelijk is gaan we verborgen werkloosheid wat beginnen stimuleren? Herscholing lijkt mij dan een beter iets. Bestaande vacature's die nu blijven staan invullen.

Silmarunya · 17 okt 2012

shadowstep0705 zei:
Allemaal mooie ideeën en ik ben er volledig mee akkord, maar waar gaan we het geld halen? We zitten nu al met een begrotingstekort van 811 miljoen euro dat we binnen 2 maand moeten zien te vinden ...

En er zijn zo vele andere prioriteiten, jammer inderdaad ...

En dat is waar jij en ik het oneens over zijn. We naderen de ene na de andere boundary condition van het systeem aarde. Dat is een existentiële bedreiging voor de maatschappij van vandaag, veel meer dan de zoveelste tijdelijke economische dip.

Dat is bijvoorbeeld de reden waarom ik ondanks hun vele gebreken op andere issues toch voor Groen stem.

Waar gaan we het geld halen? Een paar ideetjes: belastingshervorming (verschuiving van arbeid naar consumptie, met bijkomende accijnzen op de meest vervuilende goederen), afslanking van het overheidsapparaat (afschaffing overbodige niveaus, verdere digitalisering, minder ambtenaren, einde van het extreem gunstige pensioenstelsel), hervorming van het pensioenstelsel (einde van het omslagstelsel en naar een defined contribution-systeem),...

Btw, ik denk dat ik met die voorstellen wel bewijs dat ik niet zo'n linkse rakker ben. Toch, mini?

McGregor · 17 okt 2012

Silmarunya zei:
Denemarken, Duitsland? Geen van beide heeft veel waterkracht en toch komen ze er netjes. Denemarken heeft massaal geïnvesteerd in groene energie. Duur? Ja. Is het land er ten onder aan gegaan? Neen.

PV-installaties hebben geen last van lawaai of slagschaduw. Off-shore wind al evenmin. Kernenergie ook niet (oke, kernenergie is niet hernieuwbaar. Wel groen). En het argument van 'gezichtsvervuiling' aanvaard ik niet zolang er nog één enkele bovengrondse stroomleiding, betonnen lantaarnpaal, lelijke zendmast,... staat. Die zijn nog veel erger dan een sierlijke witte turbine.

Natuurlijk vereist OV enorm veel investeringen. De sociale zekerheid ook, er zijn nu eenmaal investeringen die zo'n enorme maatschappelijke waarde hebben dat ze het puur economische overstijgen.

Zelfs in landelijke regio's kan men relatief makkelijk pendelen via trein of bus. Ik ken weinig trajecten waar je meer dan een half uur per rit verliest door het OV te kiezen. Op het piekuur zul je zelfs winst maken. Voorwaarde is dan wel dat men

1) de frequentie van treinen verhoogt in landelijke gebieden (eventueel door light rail te gaan gebruiken in plaats van de logge gevaartes die we nu hebben).

2) de nachtdienst enorm uitbreidt (dit is trouwens evengoed in stedelijke gebieden geldig).

Met hoofdzakelijk PV alleen kom je er niet. Die geven natuurlijk geen energie 's avonds en kunnen moeilijk overweg met bv pieken over de middag. Je zal nog altijd voldoende variabele energiebronnen nodig hebben die meestal niet milieuvriendelijk zijn.

Frequenties van treinen kan men niet zomaar verhogen. Er rijden veel treinen over een traject en je zou dan al bijna overal 4 sporen nodig hebben. Dit zou veel kosten (onteigeningen, bouwkosten,...).

En vanaf een landelijk gemeente naar werk gaan is wel degelijk een ramp. De bussen rijden soms maar om het uur dan moet je nog eens overstappen wat al weer veel wachten met zich meebrengt.

Nachtdienst uitbreiden, dit kost ook al weer zoveel en is enkel haalbaar in steden.

Silmarunya · 17 okt 2012

Karre zei:
Wat ik nog het meest waarschijnlijk acht is dat ze gewoon de automobilisten naar het openbaar vervoer gaan wegpesten. Ze hoeven daarom niet eens betere diensten aan te bieden. Als het niet meer betaalbaar is heeft men gewoon geen keuze. Wat naar mijn mening ook een achteruitgang zal betekenen.

Dat is inderdaad een achteruitgang. De auto ontraden zonder daar verdere investeringen in trams, light rail, nachtbussen en andere noodzakelijke investeringen tegenover te stellen is zinloos.

Een groenere mobiliteit hoeft geen stilstand te betekenen.

Bart Religion · 17 okt 2012

shadowstep0705 zei:
Nu dat Belgacom een staatsbedrijf is, wordt er, net zoals in de staat, de helft werk geleverd dan wat men zou kunnen geven. 2 man voor het werk van 1 man, en nog steeds Bellens die met een mooi bedrag gaat lopen. Laten we anders iedereen laten werken voor de staat, laar 1 persoon papiertjes plooien en laat iemand anders ze weer plat maken. Zo creëer je werkgelegenheid en is iedereen blij!

Minder werkdruk. Goede zaak voor de werkmens. De productiviteit is de laatste tientallen jaren flink gestegen terwijl de werkdruk totaal niet evenredig gedaald is.

En uiteraard geen lonen van miljoenen euro.

McGregor zei:
Dus volgens u moeten we weer alle ex-overheidsbedrijven worden genationaliseerd en zo voor veel werkgelegenheid zorgen. Waarbij concurrentie best verboden zal worden want Belgacom zou hopeloos worden weggeconcurreerd met een gigantisch personeelsbestand. Dan zullen al de consumenten weer extra mogen betalen op hun facturen en de overheid zal mogen flink beschieten.

Gelukkig denken niet alle linkse mensen zoals u.

Nee hoor, rijkdom is er genoeg.

shadowstep0705 · 17 okt 2012

Silmarunya zei:
En dat is waar jij en ik het oneens over zijn. We naderen de ene na de andere boundary condition van het systeem aarde. Dat is een existentiële bedreiging voor de maatschappij van vandaag, veel meer dan de zoveelste tijdelijke economische dip.

Dat is bijvoorbeeld de reden waarom ik ondanks hun vele gebreken op andere issues toch voor Groen stem.

Waar gaan we het geld halen? Een paar ideetjes: belastingshervorming (verschuiving van arbeid naar consumptie, met bijkomende accijnzen op de meest vervuilende goederen), afslanking van het overheidsapparaat (afschaffing overbodige niveaus, verdere digitalisering, minder ambtenaren, einde van het extreem gunstige pensioenstelsel), hervorming van het pensioenstelsel (einde van het omslagstelsel en naar een defined contribution-systeem),...

Btw, ik denk dat ik met die voorstellen wel bewijs dat ik niet zo'n linkse rakker ben. Toch, mini?

Die dingen die je opsomt zie ik zo snel nog niet gebeuren met Groen. Ook: de vervuiling is iets waar wij als Belg weinig kunnen aan doen. Het is juist dat wij in vergelijking met sommige landen extreem veel verbruiken en niet goed met het milieu omgaan. Maar de vervuilende industrie is toch wel de grootste oorzaak bij uitstek.

Karre · 17 okt 2012

Nogmaals, zullen we beter eerst eens niet proberen om bestaande vacatures in te vullen in plaats van geforceerd extra jobs aan te maken.

Wat ik me trouwens afvraag. Op LDD na is er ook niemand die de vlaktaks als programmapunt heeft. Op zich vind ik dit ook het eerlijkste voor iedereen. Maar hoe zou dit dan met de begroting zitten? En wat met de fraude? Want dat is het dan ook, een percentage dat voor iedereen gelijk is, recht voor de raap, wat je moet afstaan. Geen achterpoortjes, geen ingewikkelde berekeningen, nee gewoon een simpel berekeningetje en dat is het. En heeft er eigenlijk al eens iemand de berekening gemaakt of dit ook beter zou zijn voor ons land? Want op het eerste zicht zie ik er niet anders dan voordelen in. Geen belastingontduiking waardoor bedrijven die nu quasi niets aan belastingen betalen ook geld zullen moeten afstaan.

Ik weet dat Estland dit momenteel heeft en die lijken dat toch niet zo slecht te doen.

McGregor · 17 okt 2012

Karre zei:
Nogmaals, zullen we beter eerst eens niet proberen om bestaande vacatures in te vullen in plaats van geforceerd extra jobs aan te maken.

Wat ik me trouwens afvraag. Op LDD na is er ook niemand die de vlaktaks als programmapunt heeft. Op zich vind ik dit ook het eerlijkste voor iedereen. Maar hoe zou dit dan met de begroting zitten? En wat met de fraude? Want dat is het dan ook, een percentage dat voor iedereen gelijk is, recht voor de raap, wat je moet afstaan. Geen achterpoortjes, geen ingewikkelde berekeningen, nee gewoon een simpel berekeningetje en dat is het. En heeft er eigenlijk al eens iemand de berekening gemaakt of dit ook beter zou zijn voor ons land? Want op het eerste zicht zie ik er niet anders dan voordelen in. Geen belastingontduiking waardoor bedrijven die nu quasi niets aan belastingen betalen ook geld zullen moeten afstaan.

Ik weet dat Estland dit momenteel heeft en die lijken dat toch niet zo slecht te doen.

Het probleem is dat als je mensen bv wil stimuleren om aan pensioensparen te doen, eigen huis te kopen, mensen met kinderen wil je extra steunen, groene alternatieven wil promoten, investeringen promoten,... Dan moet je al een wat complexere belastingsysteem hebben.

Ook is de vlaktaks helemaal niet zo eerlijk als het lijkt. Als je maar 1500 euro bruto verdient en je moet 40% belastingen betalen schiet er niet veel meer over. En studenten zouden dan bv ook belastingen moeten betalen op hun inkomsten uit studentenjobs,... Dus mensen die minder verdienen zouden meer belast worden en mensen die meer verdienen minder. Dit zo voor gigantisch veel sociale onrust zorgen.

Karre · 17 okt 2012

Studenten zou je eventueel als uitzondering kunnen blijven beschouwen, net zoals je er voor zou kunnen zorgen dat men voor een minimum nettoloon garant staat om vervolgens te gaan afvlakken. En dat diegenen die meer verdienen minder zouden afstaan is ook niet waar, uiteindelijk staat iedereen een even groot deel van zijn loon af.

Archief - Gemeenteraadsverkiezingen 2012: POLL

Op welke partij stem jij op 14 oktober voor de gemeenteraad?

PvdA

Rood!

Groen

sp.a

CD&V

Open VLD

N-VA

LDD

Vlaams Belang

Andere/lokale partij

Kartel/stadslijst

Franstalige partij

Ik stem blanco

Ik ga niet stemmen

Karre

Legacy Member

Neoken

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

McGregor

Legacy Member

McGregor

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

shadowstep0705

Legacy Member

McGregor

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

shadowstep0705

Legacy Member

Karre

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

McGregor

Legacy Member

Silmarunya

Legacy Member

Bart Religion

Legacy Member

shadowstep0705

Legacy Member

Karre

Legacy Member

McGregor

Legacy Member

Karre

Legacy Member