Archief - Geloof
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Piejie
Legacy Member
Probeer toch eens niet altijd zo zwart-wit te denken. Je posts barsten er gewoon van. Zwaaien met begrippen als "DE WAARHEID" gaan echt niet helpen. "DE WAARHEID" is zo subjectief als de pest. Deze wereld is er het levende bewijs van.
Hoe dat jij er nog maar van durft uitgaan dat jij "DE WAARHEID" bezit.
Hoe dat jij er nog maar van durft uitgaan dat jij "DE WAARHEID" bezit.
ng
Legacy Member
Ja, het blijft wel grappig hoe UltimateWeapon in een paar jaar tijd een vraag oplost waar andere mensen hun volledige leven achter zoeken maar niet vinden.
Echt waar man, jij moet gewoon zo intelligent zijn. Je bent van alle wetenschappelijke markten thuis, want jij went deze allemaal aan om het niet bestaan van God te bewijzen.
Echt, jij kan wat niemand anders blijkbaar kan.
Ook wel grappig dat je dit zegt
Het is dus niet de taak van de wetenschap om niet wetenschappelijke theoriën te onderzoeken.
Maar jij hebt wel de theorie God onderzocht door wetenschap te gebruiken.
Zoek maar waar je jezelf tegenspreekt.
En face it, je zal nooit of te nimmer kunnen bewijzen dat God al dan wel of niet bestaat.
Hoe hard je ook probeert.
Echt waar man, jij moet gewoon zo intelligent zijn. Je bent van alle wetenschappelijke markten thuis, want jij went deze allemaal aan om het niet bestaan van God te bewijzen.
Echt, jij kan wat niemand anders blijkbaar kan.
Ook wel grappig dat je dit zegt
Het is dus niet de taak van de wetenschap om niet wetenschappelijke theoriën te onderzoeken.
Maar jij hebt wel de theorie God onderzocht door wetenschap te gebruiken.
Zoek maar waar je jezelf tegenspreekt.
En face it, je zal nooit of te nimmer kunnen bewijzen dat God al dan wel of niet bestaat.
Hoe hard je ook probeert.
UltimateWeapon
Legacy Member
Piejie zei:
waarheid: ik kan u doden
waarheid: een vliegtuig kan vliegen
waarheid: als ik in de zee spring met 100 kilo aan mijn been dan vedrink ik
waarheid: als ge een windmolen doe draaien dan kan ik daar energie uit tappen
de waarheid is zo subjectief als de pest?
"waarheid"
"subjectief"
"pest"
die woorden zet jij in 1 zin en bestempelt dat als waarheid, DAT is subjectief
Dirty_Col
Legacy Member
UltimateWeapon zei:
kijk dit is dus het fundamentele denkprobleem dat gij hier maakt:
gij post hier zomaar eens vanuit 0 % bewijs een theorie dat god de cellen niet heeft ontwikkeld
waarom moet ik het tegendeel van deze theorie, die gebaseerd is op niets, gaan bewijzen?
het is niet mijn taak om zomaar te doen wa gij vraagt,
het is UW taak om een EERSTE WETENSCHAPPELIJK bewijs voor te leggen wat de theorie van het niet bestaan van god staaft
Kheb uw tekst een beetje aangepast zodat ge uw eigen fouten zou merken.
UltimateWeapon
Legacy Member
ja die "niet" hed ge duidelijk toegevoegd, want het slaagt nergens meer op 
wat bewijst dat ge er geen klote van verstaan hebt van wat ik wou zeggen
om te verduidelijke waar gij totaal de mist in gaat:
- MIJN basis is wetenschap en wetenschap is tastbaar
- UW basis is god en god is geen wetenschap, god is niet tastbaar, maw god is fantasie
dus als gij mijn post op die manier aanpast, dan klopt er geen klote meer van, omdat gij een fantasie gebruikt als basis, THATS THE POINT
wat bewijst dat ge er geen klote van verstaan hebt van wat ik wou zeggen
om te verduidelijke waar gij totaal de mist in gaat:
- MIJN basis is wetenschap en wetenschap is tastbaar
- UW basis is god en god is geen wetenschap, god is niet tastbaar, maw god is fantasie
dus als gij mijn post op die manier aanpast, dan klopt er geen klote meer van, omdat gij een fantasie gebruikt als basis, THATS THE POINT
Deus ex Machina
Legacy Member
night ghost 128 zei:
ik krijg het gevoel dat velen hier gewoon de hoop van God hoog willen houden gewoon om ultimate weapon op stang te jagen.
desondanks heeft ie een punt, de kwestie van 'bewijs jij eens dat hij niet bestaat!' slaat op niets.
Probeer liever te bewijzen dat hij bestaat met noppes aan grond ervoor.
ten tweede kan je gewoonweg niet het 'niet bestaan' van iets niet aantonen, dit is gewoon een schunnig argument om atheïsten met hun rug tegen de muur te drijven, als de discussie over god op wankele benen komt te staan voor degene die ergens wel een kans ziet dat god misschien kan bestaan.
Dirty_Col
Legacy Member
UltimateWeapon zei:ja die "niet" hed ge duidelijk toegevoegd, want het slaagt nergens meer op
wat bewijst dat ge er geen klote van verstaan hebt van wat ik wou zeggen
Maar kom, zijde nu echt zo blind? Kheb nochtans moeite gedaan om uw theorieën te ontkrachten
je vraagt het onmogelijke van gelovigen en je hebt zelf ook geen poot om op te staan want je kan je eigen mening ook niet bewijzenIk ben trouwens zelf ook niet gelovig, maar agnost, voordat je me daarop probeert te bekritiseren
Piejie
Legacy Member
Jij beweert dat jij "de waarheid" in pacht hebt/kent. Dat een enorm grote groep mensen op deze planeet (alle gelovigen) deze waarheid niet kent.UltimateWeapon zei:waarheid: ik kan u doden
waarheid: een vliegtuig kan vliegen
waarheid: als ik in de zee spring met 100 kilo aan mijn been dan vedrink ik
waarheid: als ge een windmolen doe draaien dan kan ik daar energie uit tappen
de waarheid is zo subjectief als de pest?
"waarheid"
"subjectief"
"pest"
die woorden zet jij in 1 zin en bestempelt dat als waarheid, DAT is subjectief
Jij komt met andere woorden hier zeggen dat al deze mensen fout zijn. Dat al deze mensen mis bezig zijn. Zij kennen immers "de waarheid" niet.
Niks geeft jou dat recht.
Deus ex Machina
Legacy Member
Dirty_Col zei:Maar kom, zijde nu echt zo blind? Kheb nochtans moeite gedaan om uw theorieën te ontkrachten
Ik ben trouwens zelf ook niet gelovig, maar agnost, voordat je me daarop probeert te bekritiseren
N/o maar je hebt echt niets ontkracht van hem
UltimateWeapon
Legacy Member
Piejie zei:
ik doe het toch
ik heb deze week naar een 2 uur durend opgenomen vergadering/debat/conferentie/hoe ge het ook wil noemen gekeken en daar kwamen grote professoren en wetenschappers van dees bolleke same om het over religie te hebben
ge moet weten dat dat niet echt bedoeld is voor het grote publiek, het zal nooit op TV komen ofzo, dus de wetenschappers daar aanwezig die spreken gewoon tegen elkaar en discussieren over vanalles en nog wat op een fatsoenlijk niveau
een paar dingeskes dak er heb gehoord zijn: "we are intelligent enough to know what religion really is and that god doesn't make any sense"
"how can we educate people of a lesser intelligence the things that we know"
"we must make clear to the public that, when an experiment fails, it does not immediately mean that science is whole wrong"
"we should wait longer with publishing scientific results untill we are sure that they are completely verified so that we do not get situations as the cold-fusion-story in the past"
"we should try to adapt the language of science to a language that the public DOES understand, like religion does"
voila, een paar plukskes, en het zijn NIET mijn woorden of zinnen, maar die van hoogstaande wetenschappers, maakt hen dat arrogant? maakt hen dat "zich superieur voelen" ?
nee, het maakt hen realistische mensen
UltimateWeapon
Legacy Member
night ghost 128 zei:
het was niet door mij opgenomen, dus gij kunt het downloaden:
http://beyondbelief2006.org/watch/
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.