Gertos45 zei:
Beste Omikron,
Ik vermoed dat het late uur uw beoordelingsvermogen ernstig heeft aangetast. Het is jammer dat je post vol verwijten en aanamens naar mij toe zit
Het haalt de waarde van die post naar beneden en zo verlies je in elke discussie geloofwaardigheid. Het lijkt wel een soort hysterie.
Los daarvan kan je me toch moeilijk verwijten dat een eventuele verkiezing van Marine Le Pen niet de verkiezing zou zijn van een extreem rechtse politica. Ondanks het feit dat ze haar partij Salonfähig heeft gemaakt door haar vader (een noitoir ontkennner van de holocaust) er uit te zetten kun je daar niet omheen.
Het terugplooien op de eigen landsgrenzen, vervallen in Nationalistisch propagandistische gezever (Frankrijk voor de Fransen, Groot Brittannië voor de Britten, Make Amerika great again) is nu een maal een 19e eeuws discours dat geleid heeft tot de verschrikkingen van wo1 tot en met wo2. Het is pas na die verschrikkelijke eerste helft van de 20e eeuw dat de VN en de EU zijn opgericht en er de basis werd gelegd voor een tot nu durende vrede in het Westen. De oplossingen waren dus meer internationale samenwerking en meer integratie. Sta me toe naar die voorgaande periode te refereren als al die verworvenheden nu ter zijde worden geschoven. De historische periodes zijn nu eenmaal niet los van elkaar te bekijken.
De integratie van de Europese Volkeren op gelijkwaardige basis heeft geleid tot een opbouw van nooit gezien politieke en sociale rechten. Het is pas na wo2 dat er een nooit geziene democratische welvaartsherverdeling is gebeurd via de oprichting van de Sociale Zekerheid. Waarom denkt u dat Europa het beloofde land is voor miljoenen migranten van overal ter wereld?
Ben ik een linkse naïevelingen als ik de bovenstaande waarden met hand en tand wil verdedigen. Zeker nu, nu al deze verworvenheden onder druk van migratie, milieukwesties en extreme groepen dreigen weggegooid worden?
Hoe kunt u, mij verwijten, geen historisch besef te hebben? En dit terwijl u mijzelf zelfs niet kent.
Zal mij niet boeien of je mij nu wilt counteren met ad hominems, zaken totaal naast de kwestie, over het uur dat ik post (ad-hoc argument) en mijn vermogen om te discussiëren. Ik vraag van jou een analyse over je vergelijken, ik vraag van jou om meer fatsoen en nuance te hanteren, maar helaas zie ik van hier al dat daar niets van zal komen en je dat nu al uit de weg gaat.
Wat mij wel boeit is dat het blijkbaar niet tot je doordringt hoe onnozel en achterhaald je crypto-referenties naar periodes in de geschiedenis wel niet zijn, en buiten dat ook gewoon ongepast. Zoals ik al eerder zei, je argument zou nergens op staan mocht je geen Godwinn-law gebruiken.
Ik heb geen idee of je eigenlijk zelfs die historische waarde beseft, maar het valt meteen op hoe jij zelf natuurlijk uit de weg gaat dat die vergelijkingen die je opsomt over het populisme en nationalisme ook toepasselijk zijn voor het socialisme en communisme die ook miljoenen slachtoffers heeft gemaakt, die ik ook vermeld in die post. Dat negeer je. Zou ook je eigen vulgaire vergelijkingen geen eer aan doen.
Zet mij gerust af als hysterisch, maar voor mij zijn zo'n dingen blijkbaar serieuzer dan voor jou. Enfin, ik heb die apathie niet om simpelweg zonder fatsoen en nuance mensen met een bepaald gedachtegoed te vergelijken met massamoordenaars.
Moet ik dan pikken als iemand die zelf nationalistisch en conservatief is, dat ik, puur omwille van mijn voorkeur en gedachtegoed, weggezet wordt voor neo-nazi en willen terugbrengen van de verschrikkingen van de tweede wereldoorlog?
WO I is begonnen met het neerknallen van een kroonprins waardoor een volledige dynastie zijn toekomst kapot was, en waarvan de dader geweten was bij de geheime diensten van Servië. Dat was de druppel die de emmer deed overlopen. Die emmer werd al gevuld door het ongenoegen van de Krim-oorlog 1853, de oorlog tussen Duitsland en Frankrijk 1870, de communistische revoluties in alle geïndustrialiseerde landen. Wat heeft dat dan te maken met een slogan als Make America Great Again? Met een partij als FN en PVV?
WO II is begonnen met het invallen van Polen door Adolf Hitler terwijl de andere mogendheden toekeken en niet ingrepen. Hitler wees openlijk het verdrag van Versailles af, dat een einde maakte aan WO I. Ik zie al die partijen die jij vergelijkt met de NSDAP en hun discours toch niet pleitten voor anschluss en massa-verdelgingen of genocides van volkeren onder het mom van Lebensraum. En als je echt denkt dat die partijen en politici in staat zijn dat te doen, eens ze volledig aan de macht zijn, ligt het probleem bij jou en je paranoia.
Jij hebt jouw waarden die je wilt verdedigen, ik heb de mijne. Dat jij dan die waarden vergelijkt met NSDAP en dergelijke toestanden? Dat geeft mij het recht jouw waarden te vergelijkingen met de miljoenen slachtoffers gevallen onder Stalin, Mao, Pol Pot enzovoort. Simpelweg overal waar die socialistische/communistische waarden in de praktijk gezet werden, was er ook propaganda (verdeling van de rijkdom, kloof dichten tussen arm en rijk, wat Mertens en Crombez tegenwoordig openlijk mogen zeggen, want he, niets mis mee!) met als gevolg genocides en massamoorden.
Mij gaat dat wel persoonlijk aan ik deins er niet voor terug vurig daarop in te springen wanneer je die waarden die ik persoonlijk heb afzet als dingen die verantwoordelijk waren voor massamoorden. Kijk dan graag in de boezem van je eigen waarden. Historisch gezien klopt het ook niet, je simplistische weergave van de geschiedenis, gebogen puur om een beeld te scheppen dat de situatie van vandaag diezelfde is als in de jaren 30 van Duitsland en de jaren 20 van de 20ste eeuw.
Maar dat negeer je blijkbaar.
Moet ik dan bang zijn als s.pa, Groen of de PS aan de macht komen? Volgens jouw logica wel dus.
