Archief - Franse politiek - Een nieuwe wind?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Wie wordt president?


  • Totaal aantal stemmers
    80
  • Opiniepeiling gesloten.

k995

Legacy Member
Lakigigar zei:
ik zou wel liever le pen hebben dan fillon denk ik

Waarom? Vanuit een frans standpunt denk ik nu niet dat het gunstig voor hen is om uit de EU te stappen, de rest van haar programma is even zwak.

Fillon kan ik volgen : in frankrijk is het vel te ver anr links geslagen met allerhande beschermingen voor van alles die handenvol geld kosten.

Ze hebben nota bene 5+miljoen ambtenaren. Dat is het dubbele van het VK .

k995

Legacy Member
Lakigigar zei:
ik ben niet voor le pen, nooit gezegd. Alleen krijgen we weer een trump-clinton herhaling dan. En Fillon is rechtser dan Clinton. En stap toch eens van dat rechts-links mechanisme af, dat is een tactiek gebruikt in politiek perspectief, maar Trump en sanders hebben meer gelijkenissen dan Clinton en sanders.

Neen dat is niet juist, de programam's van sanders en clinton zijn veel dichter dan de programma's van sanders en trump.

Dat was propaganda van trump in een poging de sanders kiezer te lokken. Ze zijn misschien beide wel tegen de gevestigde establishment (alhoewel trump daar gewoon deel vanuit maakt) .
De oplossingen die ze aanboden voor de problemen verschillende radicaal van elkaar.

Sarcastr0

Legacy Member
Plopperdeplop zei:
Ja en gij kwam u moeien toen mac-bc en Lakigigar aan 't discussiëren waren.

En ik zeg dat het raar is als links persoon om fan te zijn van extreem rechtse figuren. Dat klopt niet.

Te moeilijk om te snappen?
Neem hetop met lakigigar he vriend, ik kan er niets aan doen dat hij links is en toch rechtse figuren 'support'

Lakigigar

Legacy Member
volgens die redenering moet ik tegen iedere 9liver zijn. Ieder beleid heeft wel iets positiefs, anders is het niet gekozen door het volk, en zaak is om er de positieve punten uit te pikken. Ik heb al duizend keer gezegd dat ik tegen Trumps' sociaal beleid en klimaatbeleid ben, en ik ook niet echt een voorstander ben van de aanstellingen in zijn kabinet, maar de plannen om de politieke corruptie aan te pakken, juich ik zeker toe net zoals het beleid op gebied van trade en buitenlandse politiek. Bovendien draait het ook om persoonlijkheid. Een figuur zoals Clinton kan ik niet vertrouwen, het was ergens dus ook uit protest en als signaal naar de Democratische Partij: "zo niet hé!". En het lijkt ook te werken, want de partij zal nu zelf moeten uitzoeken waar het fout loopt, en dan kunnen ze hun conclusies snel trekken. Was sanders de nominee, dan werd ik nu door half 9lives als een communist gezien.

Over de Franse verkiezingen moet ik het eerlijk gezegd nog eens bekijken. Ik weet wel waarvoor ze ongeveer staan, maar niet de exacte punten die ze willen. maar eerlijk gezegd is er volgens mij weinig verschil tussen Le Pen en Fillon. Ik vind Fillon ook al een rechtsere kandidaat dan Clinton bijvoorbeeld. De meesten moeten hun programma nog uitlichten, en bij de socialisten moeten de meesten zich zelfs nog kandidaat stellen.

Anoniem15

Legacy Member
Ik merk dat er meer en meer een roep komt naar een rechts-socialistische partij.

Lakigigar

Legacy Member
op het vlak van immigratie mag het wel wat strenger, australie zal me ook niet binnenlaten en we zien inderdaad waar het tot leidt. Vooral onrust en ontevredenheid van de bevolking waardoor alles zich verrechts. Er is niets mis met (voorlopige) strengere immigratie. Laten we eerst eens orde op zaken stellen in ons eigen landje, want er zijn veel Belgen die het ook niet goed hebben. We moeten investeren in betere levensomstandigheden elders, want we kunnen moeilijk iedereen toelaten in ons land omdat anderen mensenrechten aan hun laars lappen (en ik heb het dan nog niet over landen zoals Turkije en Rusland). We kunnen niet iedereen toelaten hier, want het land is al overbevolkt en we moeten inzetten op stabilisatie elders, niet op destabiliatie hier.

De reden waarom mensen rechtser stemmen is vooral omwille van het vluchtelingenprobleem, het opkomende terrorisme en dat immigratie niet wordt aangepakt en zowel Europa als Belgie daar blind voor zijn. De mensen zijn het beu, en laat er dan ook naar geluisterd worden, want het is voor niemand leuk als je niet aanvaard wordt in de maatschappij. Niet voor de maatschappij en het land, niet voor de burger en niet voor de immigrant zelf. De immigrant moet zelf kunnen bewijzen aan de (strenge) voorwaarden te voldoen. Kan het dit niet, dan wordt hij (zonder pardon) teruggezonden naar eigen land. Goed geintrigreerde burgers die financieel beredzaam zijn, en zelf ook initiatief tonen om zich te kunnen en te willen aanpassen aan onze maatschappij kunnen aanvaard worden (= inburgering).

Als dat gebeurt, zal de wereld misschien een beetje verdraagzamer zijn, kunnen we verder werken aan onze progressieve en sociale maatregelen die we willen invoeren en zal het een zegen voor al van ons zijn, omdat immigranten dan vooral voorbeeldige burgers zijn (en dit ook ook aangemoedigt zal worden en de mensen dan een positiever beeld krijgen, want we mogen niet vergeten dat de meesten zich goed gedragen en schatten van mensen zijn!). Wij zijn een tolerante maatschappij en ik wil graag leren van andere culturen maar ik wil dat graag ook kunnen behouden, en we kunnen geen miljoenen burgers van andere landen opvangen. Obviously zal meer inzetten op sterke douane, investeren in de buitengrenzen van de EU en het naleven van de oneerlijke concurrentie uit andere landen (denk maar aan de Europese strikte maatregelen tegen vrachtwagens met torenhoge boetes) daar onderdeel van uitmaken. Uit strategische overwegingen denk ik dat een Turkije binnen de EU noodzakelijk zal zijn om dit te kunnen verwezenlijken. En als de Turken op een patriottische manier de buitengrenzen willen verdedigen voor ons en het merendeel van het Europese leger willen vervullen, mogen ze dat gerust doen. Als zij wat water in de wijn willen doen bij bepaalde voorstellen, wil ik ook wel water in de wijn doen voor hen. Zo mag Erdogan gerust de doodstraf terug invoeren (voor terreur en uitzonderlijke misdaden)., hoeft hij niet per se de Armeense genocide te erkennen (iedereen die daar iets mee te maken heeft, is toch al dood. Duitsers vandaag de dag hoeven zich ook niet te verontschuldigen voor WOII (en maar goed ook, want je werkt revanchisme in de hand anders), wij doen ook hetzelfde niet met sykes-picot), en hoeft de kwestie Cyprus niet opgeloste worden (ook al omdat Griekenland zelf de imperialistische toer op gaat, en Cyprus daar onderdeel van uitmaakt). maar een onafhankelijke Koerdische staat moet wel aanvaard worden. Al is het maar enkel uit voormalig syrisch en irakees grondgebied. Een Turkije in de EU kan ook handig zijn om onze relaties met Arabische landen aan te halen, en onrechtstreeks ervoor te zorgen dat hun politieke systeem toenadering met het onze zoekt. Dat hoeft niet per se door middel van democratie te zijn, maar wel door het meer omarmen van de Europese values. Dit omdat de levensomstandigheden vaak verslechterden na de dood van de dictator, doordat het volk heimwee heeft naar een streng moslimbeleid. Inzetten op onderwijs en gezondheid maakt daar deel van uit.

Ook met Rusland zou ik de banden aanhalen, zeker omdat Franrkijk en de Vs dat al gaan doen. Het zoeken naar een vrede-oplossing in Oost-Oekraine en erkenning van de annexatie van de Krim moeten daar deel van uitmaken.

Lakigigar

Legacy Member
met de Koerden kan eventueel een associatieverdrag opgesteld worden met de EU. Want dat zijn ook geen radicaal-islamisten en dat kan dan als extra bufferstaat dienen in de Arabische wereld, alsook het verbeteren van de relaties met Islamitische landen.

Tegenover Israel zou ik dan wel een harde lijn trekken. Dat er na 50 jaar nog altijd geen oplossing is, is vooral te wijten aan hen en omdat ze beroep doen op onze schuldgevoelens na WOII en vervolgens zelf een Holocaust starten tegen Palestijnen. Een tweestatenoplossing (en niet enkel de onvruchtbare gebieden) lijkt me dan een must. Vergeet niet dat wij hun land invaded te hebben om op die manier de Joden een eigen land te gunnen. Op die manier zal Iran geen intentie meer hebben om een kernoorlog te starten, en kan het Arabisch revanchisme tov amerika, tov israel, tov het westen ook wat ingetalmd worden.

Wees eens eerlijk. We hebben Joden geen eigen land gegeven omdat we ons zo schuldig voelen, maar uit strategische redenen om waardevol land weer meer onder onze invloed te krijgen, net zoals met sykes-picot. Dat Islamisme zo een extreme toer opgaat met momenten is deels ook door wraak. Vroeger was het zelfs meer ontwikkeld dan ons op wetenschappelijk vlak (vroegmiddeleeuwen) en het Ottomaans rijk was veel humanistischer dan de Europese landen in de 15e eeuw.

Plopperdeplop

Legacy Member
Turkije en Syrie gaan nooit een Koerdische staat toelaten. Dan heb je oorlog met hen.

En de situatie in Israel is zo fucked up dat een oplossing niet meer kan vrees ik.

k995

Legacy Member
Lakigigar zei:
Tegenover Israel zou ik dan wel een harde lijn trekken. Dat er na 50 jaar nog altijd geen oplossing is, is vooral te wijten aan hen en omdat ze beroep doen op onze schuldgevoelens na WOII en vervolgens zelf een Holocaust starten tegen Palestijnen. Een tweestatenoplossing (en niet enkel de onvruchtbare gebieden) lijkt me dan een must. Vergeet niet dat wij hun land invaded te hebben om op die manier de Joden een eigen land te gunnen.

Dat is simpelweg niet juist, de britten haddden het gebied al lang onder controle (door het ineenstorten van het ottomaanse rijk) de joodse migratie naar daar dateert ook van daarvoor eind 19e eeuw.

De westerse wereld wilde eigenlijk een 3 staten oplossing : Transjordanië, dat afgesplitst is in de jaren 20 en waar joodse migratie verboden was en later een 2 staten oplossing met een gedeelde hoofdstad jerusalem.
Niks van in huis gekomen arabieren weigerde dit en er kwam een joodse opstand toen het britste mandaat gebied afliep die israel onafhankelijk maakte.


Op die manier zal Iran geen intentie meer hebben om een kernoorlog te starten, en kan het Arabisch revanchisme tov amerika, tov israel, tov het westen ook wat ingetalmd worden.
Dat kan helpen maar betwijfel het, de buitenlandse vijand israel en de VS is te makkelijk voor de regimes om de aandacht af te leiden van de binnenlandse problemen.
Je denkt toch niet dat die regimes echt geven om de palestijnen?


Wees eens eerlijk. We hebben Joden geen eigen land gegeven omdat we ons zo schuldig voelen, maar uit strategische redenen om waardevol land weer meer onder onze invloed te krijgen, net zoals met sykes-picot.
Nee hoor we hebben joden niks gegeven dat veroverde ze zelf. En hebben ze sindsdien vastgehouden zonder al te veel h

Dat Islamisme zo een extreme toer opgaat met momenten is deels ook door wraak. Vroeger was het zelfs meer ontwikkeld dan ons op wetenschappelijk vlak (vroegmiddeleeuwen) en het Ottomaans rijk was veel humanistischer dan de Europese landen in de 15e eeuw.

Die geschiedenis maakt niet uit

Sarcastr0

Legacy Member
Lakigigar zei:
.Vroeger was het zelfs meer ontwikkeld dan ons op wetenschappelijk vlak (vroegmiddeleeuwen) en het Ottomaans rijk was veel humanistischer dan de Europese landen in de 15e eeuw.

Dat was eigenlijk voornamelijk Griekse en Romeinse kennis die zij hebben kunnen behoeden van de Germaanse migratie die we in West Europa zagen, die ons eeuwen terug in de tijd katapulteerde omdat mensen bezig waren met eten voorzien en overleven.

De daadwerkelijke nieuwe bijdragen van Arabieren is redelijk beperkt.

Maar dat klinkt minder mooi in de applogeten discours.

AreVee

Legacy Member
Als de vraag is wie wordt het dan denk/vrees ik Le Pen. Wie ik wil dat het wordt geen idee, nauwelijks of niet gevolgd voorlopig.

Polis

Legacy Member
Vals kandidaat, goed nieuws voor Le Pen. Die hopeloze flodder kan niet eens een debat winnen van wat straatjongeren in Marseille.

Lakigigar

Legacy Member
ik hoop niet dat valls de voorverkiezingen wint, want die is niet links genoeg, en die gaat roet in het eten gooien van die voorverkiezingen. Ik hoop dat macron of melenchon het goed doen, en dat de socialisten afgaan, want die verliezen sowieso. Hoop ook dat alle linkse stemmers zich gaan zetten achter één kandidaat en dat de socialisten mee overstappen, ze hebben geen kans. Ze halen nog geen 10 procent in de voorronde en zonder Valls zelfs geen 5 procent.

Ene Francois Bayrou haalt ook 10 procent als centrumkandidaat en pro-europa.

Lakigigar

Legacy Member
Primaire de la gauche (PS)*: Peillon candidat, peut-il changer la donne*? [date, sondages, résultat] - Linternaute

montebourg en valls de verwachte kandidaten voor tweede ronde primaire de socialiste, in een head to head 2x 51/49 voor valls dus nek-aan-nek. Hollande zal zich trouwens niet kandidaat stellen, en macron gaat zich wellicht niet namens de socialisten kandidaat stellen

in de peilingen is links voorlopig heel verdeeld.
yannick jadot van de groenen: twee procent
valls: 13 procent (montebourg maar 6 procent) en in een andere peiling 10 procent
macron: 14 procent
melenchon: 14 procent (van een coallitie van extreemlinkse partijen)
radical party of the left: 0.5 procent
new anticapitalist party: 0.5 procent
trotskistische partij: 0.5 procent

dan nog
democratic movement: 6 procent
les republicains: 24 procent
front national: 24 procent
france arise: 2 procent (equivalent van ukip)

http://www.ifop.fr/media/poll/3576-1-study_file.pdf

mooie peiling

Polis

Legacy Member
Legatus zei:
Hopelijk zal het Le Pen worden.

Laten we hopen. Een vrouwelijke Trump weliswaar.
De kans is echt niet onbestaande hoor, hoe langer men Le Pen uitsluit hoe groter ze wordt. Hetzelfde voor de PVV in Nederland.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan