Archief - Euromaidan - Oekraïne

Bart Religion zei:

Rusland heeft de meest geavanceerde

In vergelijk met de Sukhoi T-50 is de Amerikaanse F-35 een enorme grap en een de grootste flop sinds de F-4 Phantom (Door Amerikaanse piloten "de vliegende doodskist" genoemd.)

Rusland heeft ook raketten met stealth technologie. Met andere er zijn geen countermeasures voor wat radar kan ze niet zien. Amerika heeft deze technologie (nog) niet. Superieuze straaljager met onzichtbare raketten die een actieradius hebben dubbel van het beste van de VS te bieden heeft.

Russische 5th generation straaljagers halen Amerikaanse 5th generations uit de lucht nog voor ze beseffen dat ze er zijn.

China heeft met hun J-20 ook iets leuk.

Vreemd genoeg kiest de VS voor het vliegend afval dat de F-35 is ipv voor de F-22 Raptor.

In een dogfight op korte afstand zou een F-35 verliezen tegen een Mig uit de jaren 50 (Volgens Amerikaanse experts)

https://www.youtube.com/watch?v=mxDSiwqM2nw

De F-35 is het gevolg van kapitalistisch falen. Erg duur, veel bedrijven zijn er rijk door geworden maar het is een vliegend stuk afval.

De oudere en goedkopere F-22 Raptor is superieur.

Prijs van een F-22: US$66.7 billion
Prijs van een F-35: US$1.0165 trillion

Dat zijn ontwikkelingskosten. Prijs per vlieger is +/- voor beide 150 miljoen dollar.

Klik om te vergroten...

"Verder ligt Oekraïne naast Rusland. Een staatsgreep veroorzaakt door de CIA om van Oekraïne een soort van pro-Westerse vazalstaat te maken is een daad van agressie tegen Rusland. En een zoveelste inbreuk op de belofte van de NATO om weg te blijven uit voormalige Sovjet republieken. Elke voormalige Sovjet republiek die nu bij NATO zit is een daad van agressie tegen Rusland. Als je een beer voortdurend met stok slaat is het rechtvaardig dat hij eens terug klauwt.

Verder ben ik geen Russia lover en ook geen Amerika hater."

Hahahaha... Ge hebt hier toch wat karikaturen op 9lives.

Btw, ik heb u daar al op gewezen; Er is NOOIT die belofte gemaakt geweest door de NATO.
Enkel hearsay.

Uw ganse rant is zo bias als iets.

Pierre Sprey's Anti-F-35 Diatribe Is Half Brilliant And Half Bullshit

Legatus zei:

"Verder ligt Oekraïne naast Rusland. Een staatsgreep veroorzaakt door de CIA om van Oekraïne een soort van pro-Westerse vazalstaat te maken is een daad van agressie tegen Rusland. En een zoveelste inbreuk op de belofte van de NATO om weg te blijven uit voormalige Sovjet republieken. Elke voormalige Sovjet republiek die nu bij NATO zit is een daad van agressie tegen Rusland. Als je een beer voortdurend met stok slaat is het rechtvaardig dat hij eens terug klauwt.

Verder ben ik geen Russia lover en ook geen Amerika hater."

Hahahaha... Ge hebt hier toch wat karikaturen op 9lives.

Klik om te vergroten...

Dat zijn puur objectieve feiten.

Ik ben niet pro-Rusland, ik ben tegen imperialisme en ik ben volledig tegen een unipolaire wereld wat het plan van de VS/NATO lijkt te zijn.

Rusland en China hebben die ambitie niet zover ik weet. De Sovjet Unie ook niet, met Stalin zijn 'communisme in een land doctrine".

Ik ben tegen Stalin trouwens en alle dictators die meer fascisten als communisten waren die na hem kwamen. En tegen de Sovjet-Unie na Lenin.

Bon, ik besef dat ik zo overkom. Maar dat ligt aan de discussie, niet aan mijn overtuigingen. Maak een topic aan over de Praagse Lente en ik zou absoluut niet verweten worden van "Russia Lover". Alexander Dubček was nen goeien.

Stalin was klootzak en een verrader van de communistische idealen. Ceausescu was ook een smeerlap. Maar Reagan en Thatcher evengoed ronduit extreem kwaadaardige mensen. Nixon deugde ook niet.

Roosevelt was nen goeie Amerikaanse president. Jimmy Carter was ook cava. Ik kan ook positief zijn over de VS.

Nikita Khrushchev was ook een psycho. Brezhnev compleet incompetent. Yuri Andropov was nen goeien, maar stokoud en doodziek.

De Tsaren waren nog het ergst van al.

Dus ik ben zeker en vast wel kritisch tov van Rusland.

Nog politici die ik waardeer zijn Willy Brandt en Josip Tito.

Maar ik probeer mij zo weinig mogelijk achter personen te scharen. Zodat als ze iets fout doen, het niet op mij afstraalt.

Er zijn er enkele en dat zijn onder andere Trotsky, Lenin, Sartre, Brandt, Camus, Tito, Allende, Chomsky, Graffin, Dawkins, Nietzsche, Marx, Jefferson, etc (Zelfs een tikkeltje Machiavelli)

Mij in hoekje duwen is incorrect. Doch begrijpelijk en dus niet kwalijk te nemen. Maar ik ben ideologisch veel complexe dan simpel 'Russia lover'

Ik heb ook begrip voor de zogenaamde realpolitik en van mening dat er fundamenteel verschil is tussen de moraliteit die geldt voor personen en voor staten.

Ten slotte raad ik u aan beledigen achterwege te laten want ze decimeren uw geloofwaardigheid. Wilt ge overkomen als een serieus mens laat dan beledigen als karikatuur en wereldvreemd achterwege. Iemand die beledigen gebruikt om zijn argumenten te ondersteunen geeft vooral aan dat hij fout is en het beseft maar niet wil toegegeven.

Ik heb ook al die fout gemaakt, dat erken ik. Het deugd echter niet in een discussie tussen mensen die de pubertijd voorbij zijn en een IQ hebben dat uit meer dan 2 cijfers bestaan. Dit is geen belediging. Ik heb mij daar ook al laten aan vangen. Het is fout, maar ook menselijk.

Uitlachen is ook nergens voor nodig. Zitten we hier in middelbaar ofzo. Laten we ons proberen gedragen als heren ipv pubers. Ik ben ook niet foutloos en u mag mij daar steeds op wijzen indien ik in de fout zou gaan op dat vlak.

Act like a gentlemen. U hoeft het niet eens met mij te zijn en ik niet me u, maar dat is geen reden om ons als peasants te gedragen.

Bart Religion zei:

Dat zijn puur objectieve feiten.

Ik ben niet pro-Rusland, ik ben tegen imperialisme en ik ben volledig tegen een unipolaire wereld wat het plan van de VS/NATO lijkt te zijn.

Rusland en China hebben die ambitie niet zover ik weet. De Sovjet Unie ook niet, met Stalin zijn 'communisme in een land doctrine".

Ik ben tegen Stalin trouwens en alle dictators die meer fascisten als communisten waren die na hem kwamen. En tegen de Sovjet-Unie na Lenin.

Bon, ik besef dat ik zo overkom. Maar dat ligt aan de discussie, niet aan mijn overtuigingen. Maak een topic aan over de Praagse Lente en ik zou absoluut niet verweten worden van "Russia Lover". Alexander Dubček was nen goeien.

Stalin was klootzak en een verrader van de communistische idealen. Ceausescu was ook een smeerlap. Maar Reagan en Thatcher evengoed ronduit extreem kwaadaardige mensen. Nixon deugde ook niet.

Roosevelt was nen goeie Amerikaanse president. Jimmy Carter was ook cava. Ik kan ook positief zijn over de VS.

Nikita Khrushchev was ook een psycho. Brezhnev compleet incompetent. Yuri Andropov was nen goeien, maar stokoud en doodziek.

De Tsaren waren nog het ergst van al.

Dus ik ben zeker en vast wel kritisch tov van Rusland.

Nog politici die ik waardeer zijn Willy Brandt en Josip Tito.

Maar ik probeer mij zo weinig mogelijk achter personen te scharen. Zodat als ze iets fout doen, het niet op mij afstraalt.

Klik om te vergroten...

Objectieve feiten?; WOW. Dat zegt het zowat.
Zoek hulp, serieus.

Wacht. Je bent tegen imperialisme en daarom heb je sympathie voor poetin die droomt van een Russische rijk en voor de Russen die landen binnenvallen om ze te annexeren en/of weer te tonen wie nu eigenlijk de baas is?

Legatus zei:

Btw, ik heb u daar al op gewezen; Er is NOOIT die belofte gemaakt geweest door de NATO.
Enkel hearsay.

Klik om te vergroten...

Maat geen verschil. NATO moet wegblijven uit het Oostblok. Ontbonden worden zelfs.

Legatus zei:

Objectieve feiten?; WOW. Dat zegt het zowat.
Zoek hulp, serieus.

Klik om te vergroten...

Negeer anders 99,9% van mij post.

Mijn oproep uw te gedragen als een beschaafd en intelligent persoon is blijkbaar in dovemans oren gevallen of gewoon niet gelezen. Je doet mij denken aan Nikita Khrushchev die met zijn schoen op tafel begint te slaan

Bart Religion zei:

Negeer anders 99,9% van mij post.

Mijn oproep uw te gedragen als een beschaafd en intelligent persoon is blijkbaar in dovemans oren gevallen of gewoon niet gelezen. Je doet mij denken aan Nikita Khrushchev die met zijn schoen op tafel begint te slaan

Klik om te vergroten...

Uw repliek was dan ook totaal off topic op wat ik zei.

Siezemore zei:

Wacht. Je bent tegen imperialisme en daarom heb je sympathie voor poetin die droomt van een Russische rijk en voor de Russen die landen binnenvallen om ze te annexeren en/of weer te tonen wie nu eigenlijk de baas is?

Klik om te vergroten...

Imperialisme is machtsuitbreiding door oorlog en kolonisatie. Wat in Oost-Oekraïne gebeurt is democratie aan het werk. Het gebeurt op immers op een democratische manier, waarbij rekening wordt gehouden met de burgers.

Imperialisme is kapitalisme en kapitalisme is geen zuivere democratie

Legatus zei:

Uw repliek was dan ook totaal off topic op wat ik zei.

Klik om te vergroten...

Je hebt hem gewijzigd.

je oorspronkelijk post had in het vet dat ik een Russia lover ben.

Je kan moeilijk ontkennen als de VS een pro-Westers regime installeert vlak naast Rusland dat dit geen agressieve en bedreigende daad is.

De VS reageerde ook vijandig toen Cuba communitisch werd. Inclusief invasie (bay of pigs)

Waarom mag de VS Cubaanse rebellen opleiden, steunen en geheime special forces sturen en Rusland in een vergelijkbare situatie niet?

Je bent ofwel tegen beide of wel voor beide. Ik begrijp beide reacties. Alleen krijgt Amerika gelijk en is Rusland de boeman voor hetzelfde.

Punt is dat VS/NATO uit de Russische invloedsfeer moet wegblijven, want de VS toleert het omgekeerde ook niet.

Amerika moet zich niet moeien met de rest van de wereld. Enkel met hun eigen zaken. Nl. Noord Amerika en de rest van de wereld zijn eigen ding laten doen. En afstappen van de verdeel en heers politiek in Europa. De VS houdt Europa zwak.

Een sterk Europa is Euraziatische unie met de as Berlijn - Moscou - Beijing en naar het zuiden de as Moscou - Teheran. Zonder Washington en Londen. Plus een verenigd Ierland en een geïsoleerd Engeland zonder Schotland.

Bart Religion zei:

Je hebt hem gewijzigd.

je oorspronkelijk post had in het vet dat ik een Russia lover ben

Klik om te vergroten...

ja, en nog steeds off-topic in hoe ge mij quote origineel.

Legatus zei:

ja, en nog steeds off-topic in hoe ge mij quote origineel.

Klik om te vergroten...

Op wat doel je dan precies?

Mijn post was aantonen dat ik geen Russia lover ben door talrijke voorbeelden geef waar ik Rusland en de Soviet Unie veroordeel en mij positief uitlaat over westerse?

Op hebt ge het op die vliegtuigen?

Of ben je het niet eens met de zaken die ik objectieve feiten noem zoals dat Stalin en Reagan niet deugen etc?

Of dat NATO troepen en raketschilden plaats aan de Russiche grens? Ik zou dat persoonlijk zelfs als een Casus belli beschouwen.

En eisen dat ze die weghalen of ik dat anders gerust wil uittesten of ze wel degelijk werken tegen mijn Topols en Yars. Eisenhower deed het in Korea. Dus, moet kunnen om daar mee te dreigen.

Militaire build-up vlak tegen de grens kan je niet anders zien als pure agressie en voorbereiding op oorlog?

Bart Religion zei:

Je hebt hem gewijzigd.

je oorspronkelijk post had in het vet dat ik een Russia lover ben.

Je kan moeilijk ontkennen als de VS een pro-Westers regime installeert vlak naast Rusland dat dit geen agressieve en bedreigende daad is.

De VS reageerde ook vijandig toen Cuba communitisch werd. Inclusief invasie (bay of pigs)

Waarom mag de VS Cubaanse rebellen opleiden, steunen en geheime special forces sturen en Rusland in een vergelijkbare situatie niet?

Je bent ofwel tegen beide of wel voor beide. Ik begrijp beide reacties. Alleen krijgt Amerika gelijk en is Rusland de boeman voor hetzelfde.

Punt is dat VS/NATO uit de Russische invloedsfeer moet wegblijven, want de VS toleert het omgekeerde ook niet.

Amerika moet zich niet moeien met de rest van de wereld. Enkel met hun eigen zaken. Nl. Noord Amerika en de rest van de wereld zijn eigen ding laten doen. En afstappen van de verdeel en heers politiek in Europa. De VS houdt Europa zwak.

Een sterk Europa is Euraziatische unie met de as Berlijn - Moscou - Beijing. Zonder Washington en Londen

Klik om te vergroten...

Gij fantaseert er gewoon op los.
Dat de VS een pro-Westers regime heeft geinstalleerd in Oekraine is enkel een hersenspinsel van u of ergens van een Russische propaganda site gehaald.

In gans dit verhaal is Rusland de hoofdschuldige. En toch weer moeten er mensen zeiken over de VS, die hierin een minieme rol heeft gespeeld. Moet men belachelijke excuses verzinnen voor de agressieve, expansionistische acties van Putin.
Landen mogen nog altijd ZELF bepalen welke richting ze willen uitgaan en uw hypocrisie zever van de VS is ook enkel dat. Gelukkig leven we niet in een zwart-wit realiteit waar de VS ofwel Rusland de objectieve waarheid in pacht heeft. Men kan ook denken buiten dat VS-Rusland wereldje.

Dus stop met dat VS-is-schuldig-aan-alles verhaaltje. En veroordeel de acties van Putin als zogezegde anti-imperialist.

Bart Religion zei:

Op wat doel je dan precies?

Mijn post was aantonen dat ik geen Russia lover ben door talrijke voorbeelden geef waar ik Rusland en de Soviet Unie veroordeel en mij positief uitlaat over westerse?

Op hebt ge het op die vliegtuigen?

Of ben je het niet eens met de zaken die ik objectieve feiten noem zoals dat Stalin en Reagan niet deugen etc?

Of dat NATO troepen en raketschilden plaats aan de Russiche grens? Ik zou dat persoonlijk zelfs als een Casus belli beschouwen.

En eisen dat ze die weghalen of ik dat anders gerust wil uittesten of ze wel degelijk werken tegen mijn Topols en Yars. Eisenhower deed het in Korea. Dus, moet kunnen om daar mee te dreigen.

Militaire build-up vlak tegen de grens kan je niet anders zien als pure agressie en voorbereiding op oorlog?

Klik om te vergroten...

Ik denk echt dat gij nog altijd vast zit (samen met Putin) in de Koude Oorlog mentaliteit.
Uw belachelijke excuses voor Putin vs uw belachelijk aantijgingen jegens de NATO & VS zeggen toch genoeg zeker.

Legatus zei:

Gij fantaseert er gewoon op los.
Dat de VS een pro-Westers regime heeft geinstalleerd in Oekraine is enkel een hersenspinsel van u of ergens van een Russische propaganda site gehaald.

In gans dit verhaal is Rusland de hoofdschuldige. En toch weer moeten er mensen zeiken over de VS, die hierin een minieme rol heeft gespeeld. Moet men belachelijke excuses verzinnen voor de agressieve, expansionistische acties van Putin.
Landen mogen nog altijd ZELF bepalen welke richting ze willen uitgaan en uw hypocrisie zever van de VS is ook enkel dat. Gelukkig leven we niet in een zwart-wit realiteit waar de VS ofwel Rusland de objectieve waarheid in pacht heeft. Men kan ook denken buiten dat VS-Rusland wereldje.

Dus stop met dat VS-is-schuldig-aan-alles verhaaltje. En veroordeel de acties van Putin als zogezegde anti-imperialist.

Klik om te vergroten...

Sorry maar als ge werkelijk geloofd dat die CIA geen hand in de coup... Ik kan met woorden mijn ongeloof niet beschrijven. Dit is zo overdreven duidelijk dat ik er niet eens wil discussiëren. Flat Earth Society lid ofzo?

De CIA zit achter de coup. Dat is zo zeker als de aarde rond is (enfin, lichtjes ovaal). Dat ontkennen staat gelijk aan ontkennen van evolutie. Ik spreek precies tegen een aanhanger van Intelligent Design. Op dat niveau begeeft ge u als ge ontkent dat de CIA er niet tussen zat.

En omgekeerd trouwens ook. Enkel iemand compleet clueless is geloofd dat de CIA én FSB er niet tussen zitten.

Ik hoop dat je dat niet werkelijk geloofd, want dan heb ik je overschat. Serieus blijven hé.

En ja, landen mogen zelf bepalen. Daarom dat het Krim bij Rusland mag gaan. Schotland binnenkort misschien onafhankelijk wordt. De Falkslands er voor kiezen Brits te blijven en zowel elke voormalige Soviet Staat onafhankelijk gekregen heeft. Behalve het Krim. Waarom?
En waarom krijgen Donestk & Luhansk geen federale status?

Stel je voor dat Belgie niet gefederaliseerd is. Vlaanderen niets te zeggen. Frans de hoofdtaal. en Vlaanderen naar de pijpen van het Franse Brussel moet dansen en flink benaldeeld wordt.
Het land zou op zijn kop staan.

Zelfde met Spanje. Onwerkelijke dat pakweg Catalonië geen autonome regio is. Dat kan gewoon niet. Of de VS, moes Washington in de VSA doen wat Kiev doet, de 2e burgeroorlog is een absolute zekerheid.

No taxation without representation! Donestk en Luhansk verdienen hun onafhankelijkheid. Net zoals Oekraïne zelf. Net zoals alle andere voormalige Sovjet Republieken.

Het is toch absurd dat Oostenrijk nog altijd tot Duitsland zou behoren omdat lang geleden een zotte dicator dat heeft beslist. Zelfde in Oekraïne.

Wie geloofd in democratie en zelfbeschikkingrecht is voor de onafhankelijk van Nieuw-Rusland

Legatus zei:

Ik denk echt dat gij nog altijd vast zit (samen met Putin) in de Koude Oorlog mentaliteit.
Uw belachelijke excuses voor Putin vs uw belachelijk aantijgingen jegens de NATO & VS zeggen toch genoeg zeker.

Klik om te vergroten...

De koude oorlog is dan ook nog niet gedaan. Er mag geen unipolaire wereld komen. Diversiteit moet er zijn.

Waarom zijt gij zo enorm pro-Amerika/Westen/NATO eigenlijk?

Alles wat VS/NATO is goed precies? Jij bent veel minder kritisch tov van het Westen dan ik van het Oosten.

mac-bc zei:

Hoe schattig dat iemand hier onder de indruk is van dit communistisch schouwspel. Dat spreekt inderdaad tot de verbeelding hé, mannetjes in strak uniform aan het marcheren onder toeziend oog van stoere Poetin. Hoe oud ben jij, 12?

Desondanks je inderdaad die gebrainwashte Russen niet mag onderschatten qua vechtersmentaliteit en hun misselijkmakende patriottisme maken ze gewoon geen enkele kans.

En neen, China of India zal niet even de Russen komen helpen uit sympathie. Het is niet omdat de Russen zo dwaas en koppig zijn om een handelsoorlog te starten dat de Chinezen en Indiërs het belang niet kunnen inzien van goede relaties met het Westen, wil je economisch iets te betekenen hebben.

Klik om te vergroten...

Oldskooler zei:

Wat stealth bommenwerpers, en er blijft niets meer van over.

En 100.000 vind ik leuks.

Wel frappant om te zien hoe die echt met zo'n opgeheven hoofd en een valse lach moeten paraderen.

Het scheelt niet veel of ze breken hun eigen nek.

Klik om te vergroten...

Heb ik ergens gezegd dat dit filmpje een argument van me moest gaan staven ivm. de slagkracht van de Russen?
Dit was enkel ter illustratie van hun manschappen waar we het op dat moment over hadden, dat dit geen boerenpummels zijn en dat ze weldegelijk minstens even patriottisch zijn als de Amerikanen.

En wat Oldskooler daar aan toe te voegen heeft ivm. dat er niet veel meer van overblijft na een aanval door stealth bommenwerpers slaat eigenlijk ook helemaal op niets...

Legatus zei:

Ahh, nu gaan we India, China en NK erbij sleuren.
Nu, elk van die landen hebben ook niet de mogelijkheid hoor. NATO heeft dat wel.

Klik om te vergroten...

De NATO? De Verenigde Staten dus? Je beseft toch dat vrijwel geen enkel Europees leger ook maar iets of wat voorstelt, al zeker niet wat troepenmacht betreft.

Wonkelrijm zei:

De NATO? De Verenigde Staten dus? Je beseft toch dat vrijwel geen enkel Europees leger ook maar iets of wat voorstelt, al zeker niet wat troepenmacht betreft.

Klik om te vergroten...

Ja, GB, Frankrijk, Italië, Turkije enz. stellen allemaal niets voor. Man man man.

Bart Religion zei:

Rusland heeft de meest geavanceerde

In vergelijking met de Sukhoi T-50 is de Amerikaanse F-35 een enorme grap en een de grootste flop sinds de F-4 Phantom (Door Amerikaanse piloten "de vliegende doodskist" genoemd.)

Rusland heeft ook raketten met stealth technologie. Met andere er zijn geen countermeasures voor wat radar kan ze niet zien. Amerika heeft deze technologie (nog) niet. Superieuze straaljager met onzichtbare raketten die een actieradius hebben dubbel van het beste van de VS te bieden heeft.

Russische 5th generation straaljagers halen Amerikaanse 5th generations uit de lucht nog voor ze beseffen dat ze er zijn.

China heeft met hun J-20 ook iets leuk.

Vreemd genoeg kiest de VS voor het vliegend afval dat de F-35 is ipv voor de F-22 Raptor.

In een dogfight op korte afstand zou een F-35 verliezen tegen een Mig uit de jaren 50 (Volgens Amerikaanse experts)

https://www.youtube.com/watch?v=mxDSiwqM2nw

De F-35 is het gevolg van kapitalistisch falen. Erg duur, veel bedrijven zijn er rijk door geworden maar het is een vliegend stuk afval.

De oudere en goedkopere F-22 Raptor is superieur.

Prijs van een F-22: US$66.7 billion
Prijs van een F-35: US$1.0165 trillion

Dat zijn ontwikkelingskosten. Prijs per vlieger is +/- voor beide 150 miljoen dollar.

Boven zijn de stealth capiciteiten volledig nutteloos tegen Russische radars. Hun stealth is waardeloos tegen Russische radar. Dat geldt ook voor alle andere Amerikaanse vliegtuigen.

De nieuwe Russische vliegtuigen is iets anders. Boven hebben ze iets uniek met hun onzichtbare raketten.

Binnen nu en 5 jaar heeft Rusland complete air superiority. En ze hebben ook Stealth straaljagers die atoombomen afschieten waartegen de Amerikaanse anti-rocket systeem niet bestand zijn.

Dan mag je nog een vloot hebben van tientallen supercarriers. Een eskadron Russische vliegtuigen zend ze naar de bodem van de oceaan nog voor ze de raketten en vliegtuigen zien aankomen.

Klik om te vergroten...

rofl nog nooit zo goed gelachen , bedankt Bart!

Discussieniveau in pol & actua bereikt weer een nieuw dieptepunt.