Archief - Euromaidan - Oekraïne

Wonkelrijm zei:

En vliegtuigen uit de lucht halen is ook geen probleem. Ik snap niet wat men allemaal zit te discussiëren over modern materieel of niet, ik denk dat het in het heetst van de strijd niet uitmaakt of je nu aan het vechten bent met het nieuwste wapen van FN of met een AK47. De mentaliteit van de soldaten, en de beslissingen die de leiders maken, die maken het verschil.

Ik denk dat we de laatste halve eeuw wel genoeg oorlogen gehad hebben waar de partij met de mindere wapens toch aan het langste eind trok.

Klik om te vergroten...

Technologie is nu wel super belangrijk hoor

Die enige Russen die Amerika ooit zouden "aanvallen" zijn FSB agenten. Destabiliseren door middel van minderheden op te jutten enzo.

Amerika en Europa overrompelen... Minder Red Alert en Call of Duty spelen

Legatus zei:

Wat een domme, wereldvreemde reactie weeral.

Als de VS Nagasaki en Hiroshima mocht nuken, waarom mag Rusland Kiev dan niet nuken.. ahja..
Als seriemoordenaar x 10 mensen dood, waarom mag seriemoordenaar y dan ook geen 10 mensen doden?

Alsof we hier in een realiteit leven waar argumenten over goed en kwaad stoppen bij de hypocrisie van één land/dader. Buiten dat, ik zie de VS vooral rebellen steunen die tegen een geweldadig regime vechten. Die rebellen in Oekraine hebben seperatistische, pro-Russische idealen, zij zijn niet beginnen vechten omdat hun regering hun onderdrukt. Appelen met peren vgl.

"Olie pikken" enkel mensen zonder enige kennis herhalen dit nog.
Zeg mij is, Amerika als land, hoeveel heeft hun dat daar opgebracht? Een gat van 2 tril USD?

De enige die hier rijk zijn geworden, zijn bepaalde prive bedrijven in de VS. En de connectie die Dick Cheney hierin heeft is duidelijk.

En hoe kon ik het toch weer voorspellen. Ja maar!! De Vs en Irak!! blablablabla two wrongs...

Klik om te vergroten...

Gestopt met lezen na 'wereldvreemd'. Uw woordenboek(je) kent precies maar een woord. En als het op één iemand van toepassing dan is het wel op u.

Rusland plaatst soldatenmoeders op lijst ?buitenlandse agent... - De Standaard

Na jah, dat was te verwachten.

Scr1fle zei:

Technologie is nu wel super belangrijk hoor

Klik om te vergroten...

Maar kan je dan eens een voorbeeld geven van een bepaalde technologie die de VS hebben die op het slagveld het verschil kan maken?

Thorfin zei:

Manschappen en materiaal transporteren is het probleem zeker niet, logistiek hebben de Russen genoeg en dat hoeft dan zelfs nog niet eens modern te zijn om die taak te volbrengen. Eens die in een stad zijn afgezet mag je nog drones of vliegdekschepen hebben, veel ga je niet kunnen doen. En met hun onderzeeërs kunnen ze alle hulp vanuit het andere continent blokkeren.

Klik om te vergroten...

Troepen moeten bevoorraad worden. Als gij geen controle hebt over zee en de lucht zijt gij niets waard.
De Amerikaanse marine hakt die van de Russische in de pan, zelfde met lucht. Rusland kan geen langdurige oorlog voeren overzees. Enkel kleinschalige operaties.

Legatus zei:

Troepen moeten bevoorraad worden. Als gij geen controle hebt over zee en de lucht zijt gij niets waard.
De Amerikaanse marine hakt die van de Russische in de pan, zelfde met lucht. Rusland kan geen langdurige oorlog voeren overzees. Enkel kleinschalige operaties.

Klik om te vergroten...

Waarom zou Rusland overzees moeten gaan oorlog voeren?

Legatus zei:

Troepen moeten bevoorraad worden. Als gij geen controle hebt over zee en de lucht zijt gij niets waard.
De Amerikaanse marine hakt die van de Russische in de pan, zelfde met lucht. Rusland kan geen langdurige oorlog voeren overzees. Enkel kleinschalige operaties.

Klik om te vergroten...

Je moet ook weten dat de Russen nooit alleen zullen staan als er dergelijk conflict zou uitbreken. Dan denk ik aan landen zoals India, China en Noord-Korea waarmee de banden de laatste jaren enorm versterkt zijn.

Wonkelrijm zei:

Waarom zou Rusland overzees moeten gaan oorlog voeren?

Klik om te vergroten...

Omdat het iemands argument was dat Rusland de VS zou kunnen overrompelen.

Thorfin zei:

Je moet ook weten dat de Russen nooit alleen zullen staan als er dergelijk conflict zou uitbreken. Dan denk ik aan landen zoals India, China en Noord-Korea waarmee de banden de laatste jaren enorm versterkt zijn.

Klik om te vergroten...

Ahh, nu gaan we India, China en NK erbij sleuren.
Nu, elk van die landen hebben ook niet de mogelijkheid hoor. NATO heeft dat wel.

Kunnen we anders Israël er bij rekenen bij het Westen als we ook Noord Korea erbij nemen?

Wonkelrijm zei:

Waarom zou Rusland overzees moeten gaan oorlog voeren?

Klik om te vergroten...

Omdat het Westen anders kan aanvallen via verschillende fronten en met een veel moderne vloot kan bombarderen, vliegtuigen laten opstijgen en troepen laten komen.

En dit ook natuurlijk

Legatus zei:

Omdat het iemands argument was dat Rusland de VS zou kunnen overrompelen.

Klik om te vergroten...

Wonkelrijm zei:

Maar kan je dan eens een voorbeeld geven van een bepaalde technologie die de VS hebben die op het slagveld het verschil kan maken?

Klik om te vergroten...

Betere schepen , betere vliegtuigen, etc het Amerikaanse leger is gewoon veel moderner. Als beide legers even goed getraind zijn dan geeft die moderne voertuigen en uitrusting wel een groot voordeel.

Legatus zei:

Troepen moeten bevoorraad worden. Als gij geen controle hebt over zee en de lucht zijt gij niets waard.
De Amerikaanse marine hakt die van de Russische in de pan, zelfde met lucht. Rusland kan geen langdurige oorlog voeren overzees. Enkel kleinschalige operaties.

Klik om te vergroten...

Daar heb je een punt, hetgeen ik over Amerika zei was inderdaad wat overdreven maar wat Europa betreft, daar zou je je best zo snel nog niet over uitspreken. De naïviteit van Europa heeft zich al genoeg bewezen in het verleden.

Haha wat een gebazel allemaal. Dit zinnetje zal alles duidelijk maken.

The combined military spending of all NATO members constitutes over 70% of the global total.

Klik om te vergroten...

En dan heb je nog landen die niet bij de NAVO zitten maar wel bij de EU én de vele andere partners van de NAVO die eventueel ook nog willen meehelpen. Rusland doet zijn best he, maar je dwaalt als je denkt dat zij een partij zijn tegen de NAVO.

Ik wil het nog wel eens zien als de NATO echt in actie moet komen, hoe stevig de banden onderling nog zullen zijn en of iedereen nog zal willen meehelpen.
Iedereen heeft graag zo een lidkaart op zak, maar tussen lidmaatschap op papier en echt actief lid zijn ligt een wereld van verschil.

Smiles_ zei:

Ik wil het nog wel eens zien als de NATO echt in actie moet komen, hoe stevig de banden onderling nog zullen zijn en of iedereen nog zal willen meehelpen.
Iedereen heeft graag zo een lidkaart op zak, maar tussen lidmaatschap op papier en echt actief lid zijn ligt een wereld van verschil.

Klik om te vergroten...

Ik merk toch grote eensgezindheid binnen de NAVO wat de houding moet zijn tegenover Rusland. Bovendien zijn leden van de NAVO aan elkaar gebonden door artikel 4 van de overeenkomst. Wie zichzelf, door dat artikel te overtreden, buiten de NAVO zet staat er alleen voor. Als je ziet wat Georgië en Oekraïne overkomt zullen niet veel landen dit wagen en zullen met plezier binnen de veiligheid van de NAVO blijven.

Ik zie hier echt geen argumenten die jouw stelling staven.

Het enige wat de NAVO kan ondermijnen is het feit dat de Europese NAVO-leden blijven teren op de militaire slagkracht van de VS. Dat evenwicht moet dringend worden hersteld en dat lijkt nu ook te gebeuren.

"de houding".

Daarmee zeg je alles.

Ik had het over daadwerkelijke actie op het veld. We zullen zien (hopelijk niet).

Thorfin zei:

Russian Army Parade Victory Day, 2014 Парад Победы - Youtube

Klik om te vergroten...

Hoe schattig dat iemand hier onder de indruk is van dit communistisch schouwspel. Dat spreekt inderdaad tot de verbeelding hé, mannetjes in strak uniform aan het marcheren onder toeziend oog van stoere Poetin. Hoe oud ben jij, 12?

Desondanks je inderdaad die gebrainwashte Russen niet mag onderschatten qua vechtersmentaliteit en hun misselijkmakende patriottisme maken ze gewoon geen enkele kans.

En neen, China of India zal niet even de Russen komen helpen uit sympathie. Het is niet omdat de Russen zo dwaas en koppig zijn om een handelsoorlog te starten dat de Chinezen en Indiërs het belang niet kunnen inzien van goede relaties met het Westen, wil je economisch iets te betekenen hebben.

Wat stealth bommenwerpers, en er blijft niets meer van over.

En 100.000 vind ik leuks.

Wel frappant om te zien hoe die echt met zo'n opgeheven hoofd en een valse lach moeten paraderen.

Het scheelt niet veel of ze breken hun eigen nek.

Oldskooler zei:

Wat stealth bommenwerpers, en er blijft niets meer van over.

En 100.000 vind ik leuks.

Wel frappant om te zien hoe die echt met zo'n opgeheven hoofd en een valse lach moeten paraderen.

Het scheelt niet veel of ze breken hun eigen nek.

Klik om te vergroten...

Rusland heeft de meest geavanceerde

In vergelijking met de Sukhoi T-50 is de Amerikaanse F-35 een enorme grap en een de grootste flop sinds de F-4 Phantom (Door Amerikaanse piloten "de vliegende doodskist" genoemd.)

Rusland heeft ook raketten met stealth technologie. Met andere er zijn geen countermeasures voor wat radar kan ze niet zien. Amerika heeft deze technologie (nog) niet. Superieuze straaljager met onzichtbare raketten die een actieradius hebben dubbel van het beste van de VS te bieden heeft.

Russische 5th generation straaljagers halen Amerikaanse 5th generations uit de lucht nog voor ze beseffen dat ze er zijn.

China heeft met hun J-20 ook iets leuk.

Vreemd genoeg kiest de VS voor het vliegend afval dat de F-35 is ipv voor de F-22 Raptor.

In een dogfight op korte afstand zou een F-35 verliezen tegen een Mig uit de jaren 50 (Volgens Amerikaanse experts)

https://www.youtube.com/watch?v=mxDSiwqM2nw

De F-35 is het gevolg van kapitalistisch falen. Erg duur, veel bedrijven zijn er rijk door geworden maar het is een vliegend stuk afval.

De oudere en goedkopere F-22 Raptor is superieur.

Prijs van een F-22: US$66.7 billion
Prijs van een F-35: US$1.0165 trillion

Dat zijn ontwikkelingskosten. Prijs per vlieger is +/- voor beide 150 miljoen dollar.

Boven zijn de stealth capiciteiten volledig nutteloos tegen Russische radars. Hun stealth is waardeloos tegen Russische radar. Dat geldt ook voor alle andere Amerikaanse vliegtuigen.

De nieuwe Russische vliegtuigen is iets anders. Boven hebben ze iets uniek met hun onzichtbare raketten.

Binnen nu en 5 jaar heeft Rusland complete air superiority. En ze hebben ook Stealth straaljagers die atoombomen afschieten waartegen de Amerikaanse anti-rocket systeem niet bestand zijn.

Dan mag je nog een vloot hebben van tientallen supercarriers. Een eskadron Russische vliegtuigen zend ze naar de bodem van de oceaan nog voor ze de raketten en vliegtuigen zien aankomen.