Archief - Els Clottemans
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
puni
Legacy Member
aba81 zei:
Uiteraard schilderen zelfs de psychiaters aangesteld door de verdediging Clottemans niet af als een doodnormaal iemand. Ze is per slot van rekening de hoofdverdachte in een assisenproces m.b.t. moord, dat doet wat met een mens zou ik zo denken.
Wat uw tweede alinea betreft, die deskundigen zijn daar inderdaad voor opgeleid, maar het komt met de regelmaat van de klok voor dat twee deskundigen in dezelfde zaak elkaar gewoon botweg tegenspreken. Psychologie is nog altijd géén exacte wetenschap.
Faun
Legacy Member
aba81 zei:
Een broepsrechter houdt eigenlijk vrij weinig rekening met experts uit de sociale wetenschappen, véél meer met experts uit de exacte wetenschappen (ingenieurs, verkeersdeskundigen,..). Ik sla dit niet uit mijn nek, dit heb ik allemaal gezien in mijn opleiding toen we de dispariteit in de rechtspraak onderzochten. Het is geen geheim dat psychologen en psychiaters elkaar voortdurend tegenspreken. Hoe die mensen inwerken op een volksjury weet ik niet, maar ik heb mijn twijfels over de accuraatheid van de bevindingen van die mensen eerlijk gezegd.
Let er ook op dat volgens het strafprocesrecht een expert niet onafhankelijk of onpartijdig moet zijn. (in de juridische zin van het woord)
Let er trouwens ook op dat het OM (meestal) een grote voorspeller is van de uiteindelijke strafmaat, aard van de straf voor 80% en lengte van de straf voor 50%.
driekes
Legacy Member
Je mag zeggen van media Jef zoveel als je wil, als er ooit een moment komt dat ik een advocaat nodig heb, hoop ik dat zo iemand kan betalen om mij te vertegenwoordigen. Veel geblaat, maar zeker ook genoeg wol bij die gast.
Tis nog altij nen advocaat eh, gene wereldverbeteraar.
Tis nog altij nen advocaat eh, gene wereldverbeteraar.
Bram
Legacy Member
Dr_Drew_ zei:
Eerst de serenen uithangen en toch maar zeggen hoe flink em is geweest door niet met de pers te praten en als ik hem da gisteren hoorde zeggen (waarbij em wel duidelijk uithaalde naar de Vic), dacht ik "bon, siert em toch da em nie te mediageil is geworden".
Maar nu dit... :ironic:
't Circus mag zo stillekes aan voorbij zijn. Clottemans is schuldig bevonden en heeft een straf gekregen. Punt. Ik zag net het volgende op de facebook van Stubru: "Kan Els Clottemans binnen 10 jaar al vrijkomen?" met een link naar http://www.stubru.be/media/“30jaargevangenisstrafiseenzwareveroordeling”
Natuurlijk komen daar weer belachelijke reacties op ala "veroordeeld zonder bewijzen, hoe kan da nu? only in belgium!1!"
Uit pure ergernis, een bloemlezing uit de commentaren
"Doris De Block dus morgen kan iedereen hier opgepakt worden voor een moord da iemand anders doet feitelijk 
das ni zo lief eh
ze zoude die da heeft uitgesproken moeten levenslang vastzette!"
Kim Scheers ja tuurlijk is die binnen tien jaar terug vrij mss nog vroeger zelfs .. moet tegenwoordig van nix meer verschieten hiere
Joey Verbeke maar in belgie moet ge 1maand braaf zijn en ge word al vervroegt ontslagen daar zenne dus die gaat daar zoizo nooit 30j zitten ze
das ni zo lief eh
ze zoude die da heeft uitgesproken moeten levenslang vastzette!"
Kim Scheers ja tuurlijk is die binnen tien jaar terug vrij mss nog vroeger zelfs .. moet tegenwoordig van nix meer verschieten hiere
Joey Verbeke maar in belgie moet ge 1maand braaf zijn en ge word al vervroegt ontslagen daar zenne dus die gaat daar zoizo nooit 30j zitten ze
Corleone
Legacy Member
Als Clottemans naar cassatie trekt zal ze dit altijd winnen. (en er zullen wel procedurefouten gevonden worden)
Het is een absolute schande dat iemand tot 30! jaar cel is veroordeeld op basis van veronderstellingen en vermoedens. Assisen heeft nog maar eens bewezen dat het snel moet afgeschaft worden en dat mn zulke dingen moet overlaten aan mensen die ervoor gestudeerd hebben.
Het is een absolute schande dat iemand tot 30! jaar cel is veroordeeld op basis van veronderstellingen en vermoedens. Assisen heeft nog maar eens bewezen dat het snel moet afgeschaft worden en dat mn zulke dingen moet overlaten aan mensen die ervoor gestudeerd hebben.
John1307
Legacy Member
Hanteert showbeest Vermassen geen dubbele standaard? Herinnert er hier iemand nog de moord op de nicht (of zus) van Willem Van Laeken (die van Panorama). Toen heeft hij de dader weten vrij te spreken op grond van onweerstaanbare drang. Maar Els Clottemans heeft dan volgens hem zogezegd een zwarte ziel en moet veroordeeld worden (zelfs zonde enig materiëel bewijs) want vermoedens zijn genoeg. Zo'n hypocriete volksmenners zijn bezig met onze rechtstaat uit te hollen. Afschaffen van de volksjury klinkt weinig democratisch maar lijkt mij de enige mogelijke oplossing om dit soort voorvallen te vermijen.
Benjamin
Legacy Member
Topadvocaten nemen regelmatig voor een verlaagd tarief zulke zaken aan aangezien dit de goede reclame is voor die topadvocaten en dat levert later natuurlijk weer geld op.The_Cat zei:
In elk land worden regelmatig onschuldige mensen veroordeeld aangezien justitie en politie weleens last hebben van tunnelvisie en aangezien gegevens soms verkeerd worden geïnterpreteerd, ook door rechters.Corleone zei:
Ik deel echter wel jouw vermoeden dat professionele rechters minder snel iemand zullen veroordelen in zo'n zaak dan dat een jury dat doet. Bovendien staat die jury ook nog eens onder invloed van de media, je mag verwachten dat een rechter dankzij zijn opleiding en ervaring hier beter mee kan omgaan..
nite
Legacy Member
puni zei:
Ik vraag mij af hoe groot de situationele bias van psychiaters is.
1) Onderzoek een willekeurige persoon A
2) Onderzoek persoon A, die hoofdverdachte is in een lugubere moordzaak en doe een uitspraak over de mogelijke psychopathie van die persoon.
Kheb zo het geval dat in het tweede geval persoon A iets vaker het label van psychopaat zal opgekleefd krijgen.
Troj
Legacy Member
nite zei:
Goh, denk je? Nogal logisch.
Zonder mij in de discussie te mengen, is het feit dat een psychiater bijvoorbeeld zegt dat ze een borderlinepersoonlijkheid heeft, en een andere die zegt dat ze bijvoorbeeld antisociaal is, helemaal niet hetzelfde als een arts die het over leukemie of diabetes heeft. Die persoonlijkheidsstoornissen zitten in dezelfde cluster, wat wil zeggen dat ze grotendeels gelijklopende afwijkingen vertonen, met natuurlijk een heel specifiek patroon waardoor ze ook apart worden geclassificeerd.
Sowieso is psychopathie een vrij subjectieve diagnose, terwijl de persoonlijkheidsstoornissen in se iets meer objectiveerbaar zijn. Los daarvan is het goed mogelijk om die vrouw aan de hand van haar gedrag te diagnosticeren, hoe sceptisch men daar ook tegenover staat en hoeveel zij ook wil gaan simuleren en liegen.
Asserti
Legacy Member
De gerechtspsychiater die haar behandelde los van de zaak en dus onafhankelijk is, stopt met op te treden als gerechtspsychiater, omwille van de uitspraak.
Kan je al wat conclusies uit trekken.
Van mij mag ze vrij. Desnoods gewoon om aan te tonen hoe slecht de politie wel niet gewerkt heeft.
Dat de familie blij is met haar veroordeling snap ik niet. Zelfs al wordt m'n ma vermoord, ik ga niemand 100% verdenken zonder bewijzen / bekentenissen.
Kan je al wat conclusies uit trekken.
Van mij mag ze vrij. Desnoods gewoon om aan te tonen hoe slecht de politie wel niet gewerkt heeft.
Dat de familie blij is met haar veroordeling snap ik niet. Zelfs al wordt m'n ma vermoord, ik ga niemand 100% verdenken zonder bewijzen / bekentenissen.
ethisch vs logischrizla +
Legacy Member
Asserti zei:
De weduwenaar kreeg dossier inzage, en voor hem was het overduidelijk dat ... dader was. Ik denk niet dat zulk iemand met een natte vinger anderen gewetensloos gaat aanduiden om de moord op zijn vrouw te wreken. Ik ga daar niet vanuit. Wat jij daarover wil geloven moet jij weten.
Ondertussen duiken er uiteraard allemaal specialisten op met allemaal een verhaaltje. Natuurlijk want de media aandacht dat dit proces kreeg lokt uiteindelijk al die dingen mee uit. Sommigen onder hen hebben zeker wel een punt of deels gelijk, maar of het allemaal afgdraagt aan de uiteindelijke schuld is zeer de vraag. Ik denk datr ze schuldig is maar ben ook niet zeker omdat ik het niet kan zijn aangezien ik niet over voldoende informatie beschik. Dat is het verschil met iemand als ik, een toeschouwer, of een betrokkene.
1 ding weet ik wel zeker, in den bak zijn ze allemaal onschuldig.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.