Archief - Discriminatie t.o.v. autochtonen

blockkiller · 10 jan 2010

Grimmy zei:
Dezelfde zever hebt ge met geslacht ook.

Die linkse idioten toch

Dat heeft een tijd terug nog in de krant gestaan, toen wouden ze dat 30% van de bedrijfsleiders vrouwen waren. Dat er veel minder vrouwen hard willen werken voor hun plaats is daarbij geen probleem.
Net zoals de politieke lijsten, die moeten voor 50% uit vrouwen bestaan, dus moeten ze capabele mannen weigeren omdat ze hun quotum aan vrouwen nog niet vol hebben.

Avondland · 10 jan 2010

Welke waanzin drijft dat soort mensen eigenlijk? Ik dacht dat de Nederlandse PvdA veel pragmatischer was maar dit soort voorstellen zijn toch helemaal gestoord?

nite · 10 jan 2010

Allez maakt het mee, iedereen is het met elkaar eens over een onderwerp.

insomnia · 10 jan 2010

Avondland zei:
Welke waanzin drijft dat soort mensen eigenlijk? Ik dacht dat de Nederlandse PvdA veel pragmatischer was maar dit soort voorstellen zijn toch helemaal gestoord?

Politiek Correctisme =/?

Kandul · 10 jan 2010

nite zei:
Allez maakt het mee, iedereen is het met elkaar eens over een onderwerp.

Ongeveer

Als men geen onderscheid tussen huidskleur en wat dan ook maakte, dan waren dit soort "ideeën" ook niet nodig.
De gedachte die erachter zit is gelukkig wat beter dan het idee zelf. Het doel is gewoon om die angst voor vreemden te verminderen, zodat men uit zichzelf vreemden zal aannemen als zij beter zijn dan hun autochtone medesollicitanten.

Aantal jaartjes verplicht vreemden aanwerven en nadien de regel terug veranderen, omdat het niet meer nodig is om de regel verplicht toe te passen. Dat nadien de ratio allochtoon/autochtoon vermindert, is van minder belang omdat dan toch de "beste" sollicitant wordt aangenomen. In het ideale geval dan toch.

ng · 10 jan 2010

Maar ze leggen toch zelf de nadruk op het verschil in huidskleur door zo'n voorstellen te maken.

Time · 10 jan 2010

In geval van toewijzen van functie is positieve discriminatie volgens mij altijd, zonder uitzondering, negatief, en dan nog het meest voor de persoon die bevoordeeld werd.

In geval van opleiding is iets anders.

Naschoolse projecten waar de voorwaarde is dat je een allochtoon bent waar thuis geen Nederlands gesproken wordt bv, of meer schooltoelage als je vanuit een kansengroep verder studeert, ...

denkimi · 10 jan 2010

ze zouden mensen die zulke voorstellen doen moeten veroordelen voor racisme, want het zijn zij die een verschil maken tussen de rassen/afkomst.

Tweak37 · 10 jan 2010

Het idee achter positieve discriminatie is natuurlijk dat als er twee evenwaardige kandidaten zijn, dat dan de vrouw/zwarte/allochtoon/atheist/... de voorkeur krijgt. Op zich vind ik dat niet gek, je kan het voorstellen als een criterium ter bevordering van verscheidenheid. Op mijn eigen faculteit zijn momenteel bijvoorbeeld enkel mannelijke proffen. Dan zou ik het perfect verdedigbaar vinden dat bij een volgende aanstelling de voorkeur wordt gegeven aan een vrouw als er verder tussen de kandidaten geen significante verschillen zijn.
Op termijn moet zo'n norm er dan natuurlijk voor zorgen dat de groep in kwestie ook daadwerkelijk gelijke kansen krijgt zonder dergelijke ingrepen.

Probleem is natuurlijk dat je in de praktijk inderdaad gevallen krijgt waarbij een mindere kandidaat wordt gekozen. Misschien is dat tot op zekere hoogte aanvaardbaar (zolang de 'calculus' maar duidelijk positief blijft, dus zolang er maar beduidend meer gelijkheid wordt gecreeerd dan dat er wordt weggenomen), maar anders niet. Dit voorstel is er duidelijk over.

ng · 10 jan 2010

En waarom moet er diversiteit zijn?

Kandul · 10 jan 2010

night ghost 128 zei:
En waarom moet er diversiteit zijn?

Het is niet zozeer een kwestie van diversiteit moet er zijn, maar eerder een manier om iedereen een gelijke kans te geven binnen een aantal jaar. Nu duidelijk niet natuurlijk.

Ikben · 10 jan 2010

Discriminatie is uiteindelijk onvermijdelijk. Het zit overal in de maatschappij en is vaak zelfs de bron van kennis. Heel onze maatschappij is in zekere zin tot standgekomen door discriminatie en wordt ook nu nog in stand gehouden door discriminatie.
Ik vind het een mooie ideaal, maar er zijn meer onterechte discriminaties dan cultuur en sekse waarop men ook discrimineert. Ik denk dan bijvoorbeeld aan fysieke kenmerken(lengte, uiterlijk,...),... Heel de obsessie met discriminatie van sekse en cultuur, is dan ook gewoon belachelijk in zekere zin.

Time · 10 jan 2010

night ghost 128 zei:
En waarom moet er diversiteit zijn?

In de ambtenarij een weerspiegeling van de maatschappij nastreven mag je imo best wel een taak van de overheid noemen.

insomnia · 10 jan 2010

Kandul zei:
Het is niet zozeer een kwestie van diversiteit moet er zijn, maar eerder een manier om iedereen een gelijke kans te geven binnen een aantal jaar. Nu duidelijk niet natuurlijk.

Maar dit is toch niet de manier om dat te doen.

In de ambtenarij een weerspiegeling van de maatschappij nastreven mag je imo best wel een taak van de overheid noemen.

Zouden ze niet beter de mensen op die plaatsen zetten die omwille van hun kwaliteiten daar thuishoren ipv omwille van hun huidskleur/geslacht whatever?

moehaa! · 10 jan 2010

Time zei:
In de ambtenarij een weerspiegeling van de maatschappij nastreven mag je imo best wel een taak van de overheid noemen.

De ambtenarij moet haar werk doen, en liefst zo efficiënt mogelijk

. Dat het een weerspiegeling van de maatschappij moet zijn is mooi, maar niet noodzakelijk en komt imo maar op de 2e plaats. Natuurlijk zal een deel daarvan al sowieso gebeuren omdat het bijdraagt tot de goede werking, bv mensen van allochtoonse origine bij de politie, sociale werkers etc.

Time · 10 jan 2010

!nsomn!a zei:
Zouden ze niet beter de mensen op die plaatsen zetten die omwille van hun kwaliteiten daar thuishoren ipv omwille van hun huidskleur/geslacht whatever?

Die twee kunnen perfect samen.

Iedereen die beweert dat je geen 10-20% allochtonen in dienst kunt nemen als gewone professionele medewerkers zonder aan kwaliteit en efficiëntie in te boeten dwaalt en moet dringend eens wakker worden.

ng · 10 jan 2010

Time zei:
Die twee kunnen perfect samen.

Iedereen die beweert dat je geen 10-20% allochtonen in dienst kunt nemen als gewone professionele medewerkers zonder aan kwaliteit en efficiëntie in te boeten dwaalt en moet dringend eens wakker worden.

Ja, allochtonen/vrouwen/oudere mensen kunnen ook kwaliteit bieden. Dat wordt hier niet ontkent.

dJeez · 10 jan 2010

Time zei:
Iedereen die beweert dat je geen 10-20% allochtonen in dienst kunt nemen als gewone professionele medewerkers zonder aan kwaliteit en efficiëntie in te boeten dwaalt en moet dringend eens wakker worden.

En dus is het invoeren van quota dan ook regelrechte onzin.

Time · 10 jan 2010

Ik heb quota dan ooit nooit verdedigd, integendeel, ik heb ze zelfs veroordeeld 10 posts hoger.

denkimi · 10 jan 2010

Time zei:
Die twee kunnen perfect samen.

Iedereen die beweert dat je geen 10-20% allochtonen in dienst kunt nemen als gewone professionele medewerkers zonder aan kwaliteit en efficiëntie in te boeten dwaalt en moet dringend eens wakker worden.

ge kunt ook 50% vrouwen in dienst nemen in de bouw zonder dat aan de kwaliteit en efficiëntie wordt geraakt, maar toch zal dat niet gebeuren.

discriminatie is er altijd en overal geweest, en in veel gevallen ook omdat de minder vertegenwoordigde partij minder interesse heeft. of moeten we ook een quota voor mannen in het kleuteronderwijs opstellen?

Archief - Discriminatie t.o.v. autochtonen

blockkiller

Legacy Member

Avondland

Legacy Member

nite

Legacy Member

insomnia

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

ng

Legacy Member

Time

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

ng

Legacy Member

Kandul

Legacy Member

Ikben

Legacy Member

Time

Legacy Member

insomnia

Legacy Member

moehaa!

Legacy Member

Time

Legacy Member

ng

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Time

Legacy Member

denkimi

Legacy Member