Archief - Deze maand mogelijk superstorm
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Anarchist12911
Legacy Member
gentille zei:
Evenees zoals er vele sociologen bezig zijn met wat ik eerder vernoemde te onderzoeken. Sociologie is ook een wetenschap... En ik denk dat er ondertussen al genoeg wetenschappers zijn die waarschuwen voor een sociale tijdbom. Maar moeten we daar dan zo paniekerig over doen? Neen.
Moeten we paniekerig doen omdat "het dus gaat over een stijging van 20 tot 50 cm voor de komende 100 jaar. dat komt dus neer op 2 tot 5mm per jaar."? Neen. (Het zal niet de eerste keer zijn dat ik een 'alternatieve' jongere zie liggen uitleggen tegen zijn maten dat binnen 50 jaar gans België onder water staat... Zal ook niet de eerste keer zijn als ik een bepaalde Amerikaanse stemmensprokelaar er een even overdreven film over zie maken.
)Beide zijn een onjuiste fatalistische gedachte. De ene misschien wat meer uitgelokt dan de andere door de media.
Gentille
Legacy Member
Commissar12911 zei:Evenees zoals er vele sociologen bezig zijn met wat ik eerder vernoemde te onderzoeken. Sociologie is ook een wetenschap... En ik denk dat er ondertussen al genoeg wetenschappers zijn die waarschuwen voor een sociale tijdbom. Maar moeten we daar dan zo paniekerig over doen? Neen.
Moeten we paniekerig doen omdat "het dus gaat over een stijging van 20 tot 50 cm voor de komende 100 jaar. dat komt dus neer op 2 tot 5mm per jaar."? Neen. (Het zal niet de eerste keer zijn dat ik een 'alternatieve' jongere zie liggen uitleggen tegen zijn maten dat binnen 50 jaar gans België onder water staat... Zal ook niet de eerste keer zijn als ik een bepaalde Amerikaanse stemmensprokelaar er een even overdreven film over zie maken.
Beide zijn een onjuiste fatalistische gedachte. De ene misschien wat meer uitgelokt dan de andere door de media.
Ik heb eerlijk gezegd nog niet zoveel gelezen voor die sociologisch tijdbom als de artikels die ik lees over de opwarming van de aarde.
Dieleman_F
Legacy Member
Commissar12911 zei:
Zeer waardevolle bijdrage. :ironic:
Je zou misschien beter eens degelijk reageren op de posts over ipcc...
Belangrijkste zin heb ik trouwens vergeten (niet meer teruggevonden), waar stond dat het very unlikely was dat global warming alleen aan de natuur is toe te schrijven.
Anarchist12911
Legacy Member
Dieleman_F zei:
Ik heb daar op gereageerd, mijn beste. Misschien zou jij daar eens beter op reageren, dan mijn bijdrages te beoordelen of in het belachelijke proberen te trekken.
En tja ... waarom zou dat zijn? Het is van hogere commerciele waarde om dramatische berichtgeving te doen over onderwerpen waar je geen politiek geladen boodschappen brengt waarbij de meerderheid van uw lezers/kijkers/etc. zich ontevreden zal voelen. Trouwens ze zouden ook gek zijn, vanuit datzelfde commerciele standpunt, om niet in te spelen op een tijdelijke rage.
Het is niet omdat je het minder ziet, dat het minder waar is.
Nog steeds een stemmensprokkelaar, maar niet voor zichzelf.
¨$^µù^§èçà#&&²
Legacy Member
Boddah zei:
Jawel hoor. Het zijn de armere landen die er hinder van zullen ondervinden omdat ze geen geld hebben om degelijke maatregelen te treffen.
Om het cru te stellen: in onze contreien zullen er alleen maar voordelen aan de opwarming van de aarde te merken zijn, lekker weertje
.Grayfox
Legacy Member
Gij snapt gewoon niet waar die naar toe wil.. vond het anders wel een van de interessantere posts in deze thread.Dieleman_F zei:
Als je termen als "likely" tegenkomt in een wetenschappelijk rapport zou er toch een alarm moeten afgaan in je koppeken... Likely.. echt grappig dat ze dat zelfs durven te vermelden in een zon belangrijk rapport. Het zijn gewoon allemaal één voor één veronderstellingen die helemaal op niets steunen.
500 jaar geleden was er ook iets gelijkaardigs gebeurd, was dat dan ook allemaal de fout van de mens die teveel gassen uitstoot? dat rapport ontkent dit feit door te zeggen dat het very unlikely is dat de natuur de oorzaak is. hoewel de natuur altijd al de oorzaak is geweest van temperatuurveranderingen, alsof dit de eerste keer is in de geschiedenis van de mens. er zijn zelfs onderzoeken die bewijzen dat de scheten van koeien voor 20% verantwoordelijk zijn voor de global warming! das toch gewoon belachelijk..
het enige bewijsbare feit omtrent dit onderwerp is dat in 100% van de voorgaande gevallen van globale temperatuurveranderingen de natuur de oorzaak was. en nu opeens zou het de mens zijn... en de scheten van de koeien :ironic:
.Dieleman_F
Legacy Member
Dieleman_F zei:2 Words in italics represent calibrated expressions of uncertainty and confidence. Relevant terms are explained in the Box ‘Treatment of
uncertainty’ in the Introduction of this Synthesis Report.
Maw, ze gebruiken vastgelegde begrippen in een volgorde, gaande van ... tot very likely (of zeker zeker?). En laat very likely nu net eens betrekkelijk hoog staan.
Ik zal mezelf maar nog eens quoten.
Ze gebruiken dus niet uit de losse pols woorden als likely enzo. Zeggen dat daardoor heel het rapport waardeloos is, is belachelijk. En laten we natuurlijk very likely als waarschijnlijk niet gebruiken!
Zeggen dat het IPCC dus beweert dat de mens niet verantwoordelijk is (waarop ik eigenlijk in het begin op reageerde) is zever, dat wou ik aantonen.
zikje
Legacy Member
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.