Archief - Deense cartoons over Mohammed

Anoniem0 · 3 feb 2006

dikke ²

Goidse · 3 feb 2006

ignorance is bliss zeker? Hoeveel onschuldige slachtoffers zijn er niet gevallen in Irak? Dan nog maar te zwijgen over heel de heisa rond het midden-oosten. Onze agressieve kolonisatiepolitiek heeft meer dan 1 onschuldige gedood hoor. Vandaag denken wij hier dat wij god zijn. Zeker nog niet gezien hoe het Westen moeit met de hele wereldpolitiek? En dat allemaal om economische redenen, om daar de touwtjes in handen te krijgen. Het enige positieve is, dat bush af wil van de olie. Ik heb een donkerbruin vermoeden dat er dan meer kans is op stabiliteit.

Alsof die Deense cartoonist en/of de Deense staat daar de verantwoordelijkheid van draagt. Je trekt 1 lijn door héél het Westen (VS+Europa) en daar ligt een groot verschil in. Het is wel waar dat Europa net zo afhankelijk is van de olie als de USA (mss net iets minder), maar het is niet Europa (op GB, Spanje... na) die zo megaenthousiast waren voor de oorlog in Irak, maar vooral Bush, omdat hij rancunegevoelens had tegenover Saddam, door z'n vader (Golfoorlog).

En waar haalde nu het idee dat ik alleen maar tegen hun acties ben? Denk je nu echt dat ik die oorlog in Irak gerechtvaardigd vind? Dat ik het gerechtvaardigd vind dat er enorm veel onschuldige mensen gedood zijn?
Het antwoord is simpel: neen!

Je bent dan net even verantwoordelijk voor al die daden als ik en mijn buurman...

idem voor westerlingen. De agressiepolitiek in het verleden van het westen (en nu nog trouwens) is gewoon degoutant

Als je de kruistochten bedoelt: die waren 800-900 jaar geleden.
En ja we hebben altijd oorlog gevoerd tegen het Midden-Oosten, maar dat is nog steeds geen reden voor zulke reacties...

De doodstraf in de VS vergeten zeker? En wat dan over uw uitspraak van dat je liever zou hebben dat men heel het midden-oosten en n-afrika van de kaart zou moeten vegen?

Wie zegt dat hij dat wel goedkeurt (doodstraf)???

Hij zegt dat 9/11 een vergelding was op het westerse beleid wat ook effectief waar is. Dat is trouwens geen strafbare meningsuiting, maar een FEIT. Wist je trouwens niet dat Bin Laden zelf op 11 september heeft gezegd dat die acie als vergelding was over wat er 50 jaar ervoor was gebeurd? Je moet zelf maar eens opzoeken wat er toen was gebeurt. Langs hun kant zijn er ook genoeg onschuldige slachtoffers gevallen. Ik snap niet hoe je de heilige kan blijven uithangen.

U vindt vergelding perfect mogelijk?

pina · 3 feb 2006

Racemaniac zei:
hoezp het gaat niet om iets te doen tegen de regels? heel het probleme is dat wij allah hebben afgebeeld en mohammed en zo, en da mag ni volgens jullie regels, daar draait het net helemaal om

wat da respect betreft was dat er zeker ook, gezien het een kritiek op onszelf was en niet op de moslims. jullie interpreteren da gewoon liever anders om ruzie te kunnen hebben met ons, anders zou da nooit 4 maanden hebben kunnen duren...
is overigens niet de eerste keer, indertijd was er een film van een zeer linkse filmmaker om ons racisme en vooroordelen zwaar op de korrel te nemen gemaakt, ook direct kweenie hoeveel protest van de moslimgemeenschap terwijl die gast daar het allervolste respect voor had en da net voor hun had gemaakt, tegen onze slechte dingen tov de moslimgemeenschap...

dit getuigt dus van een gebrek van ook maar het minste respect van jullie tov onze regels, en is overigens dan nog totaal belachelijk sinds het helemaal nix ergs over u is, buiten wa regels van jullie die bij ons uiteraard niet van toepassing zijn!!!

wat da grappen betreft over iemand met een gezicht vol met puisten: in z'n face niet nee, in't algemeen zie ik daar geen probleem mee. gij vergelijkt dat met iets dat
1. wel zeer beledigend bedoeld is naar de doelgroep in kwestie (terwijl de cartoons zelfkritiek waren)
2. erg direct is (zelfs op de persoon in uw voorbeeld) terwijl de cartoons helemaal niet aan de moslim gericht waren, en niet vanwege negatieve redenen, maar gewoon omdat we onszelf op de korrel namen
3. iets dat ook volgens de normen op de plaats waar het gebeurt niet kan, niet iets zoals de cartoons waar er helemaal geen probleem is met allah of mohammed afbeelden gezien wij geen moslim zijn!!

'k kan hee lgoed begrijpen dat ge de moslims en zo probeert te verdedigen, maar ipv stomme excuses te zoeken die gewoon op nix trekken, voorbeelden te geven die gelijk zouden zijn maar dat duidelijk helemaal niet zijn, en zegt dat jullie verontwaardiging op onze cartoons net hetzelfde is als onze verontwaardiging op jullie reacties ('k kan u garanderen dat onze verontwaardiging niet door mensen is verspreid moeten worden met zeggen hoe schandalig dat is, en dat het ook geen 4 maanden heeft geduurd, en dat dat van jullie wel zuiver op ons aanvallen is terwijl dat van ons dat allesbehalve is), ipv al die nonsens kunt ge mss eens beter goed uitleggen waarom wij zelfkritiek over jullie aan ons gericht waar onze wetten gelden aan jullie eisen moeten voldoen, en waarom gij het rechtvaardig vindt dat men daar 4 maanden kruistocht naar houdt om toch maar onse vrije meningsuiting en persvrijheid en zo te kunnen aanvallen over een banaal iets dat enkel beledigend is omdat jullie het compleet uit de context rukken...

jullie kant VALT NIET TE VERDEDIGEN. jullie doen gewoon moeilijk om moeilijk te doen, proberen tegen alle rede in jullie wil op te leggen, en willen blijkbaar weer een wet van jullie aan ons opleggen....

eerst en vooral, ik ben geen moslim.

Och ja, kritiek op onszelf. Doe niet zo hypocriet. Elke dag hoor ik wel een ander excuus. En de termijn doet er zelfs niet toe. Denk je misschien dat ze 4 maanden lang hebben zitten beraadslagen over hoe ze zouden reageren?

Als je met iemand spot, dan moet je ook rekening houden met wie je spot en of je mensen daarmee kan kwetsen.

Ik val hier nogmaals in herhaling, want het is hier duidelijk een dovemansgesprek. Maar toch ga ik het nogmaals zeggen.

Karel De Gucht en Freya Vandenbossche hebben beiden uitgehaald naar Balkenende. Iedereen was erover eens dat dat niet kon. Duidelijk voorbeeld van iets dat niet tegen de wettelijke regels is, maar gewoon niet gepast is gezien de omstandigheden. Hier roept iedereen dat ze te ver zijn gegaan en dit en dat, wat volledig waar is. Hier tonen ze aan dat de vrijheid van meningsuiting niet absoluut is, wat ook waar. Maar als de andere partij dan moslims zijn, dan is het plots niet meer waar. Vreemd hé.

De heisa die hier ook even was bij het toneelstuk van Maria met de blote borst. Identiek geval. Het enige verschil is de ruchtbaarheid die eraan werd gegeven. De invloed van de Kerk is hier veel kleiner dus is het meer dan normaal dat er minder ruchtbaarheid aan werd gegeven.

Wetende dat het midden-oosten al niet echt tevreden is met het doen en laten van het Westen, wat ik perfect kan begrijpen, dan is het doodnormaal dat zij licht ontvlambaar zijn en extra gevoelig voor die zaken. Daarnaast nog in het achterhoof houdende dat hun cultuur niet zo ruimdenkend is als die van ons en dat ze veel fanatieker bezig zijn met hun geloof. Om het simpel te zeggen: zij hinken nog achterop, alhoewel ik dat niet graag zo zeg. Het is niet persé zo dat wij voorop staan en/of beter zijn dan hen. Maar je ziet een evolutie in hun cultuur die naar de Westerse cultuur begint te neigen. De herislamisering toont dat duidelijk aan.

Vind jij het gepast om onethische moppen te gebruiken in cartoons waar er satirisch een orgie wordt afgebeeld met marc dutroux, michel nihoul en an en eefje? Waarschijnlijk zou je het wel grappig vinden als buitenstaander, wat ik perfect begrijp, maar hoe zou de familie van an en eefje daarover denken? Walgelijk ja. Is het tegen de wet? Neen. Maar onrespectvol en onethisch des te meer.

Dat enkele Vlaamse kranten plots uithalen met die cartoons om nog meer onze rechten aan te tonen is gewoon ridicuul. Wat bereiken ze daarmee? Niets. In woorden in een opiniestuk hun mening zeggen is meer dan genoeg, en volwassen genoeg, maar het nog eens publiceren (nadat andere landen het deden) is gewoon provocatie en meeloperij. Bovendien zorgen zij ervoor dat het conflict nog meer aanwakkert. Het wordt tijd dat De Standaard ophoudt met hun sensatiekoers, want dat is het wel de laatste maanden. Het is trouwens ook een teken van het minste respect van de mensen HIER voor de religieuze overtuiging van hen. Daarmee doel ik dan op de Franse, Noorse en Vlaamse kranten. De Deense krant hoegenaamd niet, want zij hebben duidelijk hun excuses geuit. Mij heb je trouwens nergens hun gedrag zien goedpraten.

1. beledigend? Maar neen, het is grappig bedoeld! We moeten toch met alles kunnen lachen?
2. op de man ja, maar zij ervaren mohammed als iets heel belangrijks in hun leven. Zij staan ten dienste van hen. Het is als een volksheld. Zij ervaren het als op de man spelen. Anders zou er niet zo'n reactie ontstaan.
3. hoezo? Ik dacht dat men altijd wel een grapje mocht maken? Staan er misschien normen over waar wel en waar niet een klein grapje mogelijk is? Nogmaals: JIJ hebt er geen probleem mee, maar zij wel.

Zo zie je maar hoe enorm kortzichtig jullie hier zijn. Altijd wij wij wij, en nooit rekening houden met de mensen waarop de mop is gebaseerd. De enige partij die volledig juist heeft gehandeld is de Deense krant en zijn hoofdredacteur. Al de rest is totaal "over the top". Vooral wat er vandaag is gebeurd.

En stop eens met het denkjes in hokjes en mij zomaar ongefundeerd in een hokje te plaatsen. Ik hoor ook niet bij "hen". Ik ben neutraal, ik hoor nergens bij. Dat zou iedereen eens moeten leren. Jij bent dudelijk iemand die redeneert van wij zijn de goeden, want wij hebben democratie en wij willen vrede zonder te weten hoe het allemaal zo ver is gekomen.

Als je ziet wat voor ongelooflijk domme reacties hier uitspruiten. En dat moet dan onze toekomst voorstellen. Jammer dat deze topic nog altijd niet in het acutaliteitsforum zit, want sommige kinderen verdienen hier een serieuze trap onder hun gat. Altijd dezelfde "argumentatie": vrije meningsuiting, onze visie, zij overdrijven.

p.s. leer uw geschiedenis ook eens, of doe de moeite om u te informeren over de geschiedenis van het midden-oosten.

een bloemlezing van de leukste reacties hier:
Er is een heel schip vol met moslims gezonken , zouden daar ook nog cartoons van komen??? Zoiets van, zwem naar uw maagden , nat zijn ze al .

Wete, op het moment hoop ek echt da het escaleert, dat die domme klote moslims een rel schoppen en zwaar op hun bakkes krijgen zodat ze eens zien dat ze niet zomaar onze waarden kunnen komen vervangen door de hunne, ze moge gvd content zijn da ze hier mogen komen . (en met domme klote moslims bedoel ik niets veralgemenend!)

weet je wat een betere wereld zou opbrengen? Dat we het midden oosten en noord afrika nooit hadden ontdekt Shtomme extreme moslims , van mensen gelijk gij krijg ik het eh..

themuslim is voor minder gebanned hoor, integendeel, die jongen geeft feiten aan.

Goidse · 3 feb 2006

Karel De Gucht en Freya Vandenbossche die beiden hebben uitgehaald naar Balkenende. Iedereen was erover eens dat dat niet kon. Duidelijk voorbeeld van iets dat niet tegen de wettelijke regels is, maar gewoon niet gepast is gezien de omstandigheden

Eventjes een kleine opmerking: ...en hun politieke voorbeeldfunctie...

evil aardappel · 3 feb 2006

NB, let op met uw reacties.
En Pina, ik vind vergelijking met Dutroux totaal iets anders en ben er nog meer van overtuigd dat wij het niet zijn die kortzinning zijn na het lezen van al uw argumenten.

pina · 3 feb 2006

Goidse zei:
Alsof die Deense cartoonist en/of de Deense staat daar de verantwoordelijkheid van draagt. Je trekt 1 lijn door héél het Westen (VS+Europa) en daar ligt een groot verschil in. Het is wel waar dat Europa net zo afhankelijk is van de olie als de USA (mss net iets minder), maar het is niet Europa (op GB, Spanje... na) die zo megaenthousiast waren voor de oorlog in Irak, maar vooral Bush, omdat hij rancunegevoelens had tegenover Saddam, door z'n vader (Golfoorlog).

ouch, ik was niet een specifiek bezig over Irak, maar veel verder in de geschiedenis. Ik heb trouwens ook nergens geesuggereerd dat die Deense cartoonist ook maar verantwoordelijk is voor iets of iemand. Het ging over de hypocrisie van jullie hier die doen alsof alleen terroristen onschuldige slachtoffers hebben gemaakt en alsof zij "begonnen waren" met het geweld.

Goidse zei:
Als je de kruistochten bedoelt: die waren 800-900 jaar geleden. En ja we hebben altijd oorlog gevoerd tegen het Midden-Oosten, maar dat is nog steeds geen reden voor zulke reacties...

neen, in een veel recenter verleden. De 20e eeuw. Natuurlijk zeggen wij hier: kom kom, dat is al lang geleden, laten we alles vergeten en vergeven. Dat is natuurlijk de visie van de overwinnaars. Als ik uw moeder heb vermoord en 20 jaar later kom je dat te weten, gaan we dan gewoon samen op café een pint pakken op de bekendmaking? Er staat voor mijn part geen verjaring op misdaden. Er worden toch ook nog altijd mensen berechtigd voor oorlogsmisdaden tijdens WOII? Als je het van hun standpunt bekijkt, is de frustratie wel enorm groot. Zoals mensen hier nu redeneren: wat doen die migranten hier? Dat ze eens terugkeren naar hun eigen gebied. Zo denken moslims in die streken ook. Het "kleine" verschil is nu wel dat westerlingen daar het gebied bezetten om hun eigen doelen te verwezenlijken.

Goidse zei:
Wie zegt dat hij dat wel goedkeurt (doodstraf)???

Het is enkel maar een toepassing op zijn uitspraken dat niemand iemand anders mag straffen. Maar dan gaat het wel om een heel selectieve uitspraak, want hij baseert zich enkel op hen, en niet op andere situaties die volgens de mensenrechten totaal verboden zijn, maar toch als legaal worden beschouwd. Dat is de hypocirsie.

Goidse zei:
U vindt vergelding perfect mogelijk?

Heb ik dat ergens gezegd? Ik zeg enkel dat wat hij zei volledig met de waarheid strookt. Trouwens, de VS hebben ook wraak genomen op 9/11 en dat was wel rechtvaardig?

pina · 3 feb 2006

evil aardappel zei:
NB, let op met uw reacties.
En Pina, ik vind vergelijking met Dutroux totaal iets anders en ben er nog meer van overtuigd dat wij het niet zijn die kortzinning zijn na het lezen van al uw argumenten.

dat is hetzelfde maar anders geformuleerd.

Goidse zei:
Eventjes een kleine opmerking: ...en hun politieke voorbeeldfunctie...

inderdaad, dat is dan ook de reden waarom het niet mocht. Maar het gaat om het volgende: het was niet tegen de wet, het was een mening, maar toch was het ongepast. Ik moest erom lachen, de nederlanders ook, wij hier ook, behalve hijzelf en wss zijn entourage.

idem met deze situatie.

Goidse · 3 feb 2006

pina zei:
ouch, ik was niet een specifiek bezig over Irak, maar veel verder in de geschiedenis. Ik heb trouwens ook nergens geesuggereerd dat die Deense cartoonist ook maar verantwoordelijk is voor iets of iemand. Het ging over de hypocrisie van jullie hier die doen alsof alleen terroristen onschuldige slachtoffers hebben gemaakt en alsof zij "begonnen waren" met het geweld.

Ben ik jullie? Ik weet goed genoeg dat wij vroeger allesbehalve de "heilige" waren. Maar mensen zoals ik hebben daar uiteindelijk toch niets mee te maken? Daar heb ik het over. Dat je grootvader een Duitser beschuldigd die even oud is als hem en meegevochten heeft in de WO2, dan mag die daar best wat wraakgevoelens tegen hebben, maar hij mag niemand beschuldigen die daarna gekomen is en die daar dan ook totaal niets mee te maken heeft...!

pina zei:
neen, in een veel recenter verleden. De 20e eeuw. Natuurlijk zeggen wij hier: kom kom, dat is al lang geleden, laten we alles vergeten en vergeven. Dat is natuurlijk de visie van de overwinnaars. Als ik uw moeder heb vermoord en 20 jaar later kom je dat te weten, gaan we dan gewoon samen op café een pint pakken op de bekendmaking? Er staat voor mijn part geen verjaring op misdaden. Er worden toch ook nog altijd mensen berechtigd voor oorlogsmisdaden tijdens WOII? Als je het van hun standpunt bekijkt, is de frustratie wel enorm groot. Zoals mensen hier nu redeneren: wat doen die migranten hier? Dat ze eens terugkeren naar hun eigen gebied. Zo denken moslims in die streken ook. Het "kleine" verschil is nu wel dat westerlingen daar het gebied bezetten om hun eigen doelen te verwezenlijken.

Je kan moeilijk alle onrechtvaardigheid van duizende jaren over de hele wereld goedpraten. Iederen heeft wel iets slecht gedaan of zal dat gaan doen.
Maar niets vergeven kan toch niet?
Ik kan mensen vrij snel vergeven en ben daar trots op, want uiteindelijk leef je in de toekomst en niet in het verleden, al kun je wel leren uit het verleden om het in de toekomst beter te doen.

Je kan toch moeilijk het Duitsland van nu gaan beschuldigen van wat er vroeger gebeurd is. Die mensen die berecht worden hebben het dan ook daadwerkelijk gedaan he...

pina zei:
Het is enkel maar een toepassing op zijn uitspraken dat niemand iemand anders mag straffen. Maar dan gaat het wel om een heel selectieve uitspraak, want hij baseert zich enkel op hen, en niet op andere situaties die volgens de mensenrechten totaal verboden zijn, maar toch als legaal worden beschouwd. Dat is de hypocirsie.

Zeggen en denken is een verschil en hij zegt hier enkel maar iets over het Midden-Oosten. Het is zowiso onrechtvaardig, waar dan ook, om mensen ter dood te veroordelen.

pina zei:
Heb ik dat ergens gezegd? Ik zeg enkel dat wat hij zei volledig met de waarheid strookt. Trouwens, de VS hebben ook wraak genomen op 9/11 en dat was wel rechtvaardig?

Welke wraak is dat wel?

killgore · 3 feb 2006

Goidse zei:
Welke wraak is dat wel?

afghanistan & irak remember ...? (vooral afghanistan dan)

Goidse · 3 feb 2006

killgore zei:
afghanistan & irak remember ...? (vooral afghanistan dan)

Ik zeg toch totaal niet dat die gerechtvaardigd zijn??? Ik stel alleen de vraag...
Dat het gebeurt, ziet iedereen...

Of bedoel jij dat die gerechtvaardigd zijn?

pina · 3 feb 2006

Goidse zei:
Ben ik jullie? Ik weet goed genoeg dat wij vroeger allesbehalve de "heilige" waren. Maar mensen zoals ik hebben daar uiteindelijk toch niets mee te maken? Daar heb ik het over. Dat je grootvader een Duitser beschuldigd die even oud is als hem en meegevochten heeft in de WO2, dan mag die daar best wat wraakgevoelens tegen hebben, maar hij mag niemand beschuldigen die daarna gekomen is en die daar dan ook totaal niets mee te maken heeft...!

Je kan moeilijk alle onrechtvaardigheid van duizende jaren over de hele wereld goedpraten. Iederen heeft wel iets slecht gedaan of zal dat gaan doen.
Maar niets vergeven kan toch niet?
Ik kan mensen vrij snel vergeven en ben daar trots op, want uiteindelijk leef je in de toekomst en niet in het verleden, al kun je wel leren uit het verleden om het in de toekomst beter te doen.

Je kan toch moeilijk het Duitsland van nu gaan beschuldigen van wat er vroeger gebeurd is. Die mensen die berecht worden hebben het dan ook daadwerkelijk gedaan he...

Inderdaad, wij hebben daar niks mee te maken, net zoals de zovele onschuldige slachtoffers die vielen bij bombardementen op irak. Maar het is wel zo dat men non-stop bezig is met hun wil op te leggen in die regio. Dan is het normaal dat dat dan blijft opstapelen tot een ongekende hoogte. Het is een agressie die continu bezig was en is. Logisch dan dat ze teruggrijpen naar het verleden en zeggen dat men hier al sinds 50 jaar verkeerd bezig is. Het is ook zo dat ik nergens terrorisme goedkeur of voorstander ben van dat onschuldige burgers worden vermoord, maar ik heb wel begrip voor hun frustraties en hun afkeer tegen ons.

Het gaat trouwens niet om duizenden jaren. Het is (ook) actueel.

Goidse zei:
Zeggen en denken is een verschil en hij zegt hier enkel maar iets over het Midden-Oosten. Het is zowiso onrechtvaardig, waar dan ook, om mensen ter dood te veroordelen.

Ik weet ook dat het een verschil is, maar daar gaat het niet om. Het gaat gewoon om het principe: de pot verwijt de ketel...

Goidse zei:
Welke wraak is dat wel?

cfr al mijn replies en deze reply.

Goidse · 3 feb 2006

pina zei:
Inderdaad, wij hebben daar niks mee te maken, net zoals de zovele onschuldige slachtoffers die vielen bij bombardementen op irak. Maar het is wel zo dat men non-stop bezig is met hun wil op te leggen in die regio. Dan is het normaal dat dat dan blijft opstapelen tot een ongekende hoogte. Het is een agressie die continu bezig was en is. Logisch dan dat ze teruggrijpen naar het verleden en zeggen dat men hier al sinds 50 jaar verkeerd bezig is. Het is ook zo dat ik nergens terrorisme goedkeur of voorstander ben van dat onschuldige burgers worden vermoord, maar ik heb wel begrip voor hun frustraties en hun afkeer tegen ons.

Het gaat trouwens niet om duizenden jaren. Het is (ook) actueel.

Ik begrijp hun frustraties ook (kijk maar naar onze Vlaamse geschiedenis: Fransen, Spanjaarden, Nederlanders...) en ik begrijp ook de persvrijheid.
De cartoons waren misschien ongepast, maar de bedreigingen waren dat nog minder! En dat is mijn persoonlijke mening

thugangel · 3 feb 2006

Pina ik bewonder uw doorzettingsvermogen, maar tis gewoon hopeloos hier.
Gij komt elke keer met nieuwe argumenten terwijl zij de hele tijd tzelfde zeggen.

trouwens,
dakantochnie, je zult wel enkele bad-reports hebben ontvangen,
doe je taak nu maar.

Goidse · 3 feb 2006

Zeg ik steeds hetzelfde?

thugangel · 3 feb 2006

Goidse zei:
Zeg ik steeds hetzelfde?

Sorry het is wat veralgemenend wat ik zei,
maar als je op elke pagina steeds hetzelfde leest van de anti- kant...
daar krijg je het toch wel op je heupen van.

Goidse · 3 feb 2006

thugangel zei:
Sorry het is wat veralgemenend wat ik zei,
maar als je op elke pagina steeds hetzelfde leest van de anti- kant...
daar krijg je het toch wel op je heupen van.

Daar heb je gelijk in. Ik krijg van sommige mensen het ook op hun zenuwen met domme uitspraken als: "roei ze gewoon uit"... zonder enige staving van hun mening...

pina · 3 feb 2006

Goidse zei:
Ik begrijp hun frustraties ook (kijk maar naar onze Vlaamse geschiedenis: Fransen, Spanjaarden, Nederlanders...) en ik begrijp ook de persvrijheid.
De cartoons waren misschien ongepast, maar de bedreigingen waren dat nog minder! En dat is mijn persoonlijke mening

dan kan ik alleen maar besluiten dat we hetzelfde denken.

Maar door die zaken nog eens te tonen in de kranten vandaag (en internationaal), wordt het conflict nog groter, en gaan de meer gematigde moslims ook van mening veranderen en meedoen. Het is een kettingreactie die is ontstaan. Zij waren in fout met die doodsbedreigingen, maar hier is men in de fout gegaan door die problemen nog meer op te drijven en te provoceren, terwijl ze evengoed weten dat het geen goeds met zich zou meebrengen!

Libercist · 3 feb 2006

thugangel zei:
trouwens,
dakantochnie, je zult wel enkele bad-reports hebben ontvangen,
doe je taak nu maar.

:ironic:

Typisch, ge zit hier over censuur te klappen en ge past ze zelf toe

Libercist · 3 feb 2006

pina zei:
Zij waren in fout met die doodsbedreigingen, maar hier is men in de fout gegaan door die problemen nog meer op te drijven en te provoceren.

Ik denk juist ni.

Als ge vandaag ne vinger geeft zijn ze morgen me uwen arm weg, das in alle situaties zo, dus zijde best dagge zo onnozelheden van "pastop of we schieten is in de lucht" de kop in drukt van in't begin en dagge laat zien da ze dermee et omgekeerde effect bekomen.

thugangel · 3 feb 2006

Libercist zei:
Ik denk juist ni.

Als ge vandaag ne vinger geeft zijn ze morgen me uwen arm weg, das in alle situaties zo, dus zijde best dagge zo onnozelheden van "pastop of we schieten is in de lucht" de kop in drukt van in't begin en dagge laat zien da ze dermee et omgekeerde effect bekomen.

Ik ben het eens met Pina.

Euhmm wat bedoel je daar met 'Typisch..."
leg dat ook eens uit?

Archief - Deense cartoons over Mohammed

Anoniem0

Legacy Member

Goidse

Legacy Member

pina

Legacy Member

Goidse

Legacy Member

evil aardappel

Legacy Member

pina

Legacy Member

pina

Legacy Member

Goidse

Legacy Member

killgore

Legacy Member

Goidse

Legacy Member

pina

Legacy Member

Goidse

Legacy Member

thugangel

Legacy Member

Goidse

Legacy Member

thugangel

Legacy Member

Goidse

Legacy Member

pina

Legacy Member

Libercist

Legacy Member

Libercist

Legacy Member

thugangel

Legacy Member