Archief - De Val Van De Regering, op naar een minderheidsregering?

Dionysus · 5 dec 2018

En nog één ding, als jurist: zoiets is nooit bindend. Het is zoals Bossuyt (en de andere experts) zeiden: een activistische rechter heeft dat echt niet nodig hoor. Zo'n VN documentjes worden echt nooit gebruikt voor de rechtbank, het is veel eenvoudiger om het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens te gebruiken, en daar win je tenminste mee. Dat de regering moet vallen over zo'n non-discussie, dat vind ik triest. De NVA wil zich hiermee gewoon profileren, want je kan echt niet serieus zijn dat dit een probleem zou zijn in de rechtbank.

En die expert van de NVA, Keuleneer: wie is die man eigenlijk? Al de rest kan komen met professoren maar zij komen met één of andere advocaat? Zo is het natuurlijk makkelijk, je vindt overal wel iemand die jouw mening wil komen vertolken. En zelfs hij was eigenlijk nog vrij terughoudend, want die man is ook intelligent en weet dat die tekst nog geen vijf keer zou ingeroepen worden voor de rechtbank.

Sir.Killalot · 5 dec 2018

tolya zei:
uiteraard
wij spreken hooguit kindergartenengels, jij ook, en dit is gortdroog juristenengels.
Dat er geen nederlandstalige versie van bestaat is voor afdoende om neen te zeggen.

alles wat gij schrijft is uw interpretatie van hoe gij het begrijpt en leest, misschien online ergens een woordje laten vertalen waar dan 10 mogelijke vertalingen uitkomen altaargelang de context.
gij pakt dus de vertaling dat volgens u er het beste bijpast, nog steeds zijt ge een leek.
99% vd Europese bevolking kan dit niet lezen, een versie in de moedertaal is het absolute minimum

Jezus christus, stel u eens niet zo aan man. Als je deze tekst in het Engels niet kan verstaan, dan ga je het ook niet in het Nederlands verstaan hoor. Als de tekst op bepaalde punten vaag is, is dat omdat het expliciet de bedoeling is dat elke staat zélf kan beslissen wat ze nu precies gaan doen om de migratie in hun land te regelen.

Maar bon, ik lees deze posts van jou vooral als een laatste stuiptrekking. Eerst complete onwaarheden verkondigen over de inhoud van de tekst, en wanneer blijkt dat die zaken helemaal niet in de tekst staan, beginnen schermen met de 'onverstaanbaarheid' van de tekst. Zielig. Het is niet omdat jij het niet begrijpt, dat de tekst niet oké is. En kom niet af met juristen dit en dat. Laat tien juristen buigen over de tekst van 'Klein, klein kleutertje' en je krijgt tien verschillende interpretaties. Recht is geen exacte wetenschap.

YellinD · 5 dec 2018

7. This Global Compact presents a non-legally binding, cooperative framework that builds on the
commitments agreed upon by Member States in the New York Declaration for Refugees and
Migrants. It fosters international cooperation among all relevant actors on migration,
acknowledging that no State can address migration alone, and upholds the sovereignty of
States and their obligations under international law.

-> meent ge nu echt dat bij dit stukje tekst er rechters zijn die een land willen verplichten om die commitments te voldoen voor elke migrant? Dat zou toch triest zijn?

Loser · 5 dec 2018

YellinD zei:
7. This Global Compact presents a non-legally binding, cooperative framework that builds on the
commitments agreed upon by Member States in the New York Declaration for Refugees and
Migrants. It fosters international cooperation among all relevant actors on migration,
acknowledging that no State can address migration alone, and upholds the sovereignty of
States and their obligations under international law.

-> meent ge nu echt dat bij dit stukje tekst er rechters zijn die een land willen verplichten om die commitments te voldoen voor elke migrant? Dat zou toch triest zijn?

Er staat letterlijk "non legally binding". Nee, dus. Maar het kan meegenomen worden in het totaalplaatje. Als een land een bepaalde intentieverklaring heeft ondertekend, kun je het er misschien niet letterlijk aan houden, maar het kan wel de doorslag geven.

YellinD · 5 dec 2018

vanaf je probeert om zoveel mogelijk mensen te helpen op de manier uit het compact, zou ik denken dat ge bewijst dat dat uw intentie is... als het niet lukt, dan zal dat zijn omdat uw land er nog niet klaar voor is (te kort dag) of omdat er speciale omstandigheden zijn, of omdat andere landen, die mee de intentie hebben ondertekend, te weinig commitment tonen... "acknowledging that no state can address migration alone"

Li1quid · 5 dec 2018

Als land wil je toch geen wetgeving à la "we gaan ons best doen, en als het niet lukt dikke pech voor de benadeelde".

Want ah ja, het is toch niet bindend. Beter niet tekenen dan flauwe beloftes.

Sir.Killalot · 5 dec 2018

Eigenlijk is dat hele 'non legally binding' gedoe zelfs onnodig, want zelfs al was deze tekst wél bindend, dan nog zou onder deze tekst het huidige Belgische asielbeleid gewoon door kunnen gaan. Dat is eigenlijk het strafste van al. En het grootste bewijs dat deze tekst inhoudelijk voor N-VA geen enkel probleem is (opnieuw: had Oostenrijk niet beginnen protesteren, dan was er hier van een regeringscrisis geen sprake geweest en had Michel met volle zegen van N-VA, Francken en De Roover naar Marrakech vertrokken). Ze ruiken hier gewoon stemmen in.

Enkel voor wie de grenzen volledig wil sluiten voor alle migratie en migranten alle mensenrechten wil ontzeggen zou een bindende tekst problematisch zijn ...

YellinD · 5 dec 2018

Sir.Killalot zei:
Eigenlijk is dat hele 'non legally binding' gedoe zelfs onnodig, want zelfs al was deze tekst wél bindend, dan nog zou onder deze tekst het huidige Belgische asielbeleid gewoon door kunnen gaan. Dat is eigenlijk het strafste van al. En het grootste bewijs dat deze tekst inhoudelijk voor N-VA geen enkel probleem is (opnieuw: had Oostenrijk niet beginnen protesteren, dan was er hier van een regeringscrisis geen sprake geweest en had Michel met volle zegen van N-VA, Francken en De Roover naar Marrakech vertrokken). Ze ruiken hier gewoon stemmen in.

Enkel voor wie de grenzen volledig wil sluiten voor alle migratie en migranten alle mensenrechten wil ontzeggen zou een bindende tekst problematisch zijn ...

Als ik die tekst lees, dan had ik de indruk dat iedereen die op ons grondgebied komt, recht heeft op onderdak/eten/drinken/... en dat gebeurt momenteel niet he... kijk naar alle illegale vluchtelingen die hier momenteel amper rechten hebben

SomeDude · 5 dec 2018

YellinD zei:
Als ik die tekst lees, dan had ik de indruk dat iedereen die op ons grondgebied komt, recht heeft op onderdak/eten/drinken/... en dat gebeurt momenteel niet he... kijk naar alle illegale vluchtelingen die hier momenteel amper rechten hebben

Jop en iedereen moet een identiteitskaart hebben maar als je ze niet hebt no problem we helpen u wel.
Dus een criminele immigrant verbrand gewoon zijn identiteitskaart en klaar is kees

Achteraf richten we dan wel wat buurthuizen op waar je mag gaan praten met de lokale bevolking om uw verhaal te vertellen waarom je gevlucht bent

At the end gaat het ons gewoon enorm veel geld kosten.

YellinD · 5 dec 2018

SomeDude zei:
Jop en iedereen moet een identiteitskaart hebben maar als je ze niet hebt no problem we helpen u wel.
Dus een criminele immigrant verbrand gewoon zijn identiteitskaart en klaar is kees

Achteraf richten we dan wel wat buurthuizen op waar je mag gaan praten met de lokale bevolking om uw verhaal te vertellen waarom je gevlucht bent

At the end gaat het ons gewoon enorm veel geld kosten.

Goh, dan zou opeens een databank met vingerafdrukken van alle inwoners wel handig zijn he...
"Meneer is zijn papieren kwijt? geen probleem, vingerafdruk en we weten het!"

denkimi · 5 dec 2018

YellinD zei:
Als ik die tekst lees, dan had ik de indruk dat iedereen die op ons grondgebied komt, recht heeft op onderdak/eten/drinken/... en dat gebeurt momenteel niet he... kijk naar alle illegale vluchtelingen die hier momenteel amper rechten hebben

Iedereen heeft hier meteen alle rechten en voordelen, het enige wat ze moeten doen is zich registreren als asielzoeker.

Dat mensen ervoor kiezen dat niet te doen omdat ze perse naar engeland willen is niet de schuld van de overheid.

Necre0 · 5 dec 2018

Uit de live stream op VTM al eerste opmerking om een Cordon te maken rondom NV-A...

MiniJeffrey · 5 dec 2018

Nu plots keert De Roover zijn kar en blijft N-VA toch in de regering als Michel het pact gaat steunen...

YellinD · 5 dec 2018

denkimi zei:
Iedereen heeft hier meteen alle rechten en voordelen, het enige wat ze moeten doen is zich registreren als asielzoeker.

Dat mensen ervoor kiezen dat niet te doen omdat ze perse naar engeland willen is niet de schuld van de overheid.

met dit pact hebben zelfs die mensen er wel recht op, begrijp ik, en moeten we dus commitment nemen om dat ook in orde te brengen

Wel handig, elke backpacker in heel de wereld zou daar dan op kunnen terugvallen, gratis wereldreizen maken

YellinD · 5 dec 2018

MiniJeffrey zei:
Nu plots keert De Roover zijn kar en blijft N-VA toch in de regering als Michel het pact gaat steunen...

enige zinnige stap die NVA kan nemen om niet teveel centrum-rechtse kiezers te verliezen

JPV · 5 dec 2018

Li1quid zei:
Als land wil je toch geen wetgeving à la "we gaan ons best doen, en als het niet lukt dikke pech voor de benadeelde".

Want ah ja, het is toch niet bindend. Beter niet tekenen dan flauwe beloftes.

Het is geen wetgeving

Loser · 5 dec 2018

Necre0 zei:
Uit de live stream op VTM al eerste opmerking om een Cordon te maken rondom NV-A...

Niks uit het raam democratie. De N-VA is een regeringspartij die haar eigen standpunt boven de de democratisch verkozen regering (>50% van de bevolking) stelt. Dat kan natuurlijk, maar is op z'n minst een beetje raar als bleek dat ze tot op het laatste moment eraan hebben meegewerkt. Maar opnieuw: hun goed recht. Als de regering dan valt, dan worden natuurlijk de kaarten herschud. Dat is een logisch gevolg. De N-VA kan niet én de regering doen vallen, én roepen dat hen er nu uit laten ondemocratisch zou zijn.

Necre0 · 5 dec 2018

Loser zei:
Niks uit het raam democratie. De N-VA is een regeringspartij die haar eigen standpunt boven de de democratisch verkozen regering (>50% van de bevolking) stelt. Dat kan natuurlijk, maar is op z'n minst een beetje raar als bleek dat ze tot op het laatste moment eraan hebben meegewerkt. Maar opnieuw: hun goed recht. Als de regering dan valt, dan worden natuurlijk de kaarten herschud. Dat is een logisch gevolg. De N-VA kan niet én de regering doen vallen, én roepen dat hen er nu uit laten ondemocratisch zou zijn.

Een cordon is in zijn basis niet Democratisch

Loser · 5 dec 2018

Necre0 zei:
Een cordon is in zijn basis niet Democratisch

Ah, het is het woordje waar je over valt, niet waar het om gaat. Want er is geen cordon sanitaire tegen de N-VA en dat zal er ook nooit zijn, hè.
Wat er wel zou kunnen zijn in dit geval, is dat de N-VA buitenspel wordt gezet. Wat, zoals ik dus al zei, niet zo raar is als je de regering laat vallen. Het lijkt me logisch dat je dan in de oppositie komt te zitten ipv in een nieuwe regering.

Necre0 · 5 dec 2018

Groot verschil tussen in de oppositie zitten (geen enkel probleem mee), of in de oppositie zitten met een cordon.

Archief - De Val Van De Regering, op naar een minderheidsregering?

Migratiepact

Ja op het Migratiepact

Ja op het Migratiepact met Stemverklaring

Nee op het Migratiepact

Dionysus

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

YellinD

Legacy Member

Loser

Legacy Member

YellinD

Legacy Member

Li1quid

Legacy Member

Sir.Killalot

Legacy Member

YellinD

Legacy Member

SomeDude

Legacy Member

YellinD

Legacy Member

denkimi

Legacy Member

Necre0

Legacy Member

MiniJeffrey

Legacy Member

YellinD

Legacy Member

YellinD

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Necre0

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Necre0

Legacy Member