Archief - De Val Van De Regering, op naar een minderheidsregering?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Rekt
Legacy Member
JPV zei:
Doet er niet toe, de koning hoort zich niet te moeien op politiek vlak. En met moeien bedoel ik niet dat hij zijn functie niet mag uitvoeren, want hij heeft inderdaad die politieke taak. Maar moeien in de zin van zijn eigen politieke voorkeur doorduwen hoort gewoon niet, en dat zou iedereen moeten inzien.
Er is een reden waarom scheiding der machten bestaat, en dat gaat om democratisch verkozen mensen. Dat nu een koning die helemaal niet verkozen wordt, zich omgekeerd gaat bemoeien met politiek is gewoon er ver over. Zijn vader heeft de helft van Vlaanderen zo eens fascisten genoemd, als dit de eerste actie van onze nieuwe koning is dan kan dit wel tellen. Afzetten die handel.
Rekt
Legacy Member
JPV zei:euh... het is de koning die de ministers benoemt. En dat staat in de grondwet, gestemd door... de burgers. Het zijn dus de burgers die de koning opleggen dat hij zich daarmee moet moeien. Dat daar nu mss geen meerderheid bij de burgers voor zou zijn (je hebt 2 verkiezingen een 66%-meerderheid nodig om dat aan te passen) kan mss wel zo zijn, maar is bij mijn weten nergens aangetoond. Er is een verschil tussen het belang van de koning niet groot vinden en ook zeggen dat hij voor niks meer moet tussenkomen bij de regeringsvorming.
Dat hij ministers benoemt en tussenkomt in regeringsvorming dat mag, maar hij hoort uiterst neutraal te zijn. Als hij dat niet kan heeft hij een groot probleem.
En beginnen over de grondwet is gewoon onnozel, dat is zo lang geleden gestemd dat de helft daarvan nu niet meer zou gelden als je het opnieuw op een democratische manier zou opmaken.
Rekt
Legacy Member
JPV zei:
Leer toch eens niet semantisch en naast de kwestie te lullen, dat heeft geen enkele toegevoegde waarde voor de discussie hier. En dat doe je wel in meerdere discussies.
Ik weet dat hij officieel die functie heeft en dit bij hem zit, maar het is de logica zelve dat dit op een neutrale manier moet gebeuren, en dat is net zoals bij zijn vader totaal niet het geval.
Ohm
Legacy Member
Filip is toch neutraal?
Ik heb hem nog nooit een politieke uitspraak weten doen waar hij een bepaalde partij viseert.
Dat hij het VB niet uitnodigt is omdat geen kat met het VB gaat regeren. Zou mij zelfs niet verbazen dat als hij het VB wel uitnodigt, ze gewoon hun kat sturen.
Ik heb hem nog nooit een politieke uitspraak weten doen waar hij een bepaalde partij viseert.
Dat hij het VB niet uitnodigt is omdat geen kat met het VB gaat regeren. Zou mij zelfs niet verbazen dat als hij het VB wel uitnodigt, ze gewoon hun kat sturen.
Rekt
Legacy Member
Ohm zei:
Communisten uitnodigen is niet neutraal, hij weet evenzeer dat daar nooit een regering mee gemaakt gaat worden.
Hij moet van mij het VB helemaal niet uitnodigen, het is gewoon niet correct van de communisten wél uit te nodigen. En zeker niet slim als hij enig respect wilt krijgen bij de vlaamse bevolking.
Renegadexxripxx
Legacy Member
Ohm zei:
Persoonlijk heb ik dan nog altijd het liefste dat hij een uitnodiging stuurt. Ook al sturen ze hun kat.
Al begrijp ik het natuurlijk wel. Want waarom zou je een uitnodiging sturen naar degenen hen, wetende dat zij de positie van koning toch willen afschaffen.
Rekt
Legacy Member
Het zou de koning toch net sieren moest hij nu het VB uitnodigen?
Het zou enerzijds tonen dat hij neutraal kan blijven en anderzijds volledig tonen dat hij helemaal geen schrik heeft voor een splitsing van het land etc en andere zaken waar het VB achterstaat. Helaas hebben wij geen koning met ballen.
Dat deel van de vlamingen gewoon buiten spel zetten en negeren maar dan wel communisten uitnodigen kan gewoon niet als neutraal persoon.
Het zou enerzijds tonen dat hij neutraal kan blijven en anderzijds volledig tonen dat hij helemaal geen schrik heeft voor een splitsing van het land etc en andere zaken waar het VB achterstaat. Helaas hebben wij geen koning met ballen.
Dat deel van de vlamingen gewoon buiten spel zetten en negeren maar dan wel communisten uitnodigen kan gewoon niet als neutraal persoon.
JPV
Legacy Member
Rekt zei:
Hoezo? Er is geen meerderheid die besturen met PVDA bij voorbaat uitsluit. Het zou dus niet-neutraal zijn om hen bij voorbaat uit te sluiten.
En ivm mijn vorige post: als je zelf zegt dat er een reden is waarom er een scheiding van machten is, is het wel belangrijk om te beseffen waarom men de uitvoerende macht bij de staatshervormingen niet volledig uit handen van de koning heeft gegeven. Dat is ook een van de redenen van scheiding van machten.
Rekt
Legacy Member
Ik snap je niet goed? Bedoel je in peilingen dan? De huidige meerderheid heeft toch al bij voorbaat gezegd niet met communisten te besturen. (Michel I bedoel ik hier)JPV zei:
Ja true, maar als die persoon dan (die niet eens verkozen moet worden) duidelijk niet meer onpartijdig en neutraal kan zijn, zitten we wel met een groot probleem.
JPV
Legacy Member
heeft cd&v dat ondubbelzinnig gezegd? Ze zitten mee in een districtbestuur, zou me dus verbazen.Rekt zei:
'duidelijk niet meer onpartijdig en neutraal' is wel nog altijd niet zo duidelijk als je een partij uitnodigt die je weg wil en alle partijen uitnodigt waarmee een meerderheid niet op voorhand uitgesloten wordt.
Tenzij ik mis ben over cd&v is de rechtlijnigheid er dus wel nog
Rekt
Legacy Member
JPV zei:
Wouter Beke heeft dit toch al meerdere malen letterlijk gezegd in debatten, en hier op twitter.
Het is gewoon enorm dom van de koning om dit te doen, hij toont dat hij niet neutraal is en opent zich voor heel wat kritiek, zonder dat er ook maar een kans is dat die communisten iets kunnen betekenen in de regering. En zelfs als er volgens u toch een kans is, dan is die zéér klein en lijkt het mij nog altijd zeer dom om dit te doen.
Rekt
Legacy Member
JPV zei:Maar wordt tegengesproken door dat ze net wel samenwerken met PVDA in Antwerpen... Dus ook weer niet zo duidelijk
Nja districtniveau stelt nu niet echt iets voor, ik denk dat ze dat zowat negeren. Denk je echt dat ze dat op nationaal vlak ook zouden doen? Denk het niet
JPV
Legacy Member
Ik denk het niet. Maar ik sluit het niet op voorbaat uit. Dat Mertens pas morgen mag komen, lijkt me omdat enkele partijen gezegd zullen hebben dat het nuttig zou zijn om sowieso de PVDA uit te nodigen, al is het maar ivm de gele hesjes.Rekt zei:Nja districtniveau stelt nu niet echt iets voor, ik denk dat ze dat zowat negeren. Denk je echt dat ze dat op nationaal vlak ook zouden doen? Denk het niet
Weinig kans dat veel andere partijen dat over het Vlaams belang zullen gezegd hebben.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.