Archief - De Val Van De Regering, op naar een minderheidsregering?

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Migratiepact


  • Totaal aantal stemmers
    133
  • Opiniepeiling gesloten.

Five-seveN

Legacy Member
In dat document waarover Franken het heeft is het woordje "basic services" niet te vinden. In het Marrakesh Compact staat deze combinatie 8x.
Detention (en het verbod daarop/last resort) staat 0x in het document van Franken. Het staat 28x in het Marrakesh Compact.
Om nu even de 2 items boven te halen waar ik voorgaans mijn bedenkingen bij uitte.
Ook moeilijkheden om het verschil tussen de 2 teksten te zien en te weten welke nu hoort tot welke overeenkomst?
Als je stukken neemt uit een document van 8 pagina's en gaat zien waar die terugkomen in een document van 34 pagina's, nee niet moeilijk.

ilgonwe

Legacy Member
Een kleine zijnoot, na de passage van Theo Francken in VTM Nieuws is de blogpost terug geplaatst met een paragraaf die verklaart dat het om een ander document gaat:
https://theotuurt.wordpress.com/2018/05/15/verklaring-van-marrakesh/

Het staat ook nog op de N-VA website:
https://www.n-va.be/nieuws/verklaring-van-marrakesh

Juridisch is een verklaring niet bindend, het gaat meer om grote principes en een streven naar. Het is wel de bedoeling om concrete afspraken te maken en maatregelen te nemen wat de EU in bepaalde gevallen doet (steun aan opvang en opsporing in sub-Sahara landen via een EU noodfonds, routes door Libië tegen houden).

zarathustra

Legacy Member
Sommige van die artikels..

"Afwijzing uit Europese hoek vermindert het enthousiasme rond het VN-pact niet voor 164 landen. De wereld begrijpt Europa’s bezwaren niet helemaal."

Dus aan de ene kant hebt je een grote hoop landen ( Afrika, Azie en Amerika ten zuiden van de VS, +/- allemaal van twijfelachtig democratisch allooi) die hopen mensen hebben die staan te trappelen om naar de honingpot te rennen. Aan de andere kant heb je een hoop westerse landen die die honingpot hebben.


Wat een verrassing dat de eersten 'niet begrijpen' waarom de tweede niet staan te springen om alles uit te delen. :ironic:

Five-seveN

Legacy Member
zarathustra zei:
Sommige van die artikels..

"Afwijzing uit Europese hoek vermindert het enthousiasme rond het VN-pact niet voor 164 landen. De wereld begrijpt Europa’s bezwaren niet helemaal."

Dus aan de ene kant hebt je een grote hoop landen ( Afrika, Azie en Amerika ten zuiden van de VS, +/- allemaal van twijfelachtig democratisch allooi) die hopen mensen hebben die staan te trappelen om naar de honingpot te rennen. Aan de andere kant heb je een hoop westerse landen die die honingpot hebben.

Wat een verrassing dat de eersten 'niet begrijpen' waarom de tweede niet staan te springen om alles uit te delen. :ironic:
Zelfde materie als wij Europeanen die alles 'groen' willen doen en dan verbaast zijn dat de chinezen niet mee willen doen

JPV

Legacy Member
Dieter85 zei:
In dat document waarover Franken het heeft is het woordje "basic services" niet te vinden. In het Marrakesh Compact staat deze combinatie 8x. Zelfs 'basic' is niet te vinden.
Detention (en het verbod daarop/last resort) staat 0x in het document van Franken. Het staat 28x in het Marrakesh Compact.

Om nu even de 2 items boven te halen waar ik voorgaans mijn bedenkingen bij uitte.
Altijd gevaarlijk om je te baseren enkel op bepaalde zoektermen. écht, het is véél nuttiger om de tekst te lezen.

Zowel in actie nummer 7, 13 als 19 staat even vaag de basisvoorzieningen vermeld. Niet als "basic services", wel als "portability of rights and social protection", "social, psychosocial and health services". Komt op hetzelfde neer (en ja, dat zal Francken maar al te goed weten).

Het verbod op detention moet niet letterlijk in een afspraak tussen Europa en Afrika staan, aangezien detention sowieso in Europa enkel als last resort mag. Logisch dat men dit dus niet zal vermelden in een bilateraal akkoord. Er staat wel een indirecte verwijzing ernaar in dit stukje: "and that they should be efficient, transparent and carried with full respect for the human rights, security and dignity of migrants. Je moet die tekst van de UN trouwens eens lezen in het hoofdstuk over detentie. Daar staat geen enkele maatregel waar Europa zich sowieso al niet aan bindt. Er staat geen enkel verbod in over detentie, enkel dat dit de laatste redmiddel mag zijn. Niet meer of minder dan wat België nu al doet of moet doen volgens andere verdragen.

Sir.Killalot

Legacy Member
zarathustra zei:
Sommige van die artikels..

"Afwijzing uit Europese hoek vermindert het enthousiasme rond het VN-pact niet voor 164 landen. De wereld begrijpt Europa’s bezwaren niet helemaal."

Dus aan de ene kant hebt je een grote hoop landen ( Afrika, Azie en Amerika ten zuiden van de VS, +/- allemaal van twijfelachtig democratisch allooi) die hopen mensen hebben die staan te trappelen om naar de honingpot te rennen. Aan de andere kant heb je een hoop westerse landen die die honingpot hebben.


Wat een verrassing dat de eersten 'niet begrijpen' waarom de tweede niet staan te springen om alles uit te delen. :ironic:

Je beseft toch dat emigratie voor veel van die landen schadelijkere gevolgen heeft dan de immigratie bij ons? En dat veel van die landen een hoeveelheid vluchtelingen opvangen dat 100 keer hoger ligt als bij ons? Weer navelstaarderij op z'n best.

Loser

Legacy Member
Dieter85 zei:
Zelfde materie als wij Europeanen die alles 'groen' willen doen en dan verbaast zijn dat de chinezen niet mee willen doen

Niemand is daar eigenlijk verbaasd over. Het enige verschil tussen voor- en tegenstanders, is de conclusie die ze daaraan verbinden.
De ene zegt: X doet het toch niet, dus wij ook niet.
De andere zegt: X doet het toch niet, maar wij wel.

zarathustra

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Je beseft toch dat emigratie voor veel van die landen schadelijkere gevolgen heeft dan de immigratie bij ons? En dat veel van die landen een hoeveelheid vluchtelingen opvangen dat 100 keer hoger ligt als bij ons? Weer navelstaarderij op z'n best.

Duh, prioriteit #1 is mijn levensstandaard en die van mensen in mijn omgeving

bassie82

Legacy Member
Sir.Killalot zei:
Je beseft toch dat emigratie voor veel van die landen schadelijkere gevolgen heeft dan de immigratie bij ons? En dat veel van die landen een hoeveelheid vluchtelingen opvangen dat 100 keer hoger ligt als bij ons? Weer navelstaarderij op z'n best.

https://www.unhcr.org/figures-at-a-glance.html

top 3 landen zijn inderdaad geen EU-landen


dan heb je wel deze statistiek nog
https://www.unrefugees.org/refugee-facts/statistics/

More than 1.4 million people to take their chances aboard unseaworthy boats and dinghies in a desperate attempt to reach Greece, Italy and Spain en route to Europe since 2015.


ook dit specifiek voor Duitsland
https://www.asylumineurope.org/reports/country/germany/statistics

Applicants in 2017 222,683 (duitsland heeft een rejectionrate van 36.8%)

de toplanden zijn : Syrië, Irak, Afghanistan, Eritrea, Iran, Turkije, Nigeria, Somalia, Rusland



dit zijn de conflictgebieden : https://www.cfr.org/interactives/global-conflict-tracker#!/global-conflict-tracker

Creeping Death

Legacy Member
bassie82 zei:
https://www.unhcr.org/figures-at-a-glance.html

top 3 landen zijn inderdaad geen EU-landen


dan heb je wel deze statistiek nog
https://www.unrefugees.org/refugee-facts/statistics/

More than 1.4 million people to take their chances aboard unseaworthy boats and dinghies in a desperate attempt to reach Greece, Italy and Spain en route to Europe since 2015.


ook dit specifiek voor Duitsland
https://www.asylumineurope.org/reports/country/germany/statistics

Applicants in 2017 222,683 (duitsland heeft een rejectionrate van 36.8%)

de toplanden zijn : Syrië, Irak, Afghanistan, Eritrea, Iran, Turkije, Nigeria, Somalia, Rusland



dit zijn de conflictgebieden : https://www.cfr.org/interactives/global-conflict-tracker#!/global-conflict-tracker

Eerlijk: 1.5 miljoen mensen opvangen mag echt niet zo'n probleem zijn. Oké, dat zijn alleen bootvluchtelingen, maar pakt dat het in totaal nog om 3 keer zoveel volk gaat.
De EU telt 520 miljoen inwoners. Op dat aantal is't aantal vluchtelingen echt peanuts. Maar dan moet je ze natuurlijk eerlijk verdelen over de EU. En net dat is wat ze in Oost Europa niet willen.
Ook een reden waarom ik niet snap dat mensen hier Orban zo geweldig vinden: da's net één van de mensen dat problemen veroorzaakt en zich asociaal opstelt. Terwijl hij wel alle voordelen vd EU wil, wil hij geen nadelen.

bassie82

Legacy Member
Is het grootste probleem niet dat het cummulatief is?

Je kan zeggen het is maar 1.5miljoen in heel EU. Maar als er constant bij komen en 37% vertrekken (wat ook niet klopt want ze zijn dan gewoon illegaal in het land) dan begint de groep toch groot te worden.

zoals een Duitsland :By UN estimates, as of 2017, 12,165,083 people living in Germany are immigrants, or about 14.8% of the German population.[32]
https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Germany

Creeping Death

Legacy Member
bassie82 zei:
Is het grootste probleem niet dat het cummulatief is?

Je kan zeggen het is maar 1.5miljoen in heel EU. Maar als er constant bij komen en 37% vertrekken (wat ook niet klopt want ze zijn dan gewoon illegaal in het land) dan begint de groep toch groot te worden.

zoals een Duitsland :By UN estimates, as of 2017, 12,165,083 people living in Germany are immigrants, or about 14.8% of the German population.[32]
https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Germany


Uw eerste post vermeld 1.4 bootvluchtelingen sinds 2015. Dat zijn er ruwweg 500k per jaar.
En over uw cijfers in deze post: dat klopt maar ge moet rekenen: da's ook om die er (te) veel opvangen. Als ge het gespreid zou hebben over heel de EU zou dat aantal ook een pak lager.
Plus: hoeveel van die 14.8% zijn burgers van buiten de EU?

Soit, ik vind ook niet dat ge de hele wereld hier moet uitnodigingen maar langs den andere: als ge vluchtelingen deftig had gespreid, dan was het probleem al een pak draagelijker.

Général Zantas

Legacy Member
Goed, na maanden- en jarenlang gebash van het Vlaams Belang op Theo Francken over hoe open onze grenzen wel niet zijn, en hoe hij zelfs meer vluchtelingen/illegalen/immigranten binnenliet dan zijn voorganger Maggie de Block, hebben ze eindelijk hun slag thuis kunnen halen! Theo is weg, Maggie is weer terug.
Wat zullen ze blij zijn!

bassie82

Legacy Member
Creeping Death zei:
Uw eerste post vermeld 1.4 bootvluchtelingen sinds 2015. Dat zijn er ruwweg 500k per jaar.
En over uw cijfers in deze post: dat klopt maar ge moet rekenen: da's ook om die er (te) veel opvangen. Als ge het gespreid zou hebben over heel de EU zou dat aantal ook een pak lager.
Plus: hoeveel van die 14.8% zijn burgers van buiten de EU?

Soit, ik vind ook niet dat ge de hele wereld hier moet uitnodigingen maar langs den andere: als ge vluchtelingen deftig had gespreid, dan was het probleem al een pak draagelijker.

ja tuurlijk,
Je kan zeggen dat ze in Polen, Hongarije ze niet willen opvangen.
En je kan hen dwingen ze te aanvaarden. Enkel zit je dan weer met de Schengen. De vluchelingen willen niet naar daar gaan en eenmaal erkend mogen ze zich ook vrij bewegen in de Schengenzone. Dus krijg je weer zelfde situatie.
Was het niet Italië die daar gebruik van maakte door ze te erkennen als vluchteling en direct treinticket gaven voor Parijs?

zarathustra

Legacy Member
Creeping Death zei:
Eerlijk: 1.5 miljoen mensen opvangen mag echt niet zo'n probleem zijn. Oké, dat zijn alleen bootvluchtelingen, maar pakt dat het in totaal nog om 3 keer zoveel volk gaat.
De EU telt 520 miljoen inwoners. Op dat aantal is't aantal vluchtelingen echt peanuts. Maar dan moet je ze natuurlijk eerlijk verdelen over de EU. En net dat is wat ze in Oost Europa niet willen.
Ook een reden waarom ik niet snap dat mensen hier Orban zo geweldig vinden: da's net één van de mensen dat problemen veroorzaakt en zich asociaal opstelt. Terwijl hij wel alle voordelen vd EU wil, wil hij geen nadelen.

Ik ben geen fan van Orban, maar dat is ook niet echt correct eh. Hij wil inderdaad al de voordelen van de EU maar ( in dit geval) is het eerder dat hij en anderen vinden dat dit niet een van de nadelen zou moeten zijn.

JPV

Legacy Member
bassie82 zei:
Is het grootste probleem niet dat het cummulatief is?

Je kan zeggen het is maar 1.5miljoen in heel EU. Maar als er constant bij komen en 37% vertrekken (wat ook niet klopt want ze zijn dan gewoon illegaal in het land) dan begint de groep toch groot te worden.

zoals een Duitsland :By UN estimates, as of 2017, 12,165,083 people living in Germany are immigrants, or about 14.8% of the German population.[32]
https://en.wikipedia.org/wiki/Immigration_to_Germany

Een grote groep, dat klopt. Niet abnormaal voor een groot land. Onze Dacuba zit ook tussen die cijfers, hé ;). 7,5 miljoen van de migranten zijn gewoon afkomstig uit Europa, wel 1,5 miljoen Turken erbij gerekend. Uit Afrika komen 540000 mensen, uit Azie net geen 2,2 miljoen. (https://www.destatis.de/DE/Publikat...erung2010200177004.pdf?__blob=publicationFile)

bassie82

Legacy Member

Creeping Death

Legacy Member
zarathustra zei:
Ik ben geen fan van Orban, maar dat is ook niet echt correct eh. Hij wil inderdaad al de voordelen van de EU maar ( in dit geval) is het eerder dat hij en anderen vinden dat dit niet een van de nadelen zou moeten zijn.

Good point.
Maar in't ene geval is hij voor solidariteit (wanneer hij er bij te winnen heeft) en in't ander geval tegen (wanneer hij mee vluchtelingen moet helpen opvangen).
Al kon de EU wel helpen die "bittere" pil door te slikken en daar is die EU imo niet in geslaagd; voor geen enkel land trouwens.

Five-seveN

Legacy Member
JPV zei:
Altijd gevaarlijk om je te baseren enkel op bepaalde zoektermen. écht, het is véél nuttiger om de tekst te lezen.

Zowel in actie nummer 7, 13 als 19 staat even vaag de basisvoorzieningen vermeld. Niet als "basic services", wel als "portability of rights and social protection", "social, psychosocial and health services". Komt op hetzelfde neer (en ja, dat zal Francken maar al te goed weten).

Het verbod op detention moet niet letterlijk in een afspraak tussen Europa en Afrika staan, aangezien detention sowieso in Europa enkel als last resort mag. Logisch dat men dit dus niet zal vermelden in een bilateraal akkoord. Er staat wel een indirecte verwijzing ernaar in dit stukje: "and that they should be efficient, transparent and carried with full respect for the human rights, security and dignity of migrants. Je moet die tekst van de UN trouwens eens lezen in het hoofdstuk over detentie. Daar staat geen enkele maatregel waar Europa zich sowieso al niet aan bindt. Er staat geen enkel verbod in over detentie, enkel dat dit de laatste redmiddel mag zijn. Niet meer of minder dan wat België nu al doet of moet doen volgens andere verdragen.
2 dingen die hier steeds herhaald worden
- Die zaken staan allemaal al beschreven in andere akkoorden en wetten, is niks nieuws
- Die zaken zijn niet juridisch bindend
Toch is er een verschil tussen 1 ouder document ondertekend hebben waarin "vaag" iets staat, en 10 recente documenten ondertekend hebben waarin "iets minder vaag" nog eens hetzelfde staat.

Voor mij lijkt de beweegreden dat Franken dit akkoord niet neemt, omdat er ook andere landen uit gestapt zijn, wat de zaak veranderd heeft.
Hij had zelf al aangegeven dat het een die tijd diplomatiek niet correct zou geweest zijn als eerste land op grote schaal tegen te stribbelen.
Hij zegt ook dat diplomatieke onderhandelingen in dat eerste pact in Europa niet moeten gemixt worden met diplomatieke onderhandelingen in de VN.
En ik volg hem daar wel in.

Dit is vergelijkbaar met u te engageren de kerncentrales te sluiten, en je ziet dat de andere landen niet meedoen en de kerncentrales open houden, en uzelf willens en wetens daar TOCH aan willen houden ondanks alle economische consequenties en verlies aan concurrentiekracht "omdat je dat zelf gezegd had een paar jaar geleden". Het is zeker verdedigbaar uw standpunt afhankelijk daarvan aan te passen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan