Archief - De Taxshift
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
OT: tax shift ziet me er evenwichtig en aanvaardbaar uit. Ben wel benieuwd op welke tijdspanne ze diesel even duur als benzine willen maken, en hoe ze dit in het VAA voor bedrijfswagens gaan verrekenen. En eindelijk een vettaks. Werd tijd dat degene die veel kosten bij de ziekteverzekering veroorzaken ook eens wat meer bijdragen.
JPV
Legacy Member
en dat laatste is waarover het gaat, héEpyon zei:
. Pa werkte in een lokaal Westvlaams bankkantoor (>30 jaar), mensen die belegden waren meestal geen middenklasse/lagere klasses. Mensen beleggen wél vaak onrechtstreeks, maar dat heeft geen/minder effect op roerende voorheffing/speculatietaks, gezien de onrechtstreekse beleggingen (pensioensparen, ...) voornamelijk niet speculatief zijn en niet zoveel last hebben van OV. Die van Fortis (marktleider?) heeft bvb 60% aandelen. (12 pensioenspaarfondsen: alle 12 even goed ? - De Standaard)Je ziet het ook bij het aantal beleggers: de zelfverklaarde marktleider voor online beleggen heeft in België 60k beleggersrekeningen. Dat is quasi niks. (bron: Beleggers BinckBank erg actief in slotkwartaal - De Standaard ).
memorexxx
Legacy Member
En ik vind eigenlijk wel dat mensen met kinderen meer belastingen moeten betalen, want die kinderen verkloten het millieu met hun vuile CO2, en dan hebben we het nog niet over de egoïsten die gehandicapte kinderen op de wereld zetten, die kosten lopen nogal op.... Ze kunnen dan misschien inneens 75 plussers weigeren van medische zorg te geven, dat kost ook teveeltov wat het opbrengt...Epyon zei:
Als ge met zulke BS begint, dan vind ik dat gewoon de knoop moet doorhakken, en het RSZ-systeem gewoon afschaffen. Korte pijn USA style. Werken of dood gaan. Deal with it.
Epyon
Legacy Member
Omdat het financieel voordeel van de bedrijfswagen verhoogt t.o.v. de privéwagen?SomeDude zei:
Drogreden natuurlijk. Alle studies wijzen uit dat er in de EU meer kinderen nodig zijn om de vergrijzing op te vangen. De economische activiteit van een mens is ook groter dan de fiscale voordelen die ze ontvangen.memorexxx zei:
Als er accijnzen op sigaretten en alcohol zijn, waarom dan niet op andere levensmiddelen die minstens een even grote wetenschappelijk aantoonbare negatieve impact op de gezondheid hebben?
JPV
Legacy Member
voor zover wat nu geweten is, Ik versta het compromis (in ogen van N-VA en OpenVLD een goed compromis, minder voor CD&V), maar het lijkt me wel een eindje te staan van een echte tax shift. Het lijtk me eerder een begrotingsakkoord met een tax-shift randje.Epyon zei:
Enkele opmerkingen:
- algemene loonlastenverlaging zal veel minder extra jobs opleveren, is eerder cadeau naar werkgevers in het algemeen. Als tax shift: ok, als tewerkstellingmaatregel: veel verspilling
- oppassen met de loonlastenverlaging specifiek voor ploeg & nachtarbeid: in sommige situaties kan het nu al goedkoper zijn dan vergelijkbare dagarbeid. Niet de bedoeling.
- hoe zit die koopkrachtstijging in elkaar: nog onduidelijk tot op heden. Afwachten.
- geen enkele maatregel ivm bedrijfswagens: zeker een gemiste kans
- accijnzen + gezondheidstaks: zeker goed.
- nauwelijks een kapitaalinkomstentaks: serieus gemiste kans
- degressiviteit wlh + brugpensioenmaatregelen (los van m'n politieke voorkeur): voor 2015 onmogelijk te introduceren zonder evenwichten werkgevers/werknemers te verstoren, ook 2016 is in de praktijk moeilijk. Als je dat wil doen, kan het pas volledig vanaf 2017.
- besparingen bij de overheid: sterk oppassen. Geen kaasschaafmethodes aub. Bepaalde diensten worden structureel (bvb informaticagewijs) ondergefinancieerd en vervanging van bepaald personeel moet blijvend kunnen.
botchla
Legacy Member
Epyon zei:
Dat is volledig van de baan, er is enkel nog de aanbeveling vanuit Europa om aan de kostprijs van diesel te werken maar is niet behandeld geweest in de taxshift.
Gezien er precies wat verwarring bestaat wat er nu net gebeurd is, even mijn keynote recycleren:
werkgevers:
- Bedrijfsvoorheffing naar 25% (van max 33%)
- verlagingen op ploegen en nachtwerk
- Extra budget IA (KMO)
- Extra budget O&O
Personenbelasting:
- 100 EUR netto vanaf 2016, men weet nog niet hoe en of dit per persoon is of per gezin
- aan minister financien om uit te werken, nog niets concreet:
* Werkbonus uitbreiden (komt enkel laagste inkomens ten goede)
* Verhoging vrijstellingsgedeelten
* Verschuiving in schijven personenbelasting
Indirecte belastingen:
- BTW elektriciteit 6% naar 21% (noot: ook +8% in basis door GSC - enkel particulieren)
- Accijnzen verhogen (gedragsturing)
- Vettaks ook via accijnzen
Directe belastingen:
- Roerende voorheffing 25 -> 27 (spaarboekje blijft)
- Bijkomende inkomsten kaaimantax
- Regime voor vastgoedvennootschappen – beleggers
* Abonnementstaks
* Inning vennootschapsbelasting
* Registratierechten innen (deelstaten)
* Inschrijvingstaks
- Speculatietaks VK < 6 maanden
* Meerwaarden belastbaar
* Minderwaarden aftrekbaar (lol daar gaat meteen de opbrengst, de hedgers verhuizen en wij dichten de put van de amateurs
)- Bijkomende maatregelen fraudebestrijding (geen details gegeven)
“Redesign” overheidsapparaat:
- Moet voor 700Milj EUR zorgen
- Saneringen in overheidsbudget 1Miljard EUR
@ JPV prutsen aan de progressieve tarieven komt niet iedereen ten goede, ze vergroten een lagere schijf en verkleinen een hogere schijf zodat dit effet gecapped is op de inkomens van 40% of 45% en dat degenen aan 50% dit bijbetalen. Tot zo ver mijn 100 EUR dan... wie is weer gekloot de personen die net aan de 50% grens komen (hogere middenklasse).
Nesjamag
Legacy Member
Er zitten enkele goeie dingen in, maar ook enkele slechte.
Een speculatietaks zal meer geld kosten dan ze eruit gaan halen en verlaagt liquiditeit. Aandelen behoren een liquide activaklasse te zijn. Met een speculatietaks ondermijnt men dat. Echt dom.
Men gaat ervan uit dat er op een of andere manier jobs gaan bijkomen? Dit zal niet gebeuren.
Elektriciteit btw terug omhoog is vooral pijnlijk voor de armsten (elektriciteit is naar proportie een groter deel van hun inkomen). Elektriciteit is ook een motor voor een economie. Hoe duurder elektriciteit hoe meer remmend het op de economie werkt.
Ik vermoed dat de btw verhoging op elektriciteit er komt omwille van het slap excuus dat ze daardoor een half miljard aan btw zijn mislopen. Men ontkent daarbij handig dat de btw inkomsten dalen omdat mensen minder koopkracht hebben, er veel meer werkloosheid is, en vermogensongelijkheid stijgt.
Ik vermoed ook dat men kunstmatige inflatie wil creëren door elektriciteit duurder te maken. Het is namelijk deel van de inflatie index.
Men zoekt geld op enkele plekken waar men in realiteit geld zal verliezen. Btw op elektriciteit is daar een voorbeeld van, speculatietaks nog een voorbeeld.
Loonlastenverlagingen zijn eigenlijk inkomsten voor voornamelijk grote werkgevers. Dit zal geen nieuwe jobs creëren. Het is een onnodige maatregel en het devalueert enkel arbeid in België. Het is vooral bevorderlijk voor niet-duurzame arbeid. Het is niet bevorderlijk voor een cultuur waarin men in een werknemer investeert (wet leidt tot superieure productiviteit).
Wat wel goed is zijn belastingen op ongezond voedsel. Mensen zullen daar wel niet minder door kopen (inelastische producten), het is dus een stabiele inkomstenbron. Maar mensen die zichzelf in ziekte eten zullen zo wel meer van hun gezondheidskosten zelf betalen via een tax op ongezonde consumptie.
RV verhoging is ok, België zit nog altijd onder paar grote landen.
Nog een zeer schadelijke maatregel is degressiever maken van werkloosheidsuitkeringen. We zitten in een economie met zeer hoge werkloosheid. De overheid subsidieert reeds de meeste tewerkstelling en het geld is al op. De economie is shit en dit zal nooit meer verbeteren, omgekeerd zelfs.
Het is dan ook sociaal onaanvaardbaar dat men mensen het moeilijker maakt, als ook economisch dom omdat die mensen ook minder zullen kunnen consumeren/deelnemen in de economie. De btw inkomsten zullen zo nog verder dalen en de extra moeilijkheden zullen het des te moeilijker maken voor mensen om effectief werk te vinden (hoe zwaarder in de shit, hoe lager de kans op werk vinden).
Mijn voorspelling: er zullen nieuwe verassingen opduiken qua overheidstekorten, er zullen 0 nieuwe jobs bijkomen door de genomen maatregelen, armoedeproblematiek zal nog verder toenemen, inflatie zal niet of amper toenemen ondanks hogere btw op elektriciteit, kapitaalmarkten zullen minder liquide worden (dit is mss een abstract gegeven voor velen, maar dit is een gif dat gestaag doet afbrokkelen en zich pas echt zal tonen op het moment dat het meest onwelkom is).
Ffs, nu gaan ze in de illusie leven dat ze de begroting in evenwicht gaan krijgen tegen 2018. Ze gaan dan weer verrast zijn wanneer dit niet het geval blijkt te zijn. Uitgaan van best-case droomscenario's als beleidsmakers. Ongelofelijk. Natuurlijk voelen zij de gevolgen niet als ze falen in het houden van een budget. Enkel arme mensen voelen de effecten daarvan.
Een speculatietaks zal meer geld kosten dan ze eruit gaan halen en verlaagt liquiditeit. Aandelen behoren een liquide activaklasse te zijn. Met een speculatietaks ondermijnt men dat. Echt dom.
Men gaat ervan uit dat er op een of andere manier jobs gaan bijkomen? Dit zal niet gebeuren.
Elektriciteit btw terug omhoog is vooral pijnlijk voor de armsten (elektriciteit is naar proportie een groter deel van hun inkomen). Elektriciteit is ook een motor voor een economie. Hoe duurder elektriciteit hoe meer remmend het op de economie werkt.
Ik vermoed dat de btw verhoging op elektriciteit er komt omwille van het slap excuus dat ze daardoor een half miljard aan btw zijn mislopen. Men ontkent daarbij handig dat de btw inkomsten dalen omdat mensen minder koopkracht hebben, er veel meer werkloosheid is, en vermogensongelijkheid stijgt.
Ik vermoed ook dat men kunstmatige inflatie wil creëren door elektriciteit duurder te maken. Het is namelijk deel van de inflatie index.
Men zoekt geld op enkele plekken waar men in realiteit geld zal verliezen. Btw op elektriciteit is daar een voorbeeld van, speculatietaks nog een voorbeeld.
Loonlastenverlagingen zijn eigenlijk inkomsten voor voornamelijk grote werkgevers. Dit zal geen nieuwe jobs creëren. Het is een onnodige maatregel en het devalueert enkel arbeid in België. Het is vooral bevorderlijk voor niet-duurzame arbeid. Het is niet bevorderlijk voor een cultuur waarin men in een werknemer investeert (wet leidt tot superieure productiviteit).
Wat wel goed is zijn belastingen op ongezond voedsel. Mensen zullen daar wel niet minder door kopen (inelastische producten), het is dus een stabiele inkomstenbron. Maar mensen die zichzelf in ziekte eten zullen zo wel meer van hun gezondheidskosten zelf betalen via een tax op ongezonde consumptie.
RV verhoging is ok, België zit nog altijd onder paar grote landen.
Nog een zeer schadelijke maatregel is degressiever maken van werkloosheidsuitkeringen. We zitten in een economie met zeer hoge werkloosheid. De overheid subsidieert reeds de meeste tewerkstelling en het geld is al op. De economie is shit en dit zal nooit meer verbeteren, omgekeerd zelfs.
Het is dan ook sociaal onaanvaardbaar dat men mensen het moeilijker maakt, als ook economisch dom omdat die mensen ook minder zullen kunnen consumeren/deelnemen in de economie. De btw inkomsten zullen zo nog verder dalen en de extra moeilijkheden zullen het des te moeilijker maken voor mensen om effectief werk te vinden (hoe zwaarder in de shit, hoe lager de kans op werk vinden).
Mijn voorspelling: er zullen nieuwe verassingen opduiken qua overheidstekorten, er zullen 0 nieuwe jobs bijkomen door de genomen maatregelen, armoedeproblematiek zal nog verder toenemen, inflatie zal niet of amper toenemen ondanks hogere btw op elektriciteit, kapitaalmarkten zullen minder liquide worden (dit is mss een abstract gegeven voor velen, maar dit is een gif dat gestaag doet afbrokkelen en zich pas echt zal tonen op het moment dat het meest onwelkom is).
Ffs, nu gaan ze in de illusie leven dat ze de begroting in evenwicht gaan krijgen tegen 2018. Ze gaan dan weer verrast zijn wanneer dit niet het geval blijkt te zijn. Uitgaan van best-case droomscenario's als beleidsmakers. Ongelofelijk. Natuurlijk voelen zij de gevolgen niet als ze falen in het houden van een budget. Enkel arme mensen voelen de effecten daarvan.
Epyon
Legacy Member
Eerst zien hoeveel het zal zijn. Bovendien blijven de echt speculatieve derivaten zoals futures, boosters, swaps en CFD's wederom uit het vizier.Nesjamag zei:
De BTW verhoging op elektriciteit zal enkel geld opleveren. Bedrijven betalen al altijd 21% (6% was enkel voor particulieren) dus voor hen verandert niets. Bovendien recupereren bedrijven die 21% via de BTW aangifte. Geen impact op de economie dus. Het is ook niet alsof gezinnen nu plots 15% minder elektriciteit zullen verbruiken.
SomeDude
Legacy Member
Epyon zei:
Euhm nee die is nog steeds hetzelfde.
Rijden ermee verhoogt mss wel maar enkel als je een diesel hebt.
En meeste mensen moeten verplicht diesel nemen als bedrijfswagen (of hybride en een enkeling elektisch), eigen wagen heb je de keuze. En voor velen is een benzine voordeliger (te weinig km, maar ze beseffen dat vaak niet) en die wordt nu net NOG voordeliger! VAA verlagen zeg ik
JPV
Legacy Member
Dit zou een voorbeeld kunnen zijn van iets dat politiek verkoopbaar zou zijn (even abstractie gemaakt van de belastingsvrije schijf):Emerxill zei:
OUDE SCHIJVEN
25% % 0 - 8.710
30% % 8.710 - 12.400
40% % 12.400 - 20.660
45% % 20.660 - 37.870
50% % 37.870 - ....
NIEUWE SCHIJVEN
25% 0 - 14.000
30% 14.000 - 21.500
50% 21.500 - ....
Zou, per inkomensschijf van 1000 euro, het volgende belastingsvoordeel op jaarbasis opleveren:
1000 0
2000 0
3000 0
4000 0
5000 0
6000 0
7000 0
8000 0 (-> ongeveer tot hier betaal je toch al geen belastingen, een verlaging daar heeft geen nut)
9000 -14,5
10000 -64,5
11000 -114,5
12000 -164,5
13000 -274,5
14000 -424,5
15000 -524,5
16000 -624,5
17000 -724,5
18000 -824,5
19000 -924,5
20000 -1024,5
21000 -1141,5
22000 -1191,5
23000 -1141,5
24000 -1091,5
25000 -1041,5
26000 -991,5
27000 -941,5
28000 -891,5
29000 -841,5
30000 -791,5
31000 -741,5
32000 -691,5
33000 -641,5
34000 -591,5
35000 -541,5
36000 -491,5
37000 -441,5
38000 -398
... (vanaf hier blijft het voordeel identiek)
botchla
Legacy Member
Dat is gesproken vanuit uw eigen portefeuille se. Het feit dat je met een wagen 1 of 100.000 km privé kan rijden aan hetzelfde bedrag is absurd. Ik spreek nochtans tegen mijn eigen winkel gezien ik er ook ongeveer 35.000 per jaar doe met mijn bedrijfswagen.
De discussie accijns op diesel gelijktrekken met benzine is één van ecologische aard. Diesel is ongezonder dan benzine gezien het fijn stof dus compleet onlogisch dat de overheid dat mee sponsort. Ben gewoon nieuwsgierig of men spreekt over een gelijkschakeling.
Daar is in geen enkele communicatie over gerept natuurlijk, dank u autolobby.
De discussie accijns op diesel gelijktrekken met benzine is één van ecologische aard. Diesel is ongezonder dan benzine gezien het fijn stof dus compleet onlogisch dat de overheid dat mee sponsort. Ben gewoon nieuwsgierig of men spreekt over een gelijkschakeling.
Daar is in geen enkele communicatie over gerept natuurlijk, dank u autolobby.
SpArdA
Legacy Member
Verdere pestbelastingen voor de middenklasse, tenminste voor het deel dat niet financieel ongeletterd is.Racing_Genk zei:
RV was nog niet zo lang geleden 15%, gaat nu naar 27% (derde verhoging op korte termijn).
Leuk voor je obligaties, termijnrekeningen of dividend-aandelen...
Een 'speculatietaks' is voor mij totaal onbegrijpelijk en had ik niet verwacht van deze regering.
Serieus: kan iemand mij uitleggen waarom men eerst de TOB verhoogt naar 0,27% om vervolgens beleggers te bestraffen om beursverrichtingen te doen, dit gaat toch amper iets opbrengen?
Hierbij nog een interessant opiniestuk en artikel:
‘Speculatietaks' brengt economie schade toe | De Tijd
'Speculatietaks is hatelijk en nutteloos' | De Tijd
Epyon
Legacy Member
Ik meen tijdens de persconferentie verstaan te hebben dat er een gelijkschakeling komt, mede door een neerwaartse aanpassing van de accijnzen op benzine.botchla zei:
Dat diesel minder belast wordt is ook nog vanuit enkele andere oogpunten totaal onlogisch. Zowel de energiedichtheid als de soortelijke dichtheid van diesel is hoger, dus per liter tank je meer energie dan bij benzine. En toch minder accijns. Door het gebruik van turbo's en compressors op benzinemotoren kunnen deze tegenwoordig ook veel zuiniger gemaakt worden, wat ook vreet aan het voordeel van de dieselmotor.
botchla
Legacy Member
Ik heb de inleiding van Michel gemist door externe telefoon, heeft hij dat dan nog specifiek benadrukt?
Van Overtveldt heeft het er niet over gehad.
@ Nesjemag Jij redeneert misschien simplistisch dat een persoon die vandaag 1 boterham eet er morgen ook maar één nodig heeft.
Loonkost verminderen helpt nochtans op verschillende vlakken. Competitiviteit bijvoorbeeld, de verschillen in loonkost tussen Frankrijk en Duitsland zijn iet zo enorm groot, een verlaging brengt verschuivingen met zich mee.
Verder heeft verlaagde loonkost een zeer positief effect op de EBIT van de meeste ondernemingen in België. Het typerend effect hiervan is dat dat investeringen / groei aantrekt.
Als je die basis niet wil inzien hoeft een verdere discussie voor mij niet.
Van Overtveldt heeft het er niet over gehad.
@ Nesjemag Jij redeneert misschien simplistisch dat een persoon die vandaag 1 boterham eet er morgen ook maar één nodig heeft.
Loonkost verminderen helpt nochtans op verschillende vlakken. Competitiviteit bijvoorbeeld, de verschillen in loonkost tussen Frankrijk en Duitsland zijn iet zo enorm groot, een verlaging brengt verschuivingen met zich mee.
Verder heeft verlaagde loonkost een zeer positief effect op de EBIT van de meeste ondernemingen in België. Het typerend effect hiervan is dat dat investeringen / groei aantrekt.
Als je die basis niet wil inzien hoeft een verdere discussie voor mij niet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.