_DM_ zei:
Ik zou graag discussiëren met mensen die met argumenten afkomen Parnakra, niet met mensen die nonsens vertellen.
Dat argument van die vogels komt helemaal niet uit het groene kamp, overlaatst op ATV kwam Van Campenhout er nog mee af.
Honderden windmolens in zee, zo'n groot probleem ? Of wil je vanuit Izegem nie top die windmolens kijken ? Oei, wacht...
Bron ? Indertijd zo'n oud wijf aan de zee: "Ja, maar die windmolens verpesten mijn zicht". Dat bedoel ik met 'dat willen ze niet'. Een kerncentrale ? No problemo. Een windmolen ? Nee, zot!!!
Btw:
06/2006 - Windenergie op zee: verder en groter
Op 4 juli maakte het nieuwe bedrijf Belwind zijn plannen bekend voor de bouw van een offshore windmolenpark van 330 MW voor de Belgische kust.
Belwind is de Belgische dochteronderneming van Econcern, een Nederlandse investerings- en ingenieursgroep. Eind juni heeft federaal minister van energie Verwilghen een concessie toegekend aan het bedrijf voor de bouw van een windpark op de Bligh Bank in de Noordzee, op 46 km van de kust ter hoogte van Oostende. De waterdiepte bedraagt er 20 tot 25 meter.
Tegen 2010 zouden daar 66 windturbines van 5 MW moeten verrijzen, met een totaal vermogen van 330 MW. De geraamde jaarlijkse productie van 1200 GWh kan het gemiddeld verbruik van 345 000 gezinnen dekken. De totale investeringskost bedraagt zo’n 800 miljoen euro.
Bron: news.ode.be
killgore: Dat radioactief afval van kernfusie misschien ja, maar het huidige afval blijft heus wel langer dan 30 jaar gevaarlijk hoor...
En een bunker kan altijd open barsten, scheuren,...
En waarom staart iedereen zich altijd blind op windmolens ? Zijn er niet meerdere bronnen van groene energie ? Zonnepanelen (zal wel nog even duren eer die panelen goedkoop genoeg zijn om de prijs te laten opwegen tegen de energie-opbrengst, waterkrachtinstallaties, biomassa, geothermische energie, golfslag-energie (nog in ontwikkeling),...
eens zien:
energie productie van windmolens: het probleem is ni hoeveel die produceren, maar WANNEER die produceren. een klein kapitaal windmolens als aanvulling is wel goed, maar ge kunt er ni op vertrouwen! als gij elke maand een paar keer totale blackout in uw stad wilt hebben omdat ge persé van windmolens energie wilt hebben, ga uw gang, maar ik ni hoor... en als ge denkt dat da ni direct een probleem is, helaas... in duitsland is het al een probleem, gelukkig meer in de omgekeerde richting, maar da's ook gevaarlijk...
In Duitsland zijn de groenen er in geslaagd een wet erdoor te krijgen die zegt dat windmolens niet mogen stilgezet worden waarbij men dan op kernenergie verdergaat. op windrijke momenten hebben ze daar dus zware overcapaciteit op hun net, waardoor ze hun kerncentrales met alle problemen die erbijhoren moeten proberen rustiger te laten gaan of zelfs stilleggen (wat erg slecht is, een kerncentrale terug starten duurt uren), met dus ook gevolgen na deze overcapaciteit (centrales terug op gang krijgen)... zulke voorvallen waren echt een bedreiging voor het electriciteitsnet voor heel west europa sinds die allemaal met elkaar verbonden waren, en dat voor wa stomme windmolens...
overigens, andere alternatieven:
-zonne energie: vereist enorm veel oppervlakte....
-waterkrachtinstallaties, geothermische energie, golfslag-energie (en evt getijde-energie, bestaat ook): is in belgie ni mogelijk
-biomassa energie: is voor zover ik zie weer organisch materiaal verbranden, dus weer CO2 uitstoot...
wat het radioactief afval betreft: ten eerste kent men erg veilige manieren voor zo'n afval veilig op te slaan (natuurlijk verspreidt men daar graag angst rond door onzekerheid te creeeren, terwijl het perfect veilig is). ten tweede is dat net waar de 4e generatie reactoren tevoorschijn komen, zij kunnen het ergste afval weer bruikbaar maken, en er gaat dus ten eerste niet veel afval meer overschieten, het gaat ook minder gevaarlijk zijn...
er is daar maanden geleden een heel interessant artikel over geweest in natuur en techniek, hoe zij vanuit puur technisch standpunt de energie in de toekomst zien, en daar werd dit allemaal uitvoerig besproken...
Overigens, ik vind daarom windmolens en zonne energie etc.... niet slecht of nutteloos, ze zijn gewoon niet interessant als voorziening voor energie in onze huizen, niet constant genoeg... wat niet wilt zeggen dat ze niet voor andere doeleinden kunnen dienen. wss een van de beste opties is ze te gebruiken om waterstof te maken... onze fossiele brandstoffen geraken op, en overschakeling naar waterstof als brandstof is al bezig (met in scandinavische landen al bussen die rondrijden op waterstof). windmolens inzetten voor bijvoorbeeld de electrolyse van water naar waterstof en zuurstof, is een heel goed idee voor de toekomst, als er een periode weinig wind is, is dat niet echt een probleem, men zal voorraden aanleggen als er veel wind is, en ze dan weer gebruiken als er weinig is
.
Het enige probleem is en blijft natuurlijk de publieke opinie. de FUD (fear, uncertainty, doubt) rond kernenergie is een geslaagde campagne van de groenen, en velen hebben er dus onterecht schrik van. velen willen liever massaal afhangen van kool en aardgascentrales die massaal CO2 uitstoten, en alternatieve energiebronnen die niet constant genoeg zijn, dan voor een goedkope, veilige, milieuvriendelijke energiebron, gewoon uit gebrek aan kennis en de angst die errond verspreidt wordt....
)