Archief - De sociale zekerheid betaalbaar houden

JPV · 17 mrt 2016

massey-ferguson zei:
Ik heb een eigen wagen met handbediening,dus ben even mobiel als de rest.
Voor het loon moet ik niet gaan werken,want vind dat mij uitkering vrij goed meevalt (geen arbeidsongeval en een pak meer dan jij hier zegt)

En natuurlijk is het moeilijk om een job te vinden,ik maak mezelf daar geen illusies in.
Maar met een mentaliteit als de jouwe gaat het nooit lukken natuurlijk.

massey, probleem is dat het vaak iets moeilijker ligt:
- als je op vorming moet, ben je sowieso minder mobieler. Je moet bvb hopen dat het gebouw waar je naartoe gaat aangepast is (niet alle locaties van vormingen beslis je als werkgever zelf), ook moet aangepaste parking vaak dicht genoeg bij de locatie zijn (tenzij je veel tijd wil verliezen)
- vele langdurig zieken hebben nog regelmatig doktersonderzoeken nodig of hebben periodes waar ze wel terug afwezig zijn (bvb winterkwalen). Ook niet altijd evident als bvb het kantoor altijd bereikbaar moet zijn en het over een kleine werkgever gaat

Daartegen pleit wel dat die 500 euro idd meestal niet klopt. En ik ken zelfs blinden die een volwaardig werk doen, dus 't is niet dat het niet kan. Maar het vereist wel van vele werkgevers een aanpassing die niet altijd evident is. En ik moet eerlijk zeggen dat de sector waar jij in werkte, me een sector lijkt waar je niet echt veel werkgevers zal vinden die daarvoor open staan. Dat is jammer genoeg de realiteit. Als je de job wil doen die je me via PM verstuurde, denk ik dat grote social-profitbedrijven eerder in aanmerking zullen komen, gewoon al omdat ze het ganse papiergedoe "evident" vinden.

pas op, ik ga verre van zeggen dat het niet zou moeten ofzo. Maar het lukt niet altijd. Ons gebouw hier is bvb totaal niet aangepast aan rolstoelgebruikers (oud gebouw) en kan dat in de praktijk ook quasi niet (geen mogelijkheid tot lift, ...). Als ik ooit in een rolstoel zou geraken, zal men mij wel blijven tewerkstelling omwille vna de aard van m'n werkgever, maar bij een andere werkgever is de kans groot dat ik het mag aftrappen.

Straddle · 17 mrt 2016

JPV zei:
voorbeelden?

Alstublieft: IMF: "Sociale uitgaven herverdelen kan België 14 miljard opleveren" - HLN.be
IMF: âBelgiÃ« moet uitgaven onderwijs en gezondheidszorg herb... - De Standaard

Al onmiddellijk 14 miljard euro die we kunnen besparen. En de IMF heeft dat getal niet zomaar uit de lucht erbij getrokken.

Het IMF hamert hier vooral op de enorme bedragen die verkwist worden in de onderwijssector zonder dat daarvoor iets tegenover gesteld wordt:

DS zei:
'Uitgaven onderwijs sterk verhoogd, zonder betere resultaten'

Het IMF stelt de vraag of dezelfde resultaten niet bekomen kunnen worden door het geld beter te besteden. ‘België heeft de uitgaven in onderwijs sterk verhoogd, zonder dat dit tot betere resultaten leidt’, aldus het IMF. ‘Die kunnen herzien worden, of gefocust worden op die gebieden waar de onderwijsachterstand het grootste is’.

'Het is een opvallend vaststelling. België liet zijn uitgaven voor onderwijs veel sneller groeien dan andere landen. Tot dusver is er geen verbetering van de resultaten bij internationale testen. En dus is het belangrijk om te analyseren of de uitgaven goed gericht zijn', zegt Christian Mumssen van het IMF. Het IMF gaat niet zo ver om te zeggen dat we geld verspillen aan onderwijs. 'Testscores zeggen niet alles. Maar veel mensen met wie we spraken, merkten op dat onderwijs een issue is.'

Straddle · 17 mrt 2016

massey-ferguson zei:
En natuurlijk is het moeilijk om een job te vinden,ik maak mezelf daar geen illusies in.
Maar met een mentaliteit als de jouwe gaat het nooit lukken natuurlijk.

Wel ja, jij geeft liever op dan er ook maar aan te beginnen. Van een gebrekkige mentaliteit gesproken.

lammeken · 17 mrt 2016

JPV zei:
massey, probleem is dat het vaak iets moeilijker ligt:
- als je op vorming moet, ben je sowieso minder mobieler. Je moet bvb hopen dat het gebouw waar je naartoe gaat aangepast is (niet alle locaties van vormingen beslis je als werkgever zelf), ook moet aangepaste parking vaak dicht genoeg bij de locatie zijn (tenzij je veel tijd wil verliezen)
- vele langdurig zieken hebben nog regelmatig doktersonderzoeken nodig of hebben periodes waar ze wel terug afwezig zijn (bvb winterkwalen). Ook niet altijd evident als bvb het kantoor altijd bereikbaar moet zijn en het over een kleine werkgever gaat

ja, het is zeker niet evident.
Maar met mobiel zijn bedoelde ik dan puur de verplaatsing.

Daartegen pleit wel dat die 500 euro idd meestal niet klopt. En ik ken zelfs blinden die een volwaardig werk doen, dus 't is niet dat het niet kan. Maar het vereist wel van vele werkgevers een aanpassing die niet altijd evident is. En ik moet eerlijk zeggen dat de sector waar jij in werkte, me een sector lijkt waar je niet echt veel werkgevers zal vinden die daarvoor open staan. Dat is jammer genoeg de realiteit. Als je de job wil doen die je me via PM verstuurde, denk ik dat grote social-profitbedrijven eerder in aanmerking zullen komen, gewoon al omdat ze het ganse papiergedoe "evident" vinden.

Makkelijk zal het inderdaad niet zijn, daar ben ik mij ook bewust van.
Maar niets is onmogelijk.

pas op, ik ga verre van zeggen dat het niet zou moeten ofzo. Maar het lukt niet altijd. Ons gebouw hier is bvb totaal niet aangepast aan rolstoelgebruikers (oud gebouw) en kan dat in de praktijk ook quasi niet (geen mogelijkheid tot lift, ...). Als ik ooit in een rolstoel zou geraken, zal men mij wel blijven tewerkstelling omwille vna de aard van m'n werkgever, maar bij een andere werkgever is de kans groot dat ik het mag aftrappen.

Vandaar dat ik bij een sollicitatie dat meteen erbij schrijf dat ik in een rolstoel zit.
Als ze dan terug sturen dat het niet gaat omwille van het gebouw ,bespaar ik me tenminste een verplaatsing.

Zoals ik al verteld heb ,ben ik hier niet naief in en weet ik ook wel dat werkgevers niet staan te springen om mensen zoals mij aan te nemen.
Maar toch blijf ik proberen, alles gewoon aanvaarden ligt niet in mijn aard

Straddle · 17 mrt 2016

Etersil zei:
Dat kan ik best geloven. Maar welke werkgever gaat u nog aanvaarden?
Als je eerlijk bent, zijn er niet veel werkgevers die een mens in een rolstoel bijvoorbeeld zouden aanvaarden om aan een bureau te werken. (tenzij die persoon een dikke premie krijgt van de regering, want dan is die persoon voor dat bedrijf een verdoken subsidie).

Onzin, alle werkgevers waar ik al voor heb gewerkt hadden een gebouw dat compatibel was voor rolstoelgebruikers. Dat de gemiddelde KMO dit niet kan doen, OK, maar voor grotere bedrijven is dit best wel mogelijk.

lammeken · 17 mrt 2016

Straddle zei:
Wel ja, jij geeft liever op dan er ook maar aan te beginnen. Van een gebrekkige mentaliteit gesproken.

Waar toon ik een gebrekkige mentaliteit?
Als er een ding is wat je mij niet kan verwijten is het dat wel.

JPV · 17 mrt 2016

Straddle zei:
Alstublieft: IMF: "Sociale uitgaven herverdelen kan België 14 miljard opleveren" - HLN.be
IMF: âBelgiÃ« moet uitgaven onderwijs en gezondheidszorg herb... - De Standaard

Al onmiddellijk 14 miljard euro die we kunnen besparen. En de IMF heeft dat getal niet zomaar uit de lucht erbij getrokken.

Het IMF hamert hier vooral op de enorme bedragen die verkwist worden in de onderwijssector zonder dat daarvoor iets tegenover gesteld wordt:

ik hoopte dat je zelf met dat zou afkomen. Heb je de studie van het IMF gelezen?

De voorstellen van het IMF zijn eigenlijk om grosso modo alle sociale voordelen onder het licht te houden en een groter herverdelend effect te hebben.

"12. A stronger emphasis on means-testing and better targeting the poor could improve
the efficiency of social spending (Figure 4). Only about 5 percent of social expenditures
(in kind and in cash) are means-tested. This is 2½ percentage points less than EU average,
and significantly below countries with the same level of spending including the three neighboring
countries (11 percent in France, 12 percent in Germany, and 15 percent in the Netherlands).
For example, in 2012, family-related spending was not means-tested at all in Belgium while, on
average, in the EU and in the three neighboring countries about one quarter of this type of
spending was means-tested. "

Maw: ipv de kinderbijslag aan iedereen te geven, zou je er voor kunnen pleiten om die bvb af te schaffen of sterk te verminderen voor gezinnen met een gezamelijk belastbaar inkomen van bvb 50000 euro. iets wat ik totaal niet zie gebeuren met de N-VA aan de macht.

In die studie staat trouwens ook dat de lonen van de ambtenaren hier lager liggen in verhouding tegenover die van de privé als je naar de andere landen kijkt

. Ook de tax shift of aanwervingsstop wordt (hoewel niet afgebroken) niet als een duurzaam effect beschouwd: "Short-term measures such as wage or hiring freezes have generally expired within a few years, and generated less durable reductions in the wage bill. "

(dat van het onderwijs hou ik voor een andere discussie, begin gerust daarover een topic, maar heeft weinig met sociale zekerheid te maken. Bovendien mist IMF daar het verschil tussen beleid én PISA-resultaten in Vlaanderen tegenover Wallonië. Toch wel een flater in zo'n rapport (als je wil oordelen over België in z'n geheel, kan dat daar niet zonder een onderscheid te maken))

JPV · 17 mrt 2016

Straddle zei:
Onzin, alle werkgevers waar ik al voor heb gewerkt hadden een gebouw dat compatibel was voor rolstoelgebruikers. Dat de gemiddelde KMO dit niet kan doen, OK, maar voor grotere bedrijven is dit best wel mogelijk.

dat je er niet mee eens bent: ok. maar het direct als onzin beschouwen? De meeste gebouwen waar gewerkt wordt zijn totaal niet compatibel met rolstoelen. Het is niet omdat jij het vaak compatibel ziet, dat het ook zo is. Sommige zaken zijn niet altijd even zichtbaar. Bij ons is er bvb een zachtoplopende ingang. perfect voor rolstoelgebruikers en je zal ze dan ook hier vlot zien binnenkomen. Echter, de deur heeft 2 sloten: volledig onderaan en volledig bovenaan (speciale glasdeur). Maw: een rolstoelgebruiker kan niet zelfstandig de deur opendoen... De andere ingang (sleutel op normale deurhoogte) heeft dan weer een drempel van 20cm. Teveel voor een rolstoel.

Bij een nieuwbouw vanaf een bepaalde grootte moet het gebouw wel rolstoeltoegankelijk zijn, dacht ik. Maar de meeste werkgevers hebben nog steeds locaties waar je als rolstoelgebruiker niet binnenkan. En als je op 1 plaats niet binnenkan, is het soms genoeg om je job niet t ekrijgen...

@massey: best is om bij een sollicitatie duidelijk te maken dat jij de HR kan helpen in het invullen van die documenten en dat je perfect kan aangeven welke subsidies ze kunnen krijgen. Dat kan je dan een extra puntje opleveren bij een sollicitatie

.

Hiapoe · 17 mrt 2016

Etersil zei:
Ken jij gehandicapte personen die een volwaardig werk doen? (niet op zelfstandige basis)

Ja ik ken er verschillende in ons department alleen al:
- Een blinde die een bureaujob doet. Volledig aangepaste werkomgeving en speciaal lage werkdruk voor hem. Hij heeft een speciaal brailletoetsenbord en braillescherm.
- Een rolstoelgebruiker die perfect alles kan doen... zijn transport is betaald door de werkgever.
- Iemand met clusterhoofdpijn. Heeft een apart lokaal toegewezen gekregen waar hij zijn zuurstofflessen kan zetten voor als hij een aanval krijgt (meermaals per dag).

En nee, niet omdat ze er premies voor ontvangen, want die persoon in rolstoel en die met clusterhoofdpijn zijn aangenomen toen ze nog perfect gezond waren!

trouwens: voor de simpelste bureaujob vragen ze een bachelor met frans en nl... wat the hell heet dat met een fysieke beperking te maken of iemand een andere taal kan leren...

Hiapoe · 17 mrt 2016

JPV zei:
pas op, ik ga verre van zeggen dat het niet zou moeten ofzo. Maar het lukt niet altijd. Ons gebouw hier is bvb totaal niet aangepast aan rolstoelgebruikers (oud gebouw) en kan dat in de praktijk ook quasi niet (geen mogelijkheid tot lift, ...). Als ik ooit in een rolstoel zou geraken, zal men mij wel blijven tewerkstelling omwille vna de aard van m'n werkgever, maar bij een andere werkgever is de kans groot dat ik het mag aftrappen.

Ik denk dat je eigenlijk zou verschieten hoeveel grote bedrijven daar wél mee overweg kunnen én gaan!
Vooral de grote multinationals... Die smijten niet zomaar iemand buiten omdat ie in een rolstoel terecht komt hoor.

JPV · 17 mrt 2016

Hiapoe zei:
Ik denk dat je eigenlijk zou verschieten hoeveel grote bedrijven daar wél mee overweg kunnen én gaan!
Vooral de grote multinationals... Die smijten niet zomaar iemand buiten omdat ie in een rolstoel terecht komt hoor.

zijn claim was: "...zijn er niet veel werkgevers die een mens in een rolstoel bijvoorbeeld...". Gezien 97% van de werkgevers KMO's zijn, klopt dit zonder twijfel. Qua tewerkstelling werkt 70% (van de privé) in een KMO.

Er zijn veel werkgevers die er wél mee overweg kunnen, daar ben ik het mee eens. Als je het in aantallen zet qua tewerkstelling. Maar de overgrote meerderheid (relatief), zowel in aantal werkgever als in tewerkstelling) kan dat niet. Bovendien zijn die werkgevers die het wel kunnen in verhouding sterk naar Brussel/A'pen gericht, wat ook niet voor iedereen mogelijk is.

squalleke123 · 17 mrt 2016

Straddle zei:
Alstublieft: IMF: "Sociale uitgaven herverdelen kan België 14 miljard opleveren" - HLN.be
IMF: âBelgiÃ« moet uitgaven onderwijs en gezondheidszorg herb... - De Standaard

Al onmiddellijk 14 miljard euro die we kunnen besparen. En de IMF heeft dat getal niet zomaar uit de lucht erbij getrokken.

Het IMF hamert hier vooral op de enorme bedragen die verkwist worden in de onderwijssector zonder dat daarvoor iets tegenover gesteld wordt:

Ik had het ganse rapport nog niet gelezen, maar dit lijkt erop dat het IMF eigenlijk zegt dat we de kosten van het onderwijs minder moeten laten dragen door de staat. Ik wil echter liever geen systeem zoals in Nederland of (even worse) UK

Straddle · 17 mrt 2016

JPV zei:
ik hoopte dat je zelf met dat zou afkomen. Heb je de studie van het IMF gelezen?

De voorstellen van het IMF zijn eigenlijk om grosso modo alle sociale voordelen onder het licht te houden en een groter herverdelend effect te hebben.

Welja, en op die manier kunnen we dus 14 miljard euro besparen. Blindelings geld blijven uitgeven aan SZ alsof het iedereen ten goede komt is simpelweg waanzin.

(dat van het onderwijs hou ik voor een andere discussie, begin gerust daarover een topic, maar heeft weinig met sociale zekerheid te maken. Bovendien mist IMF daar het verschil tussen beleid én PISA-resultaten in Vlaanderen tegenover Wallonië. Toch wel een flater in zo'n rapport (als je wil oordelen over België in z'n geheel, kan dat daar niet zonder een onderscheid te maken))[/size]

Neen, dat is een onbelangrijk detail, mocht het wel belang hebben gehad dan hadden ze er wel naar verwezen. Ze hebben gewoon een vergelijking gemaakt tussen België en een aantal buurland qua onderwijsuitgaven en ze hebben gezien dat het hier in België goed de verkeerde kant uitgaat.

squalleke123 · 17 mrt 2016

Straddle zei:
Neen, dat is een onbelangrijk detail, mocht het wel belang hebben gehad dan hadden ze er wel naar verwezen. Ze hebben gewoon een vergelijking gemaakt tussen België en een aantal buurland qua onderwijsuitgaven en ze hebben gezien dat het hier in België goed de verkeerde kant uitgaat.

Onderwijs is gemeenschapsbevoegdheid en wordt dus met gemeenschapsgeld betaald en door de gemeenschap georganiseerd. Er is een vrij groot verschil in kwaliteit tussen Wallo-Brux en Vlaanderen. Daarom dat de vlaamse scholen in Bxl in de problemen komen, ze moeten financiering krijgen van een heel kleine gemeenschap (nog een 3% vlamingen in Bxl, geloof ik) maar daar wel onderwijs voor bieden aan veel meer kinderen dan enkel van die gemeenschap.

Als er een kwaliteitsverschil is, en dat is meetbaar in PISA-scores, dan is er ook een verschil in efficientie van onderwijs, dat kan niet anders

JPV · 17 mrt 2016

Straddle zei:
Welja, en op die manier kunnen we dus 14 miljard euro besparen. Blindelings geld blijven uitgeven aan SZ alsof het iedereen ten goede komt is simpelweg waanzin.

ben ik dus ook mee eens voor alle duidelijkheid. Maar van deze regering kan je een selectiever beleid in die richting niet verwachten.

Straddle zei:
Neen, dat is een onbelangrijk detail, mocht het wel belang hebben gehad dan hadden ze er wel naar verwezen. Ze hebben gewoon een vergelijking gemaakt tussen België en een aantal buurland qua onderwijsuitgaven en ze hebben gezien dat het hier in België goed de verkeerde kant uitgaat.

het heeft geen belang als je het niet bekijkt, maar er toch een verschil is:

Code:

            WISKUNDE   LEZEN     WET.GELETT.
Vlaanderen  10 (531)   10 (518)  18 (518)
Duitstalig  19 (514)   24 (499)  24 (508)
Wallonië    30 (493)   27 (497)  40 (487)

BELGIE      16 (515)   19 (509)  26 (505)
NEDERLAND   11 (523)   16 (511)  14 (522)
FRANKRIJK   27 (495)   22 (505)  29 (499)
DUITSLAND   17 (514)   21 (508)  12 (524)

OESO GEM    28 (494)   28 (496)  28 (501)

(eerste cijfer: rang in de OESO, tweede cijfer: score)

Zoals je kan zien is er geen gigantisch verschil tussen België en de buurlanden, maar wel een duidelijk verschil tussen Vlaanderen en de buurlanden (enkel nederland komt een beetje in de buurt door de laatste test).

JPV · 17 mrt 2016

squalleke123 zei:
Onderwijs is gemeenschapsbevoegdheid en wordt dus met gemeenschapsgeld betaald en door de gemeenschap georganiseerd. Er is een vrij groot verschil in kwaliteit tussen Wallo-Brux en Vlaanderen. Daarom dat de vlaamse scholen in Bxl in de problemen komen, ze moeten financiering krijgen van een heel kleine gemeenschap (nog een 3% vlamingen in Bxl, geloof ik) maar daar wel onderwijs voor bieden aan veel meer kinderen dan enkel van die gemeenschap.

't zit iets ingewikkelder in elkaar. Het is Vlaanderen die financiert, maar op een of andere manier via de gemeenschapscommissie. natuurlijk is het wel zo dat er meer franstalige kinderen komen naar vlaamse scholen. gemeentelijk onderwijs is echter de bevoegdheid van gemeenten, dus financieren brusselse gemeenten liever franstalig onderwijs extra. vandaar de financiële moeilijkheden van sommige vlaamse scholen in brussel.

squalleke123 · 17 mrt 2016

Meh, details maar hetzelfde resultaat. Het vlaams onderwijs scoort beter met minder middelen en is dus efficienter...

Op een andere noot:

Kleuter (3) overleden aan difterie in Antwerpen - HLN.be

Ik dacht dat inenting tegen difterie verplicht was. Ook de (goedkope) vaccinaties zijn een onderdeel van ons sociaal zekerheidssysteem. Jammer dat niet iedereen die ook neemt, want de kost om een zieke te behandelen is een heel stuk groter dan de kost om te vaccineren.
IMHO zou de terugbetaling van medische behandelingen ook iets meer voorwaardelijk mogen worden. Risicogedrag (zoals niet vaccineren) moet bestraft worden en dat kan alleen maar door dan ook de kosten te verhogen (dus de tegemoetkoming van ziekenfondsen te verlagen voor niet-gevaccineerden bvb)

JPV · 17 mrt 2016

squalleke123 zei:
Meh, details maar hetzelfde resultaat. Het vlaams onderwijs scoort beter met minder middelen en is dus efficienter...

Vlaams onderwijs geeft meer uit dan het Waals onderwijs hoor (per kop). Dat moet je dan ook weer corrigeren aan de PISA-scores, natuurlijk.

squalleke zei:
Op een andere noot:

Kleuter (3) overleden aan difterie in Antwerpen - HLN.be

Ik dacht dat inenting tegen difterie verplicht was. Ook de (goedkope) vaccinaties zijn een onderdeel van ons sociaal zekerheidssysteem. Jammer dat niet iedereen die ook neemt, want de kost om een zieke te behandelen is een heel stuk groter dan de kost om te vaccineren.
IMHO zou de terugbetaling van medische behandelingen ook iets meer voorwaardelijk mogen worden. Risicogedrag (zoals niet vaccineren) moet bestraft worden en dat kan alleen maar door dan ook de kosten te verhogen (dus de tegemoetkoming van ziekenfondsen te verlagen voor niet-gevaccineerden bvb)

inenting tegen difterie is niet verplicht. Enkel de pokken.

k995 · 17 mrt 2016

JPV zei:
Maw: ipv de kinderbijslag aan iedereen te geven, zou je er voor kunnen pleiten om die bvb af te schaffen of sterk te verminderen voor gezinnen met een gezamelijk belastbaar inkomen van bvb 50000 euro. iets wat ik totaal niet zie gebeuren met de N-VA aan de macht.

Want je gelooft je eigen onzin over NVA partij voor de rijken?

TriCore9 · 17 mrt 2016

JPV zei:
Maw: ipv de kinderbijslag aan iedereen te geven, zou je er voor kunnen pleiten om die bvb af te schaffen of sterk te verminderen voor gezinnen met een gezamelijk belastbaar inkomen van bvb 50000 euro. iets wat ik totaal niet zie gebeuren met de N-VA aan de macht.

Dat zie ik ook niet snel gebeuren. De laatste die ooit zullen indijken zijn diegene met een hoog inkomen dat dat op een of ander manier ook in de zakken van de regeringsleden kan gaan zitten, als ze bijvoorbeeld zouden stellen dat een inkomen (als voorbeeld) hoger dan 5000 euro per maand voor enig SZ gegeven minder voordelen behaald.

- Bijgewerkt, ik had de verkeerde voor.

Archief - De sociale zekerheid betaalbaar houden

JPV

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

lammeken

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

lammeken

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

Hiapoe

Legacy Member

JPV

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

Straddle

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

JPV

Legacy Member

JPV

Legacy Member

squalleke123

Legacy Member

JPV

Legacy Member

k995

Legacy Member

TriCore9

Legacy Member