Renegadexxripxx zei:
Uw analogie is fout. De analogie is eerder : een auto is geen abnormaliteit dus dienen wagens niet gesubsidieerd te worden. Een voorbeeld van wagens die voordeliger behandeld worden, en dus gesubsidieerd worden, zijn bedrijfswagens. Bedankt om het eindelijk eens te zijn met mij.
Wagens worden niet gesubsidieerd, dat zijn simpelweg lagere belastingen. Net zoals je spaargeld op je spaarboekje ook niet gesubsidieerd word omdat je daar geen x% belastingen op betaald.
Uw analogie zou eerder overeenkomen met een kind is geen abnormaliteit, dus dient onderwijs zeker niet gesubsidieerd te worden. Onderwijs zorgt voor alle kinderen, net zoals alle wegen voor alle vervoersmiddelen gelden. Ofdat deze nu gebruikt worden voor fietsen, wagens, moto's is onbelangrijk daar het objectief ervan niet als doelstelling heeft om datzelfde te verhogen.
Wegen pensioenen, werkloosheid,politie, brandweer,gezondheidszorg,... Er is weinig dat je dan als overheid nog zou moeten organiseren.
Waarom doet de overheid dit en waarom is dit niet privé: omdat dit op de langere duur beter is voor de maatschappij. Net zoals kinderen. Kinderen zijn nodig op de langere duur voor onze maatschappij. Kindergeld dient om een deel van de last van dit te verlichten.
Neen, daarvoor heb je namelijk de wegcode die geenforced wordt.
En daarom dat we kinderen ook regels zoals onderwijs opleggen. Nogmaals er is geen verschil met de logica die je volgt.
Dat is perfect correct. Daarom dat het beter is om wagens niet te subsidiëren en dat het beter is om de oorzaak van deze overconsumpties aan auto's aan te pakken. En dat is de toename in het aantal individuen. Je kunt namelijk niet met 10 wagens tenzelfdertijd rijden hé per individue.
Overheid subsidieert enkel wegen, tegen x miljard per jaar. Die zorgt voor meer auto's en meer vervuiling en dus met jouw logica zou de overheid dit niet meer mogen doen. Eerder uitsluitend voor OV & fietsen zou de overheid dan nog wegen kunnen maken, al de rest: bouw/onderhoud zelf maar als je wil.
Jij wilt dat men besparingen doet bij de overheid. Maar tenzelfdertijd wil je dat de belastingen evenredig zakken. Dus moeten de gaten in de begroting opgevuld worden met nieuwe belastingen... maar die wil je ook niet.
Welke gaten? Lees nu zelf eens wat je schrijft. Als de overheid 100 miljard minder uitgeeft omdat je de helft ervan geschrapt hebt als "overbodige" subsidies dan kunnen de belastingen 100 miljard naar beneden. Geen tekort.
Mensen zijn dan zelf verantwoordelijk om alles te voorzien privé met het extra loon dat ze krijgen.
Ik zou idd liever meer naar zo'n systeem gaan dan wat we nu hebben. Kindergeld kan je dan gerust afschaffen, maar niet om elders putten te dempen met dat geld.
Hiernaast heb ik al meerdere keren vermeld dat wat de overheid doet voor discussie vatbaar is. Maar die fetisj, die gedachte dat het probleem opgelost is wanneer je eens wat knipt bij departement x of y is nonsens. Net zoals dat het niet minder geld gaat kosten wanneer je iets gaat laten doen door de privé sector (zie de sale en lease back scenario's, de scholen, het idee om met een private investeerder nu de tunnels te gaan renoveren,... niets is gratis )
Dat zeg ik dan ook nergens, vergeet niet het was jij die kindergeld weg wil.
Het probleem zit dieper in onze maatschappij, met name in het feit dat iedereen het maar normaal vind dat iedereen moet opdraaien voor de ongelukken en pech van de ander. Iemand heeft kanker, en dus moet dat super duur medicijn maar terugbetaald worden door de mutualiteit. Iemand heeft een andere zeldzame ziekte waardoor kindje x waarvan er 3 zijn op de hele wereld kan aan sterven indien ze geen miljoen per jaar kunnen neerleggen voor het medicijn van bedrijf x. En toch moet de gemeenschap er maar voor opdraaien.
Daar heb je gelijk, vandaar mijn pleidooi: meer netto loon en laat mensen zelf beslissen wat ze ermee moeten doen. Meer verantwoordelijkheid voor iedereen niet minder zoals de norm is in onze maatschappij.
Je kan er niet 1 deeltje uitlenen en je daarop concentreren, indien je dit wil doen is het een grondige schoonmaak van systemen en dat betekend dat je grote delen van de sociale zekerheid en overheid grondig terugbrengt.
En idd kindergeld kan er dan 1 zijn, bedrijfswagen (jouw fetisj) een andere. Zoals als al dat vrijgekomen geld maar allemaal naar d burger gaat en niet ergen anders ind e putten van de overheid verdwijnt zal dat voor een betere maatschappij zorgen.
